Фубля, фу-фу-фубля, как ге засрать готовы годную тему.
Давеча наблюдал точно такой же гнилоаргумент бапский и ответ чувака:
- У тебя всего 2 бабы было в жизни : правая и левая!
- А ты завидуешь?
- Чему тут завидовать?
- Ну судя по твоей озабоченности и зацикленности - завидуешь даже онанирующим.
Далее шла перепалка, пацан походу наизусть знает
"ФРАЗЕОЛОГИЧЕСКИЙ СЛОВАРЬ БАБЫ-ДЕМАГОГА". И бабель включает по итогу пследний аргумент - слезы. На что следует ответ, который я, пожалуй, и себе отложу в память:
- Я уже в третий раз повторяю: Меня ни в каком месте не трогает ваша эмоциональная составляющая, так что не проходит ни как аргумент, ни как попытка влиять на ход беседы.
(Я начало беседы не застал, но явно там бабель пыталась задвинуть что то навроде : Бедненький, неужели никто не дает / Мне вас жаль / К вашей маме вы тоже так относитесь и прочее ).
Но вернемся к теме.
MacDuck писал(а):
Прежде всего надо прекратить все эти разговоры и мечты о каком-то пожизненном патриархальном браке. Выкинуть из головы. Не мечтать. Не планировать. Мужчинам давно пора перестать жить иллюзиями и ностальгией по патриархату, но трезво отдавать себе отчет в глубине матриархальной ямы, в которую провалилось наше общество.
Вот тут, при прочтении и общем согласии, я почувствовал, что утеряна моё ощущение радикализма. Поясню.
Патриархальный брак во мне вызывает кривую усмешку и потуги на зевоту. Какой, в звезду брак? Какой патриархальный? О каких браках вообще идет речь?
Я - категорически против. Открываю СК любой страны СНГ и что я там вижу? Расписано почти внятно: "Вот так тебя будут иметь вдоль и поперек, от тебя нужна лишь подпись, что ты согласен".
Парни, в право же дело. Нет смысла вообще рассуждать о браке, при таких раскладах. Будь он любым - не вижу, ну хоть глаза выколи мне, существенных + для себя в любом виде брака. Если кто не совсем понимает о чем речь - задам вопрос по иному: А что такого в браке, чего у меня не может быть в нормальной жизни.
+ ко всему, я ранее пытался понимать, со временем оставил эти попытки в понимании скулежа омп "надо завести/жить/найти бабу". Ояебу. Корчат из себя супермегакрутонавроченного мачо, а взглянешь на него - его убогий мирок вращается вокруг песты. И всё. Ну как так то ?
Мне как то понравилась аллегория : омп - мотоцикл, мчащийся к достижению своих целей, ожп - коляска, которую пристегивают к мотоциклу. И если ранее у мотоцикла были четко намечены цели: заправка- цель-достижение-отдых, то отчего начинает менятся эта цепочка с появлением коляски. Она самостоятельно ездить не может, но !!! начинает управлять мотоциклом.
Едешь сам по своим целям - прекрасно. Пристегнул коляску, которая тебе дает доп запас топлива, еды, комфорта и прочее - еще лучше. Но когда из коляски раздается впервые : А поверни вон туда / нам нужно в другую сторону / остановись тут / а посмотри вон как там вайк едет - то единственно верное действие : отстегиваешь и катишь дальше по прежней цепочке маршрутов.
В общем не могу теперь я понять этой зацикленности на "надо бабу" и уже начинаю переставать понимать вовсе о необходимости рассуждений на тему "брак", пусть даже и патриархальный.
Омп валит танком по своим целям. Танковый десант или сидит на броне и валит к тем же целям, что и танк или сваливает на ходу и валяется в канаве ненужным балластом.
Имха, канешн.
Одинаковые и "нитакие" - как т о то ж отхожу от этих разделений. Может оно и так, может и нет. Мне то какая разница? Зачем мне разбираться в сортах говен и искать жемчужину в Авгиевых конюшнях. Ну да, лежат, воняют, чего то там хотят и требуют. Мне то какая разница? У меня одна жизнь и есть поставленные в ней цели. Кто согласен и поддерживает - едет рядом, при условии если я этого захочу (скорее всего не захочу, не могу разглядеть внятно, чем произвольно взятая ожп может способствовать моим достижениям), кто не согласен - ну лежит и продолжает вонять, мне то что ?
Достаточно простая позиция, не смог найти для себя аргументов, что бы как-либо усложнить конструкцию излишними рассуждениями.
Сумбурно, канешн, но как мысль шла .
