для сведения всем кто интересуется судебной ДНК экспертизой отцовства

[Денис666]

ОБЗОР СУДЕБНОЙ ПРАКТИКИ
ВЕРХОВНОГО СУДА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
№ 1 (2016)

Назначение судебной экспертизы
8. По делам об оспаривании отцовства генетическая экспертиза
назначается судом с учетом мнения детей, достигших возраста
10 лет.
Х. (отец) обратился в суд с иском к Y. (матери) об оспаривании
отцовства.
В обоснование исковых требований указано, что с 29 октября
1988 г. по 20 декабря 2004 г. Х. состоял в браке с ответчиком. В период
брака у них родились трое детей, отцом которых записан истец. По
неоднократным утверждениям ответчика истец биологическим отцом
детей не является, в связи с чем у него возникли сомнения в его
отцовстве. Х. просил внести изменения в записи актов о рождении
детей, исключив запись о его отцовстве.
Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой
инстанции исходил из того, что ответчик от проведения генетической
экспертизы отказалась, подтвердила тот факт, что истец отцом ее детей
не является, исковые требования признала. Признание ответчиком иска
принято судом.
Оставляя данное решение суда без изменения, суд апелляционной
инстанции указал на то, что нарушений прав и законных интересов
детей, являющихся несовершеннолетними на день рассмотрения дела, в
данном случае не усматривается, поскольку решение вопроса об
отцовстве является личным делом самих лиц, записанных родителями
ребенка.
Также суд апелляционной инстанции согласился с районным судом
в части отсутствия необходимости выяснения мнения детей, достигших
возраста 10 лет, поскольку мнение детей по рассматриваемому вопросу
фактически повлиять на решение суда не могло.
Кроме того, судом апелляционной инстанции указано на то, что
мнение ребенка по спору об оспаривании отцовства не является
основополагающим.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда
Российской Федерации в кассационном порядке признала выводы судов
основанными на неправильном толковании и применении норм
материального и процессуального права.
Пунктом 1 ст. 3 Конвенции о правах ребенка (далее – Конвенция)
провозглашено, что во всех действиях в отношении детей независимо от
того, предпринимаются они государственными или частными
учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения,
судами, административными или законодательными органами,
29
первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению
интересов ребенка.
Ребенок имеет право знать своих родителей и право на их заботу
(ст. 7 Конвенции).
Таким образом, Конвенцией провозглашено право ребенка знать
своих родителей.
В силу п. 2 ст. 54 СК РФ каждый ребенок имеет право жить и
воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих
родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание,
за исключением случаев, когда это противоречит его интересам.
Указанной нормой и ст. 7 Конвенции обеспечивается право ребенка
на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов,
всестороннего развития, уважение его человеческого достоинства.
Родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут
основную ответственность за воспитание и развитие ребенка.
«Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной
заботы». «Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут
основную ответственность за обеспечение в пределах своих
способностей и финансовых возможностей условий жизни,
необходимых для развития ребенка» (ст. 7, 18, 27 Конвенции).
С правом несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье
неразрывно связано закрепленное в п. 1 ст. 55 СК РФ право детей на
общение, в том числе с обоими родителями, что создает необходимые
предпосылки для полноценного воспитания и образования детей.
С учетом приведенных норм права при разрешении споров,
затрагивающих права ребенка, первоочередное внимание уделяется
наилучшему обеспечению интересов ребенка.
В силу ст. 12 Конвенции ребенку, способному сформулировать свои
собственные взгляды, должно быть обеспечено право свободно
выражать эти взгляды по всем вопросам, затрагивающим ребенка,
причем взглядам ребенка уделяется должное внимание в соответствии с
возрастом и зрелостью ребенка. С этой целью ребенку, в частности,
предоставляется возможность быть заслушанным в ходе любого
судебного или административного разбирательства, затрагивающего
ребенка, либо непосредственно, либо через представителя или
соответствующий орган в порядке, предусмотренном процессуальными
нормами национального законодательства.
В соответствии со ст. 57 СК РФ ребенок вправе выражать свое
мнение при решении в семье любого вопроса, затрагивающего его
интересы, а также быть заслушанным в ходе любого судебного или
административного разбирательства. Учет мнения ребенка, достигшего
возраста десяти лет, обязателен, за исключением случаев, когда это
30
противоречит его интересам. В случаях, предусмотренных данным
кодексом, органы опеки и попечительства или суд могут принять
решение только с согласия ребенка, достигшего возраста десяти лет.
Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской
Федерации от 25 октября 1996 г. № 9 «О применении судами Семейного
кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об установлении
отцовства и о взыскании алиментов» установлено, что при рассмотрении
дел об оспаривании записи об отцовстве следует учитывать правило ст.
57 СК РФ о праве ребенка выражать свое мнение.
В силу ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ истца от иска,
признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение
сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные
интересы других лиц.
Указанные требования судами не были соблюдены, признание иска
принято судом без исследования каких-либо доказательств, в том числе
без проведения по делу экспертизы, без выяснения мнения детей,
достигших возраста 10 лет.
На момент принятия судом первой инстанции решения дети
достигли возраста 7, 11 и 16 лет, а на момент рассмотрения дела в суде
апелляционной инстанции они достигли возраста 10, 14 и 19 лет.
В соответствии со ст. 37 ГПК РФ права, свободы и законные
интересы несовершеннолетних в возрасте от четырнадцати до
восемнадцати лет, а также граждан, ограниченных в дееспособности,
защищают в процессе их законные представители. Однако суд обязан
привлекать к участию в таких делах самих несовершеннолетних, а также
граждан, ограниченных в дееспособности.
Дети к участию в деле привлечены не были, их мнение в нарушение
ст. 12 Конвенции и ст. 57 СК РФ не выяснялось.
Как указывалось выше, законодательством обеспечивается право
ребенка на воспитание своими родителями, обеспечение его интересов,
всестороннего развития, уважение его человеческого достоинства.
Родители или в соответствующих случаях законные опекуны несут
основную ответственность за воспитание и развитие ребенка.
Наилучшие интересы ребенка являются предметом их основной заботы.
Родитель(и) или другие лица, воспитывающие ребенка, несут основную
ответственность за обеспечение в пределах своих способностей и
финансовых возможностей условий жизни, необходимых для развития
ребенка.
По делу об оспаривании отцовства суд не вправе принимать
признание иска матерью несовершеннолетних детей, поскольку оно
влечет нарушение прав детей, в том числе права знать своих родителей,
31
права на их заботу, на получение соответствующей материальной
помощи, на защиту от злоупотреблений со стороны родителей.
Решение суда по данной категории дел может быть основано только
на совокупности исследованных судом доказательств, подтверждающих
или опровергающих факт отцовства.
Оставляя без изменения решение суда, суд апелляционной
инстанции указал на возражение ответчика Y. против проведения
молекулярно-генетической экспертизы.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 постановления
Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 г.
№ 9 «О применении судами Семейного кодекса Российской Федерации
при рассмотрении дел об установлении отцовства и о взыскании
алиментов», при подготовке дел об установлении отцовства к судебному
разбирательству и в ходе рассмотрения дела судья (суд) в необходимых
случаях для разъяснения вопросов, связанных с происхождением
ребенка, вправе с учетом мнения сторон и обстоятельств по делу
назначить экспертизу.
Исходя из ч. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в
экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и
документов для исследования и в иных случаях, если по
обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести
невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от
экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать
факт, для выяснения которого экспертиза была назначена,
установленным или опровергнутым. Этот вопрос разрешается судом в
каждом конкретном случае в зависимости от того, какая сторона, по
каким причинам не явилась на экспертизу или не представила экспертам
необходимые предметы исследования, а также какое значение для нее
имеет заключение экспертизы, исходя из имеющихся в деле
доказательств в их совокупности.
Между тем согласно заявлению Y. именно она отказалась от
участия в экспертизе, однако оспаривалось отцовство в отношении
детей, а с учетом предмета экспертного исследования судебная
экспертиза проводится в отношении гражданина, записанного отцом
детей, и самих детей, а не их матери Y.
На этом основании Судебная коллегия по гражданским делам
Верховного Суда Российской Федерации отменила состоявшиеся по
делу судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в
суд первой инстанции.
Определение № 77-КГ15-7

[aw]

Здесь была попытка избавиться от отцовства без теста ДНК, а лишь со слов матери "он не отец". Так нельзя.

[Vladimirovich]

Здесь была попытка избавиться от отцовства без теста ДНК, а лишь со слов матери "он не отец". Так нельзя.

Добрый день, у меня через неделю тоже предстоит подобное слушание и ББЖ не отрицает, что я не отец. Ребенку 5 лет. есть заключение экспертизы ДНК 0% - отцовство исключено. ни по одной аллели нет совпадения. но Экспертизу делали не в рамках судебного процесса. примут ли ее на суде и опровергнут ли мое отцовство при таком раскладе?

Отправлено спустя 22 секунды:

Здесь была попытка избавиться от отцовства без теста ДНК, а лишь со слов матери "он не отец". Так нельзя.

Добрый день, у меня через неделю тоже предстоит подобное слушание и ББЖ не отрицает, что я не отец. Ребенку 5 лет. есть заключение экспертизы ДНК 0% - отцовство исключено. ни по одной аллели нет совпадения. но Экспертизу делали не в рамках судебного процесса. примут ли ее на суде и опровергнут ли мое отцовство при таком раскладе?

[Жить]

Написал же тебе в твоей теме всё подробно. Если ББЖ согласится с исковым требованием об аннулировании записи об отцовстве - тогда суд может принять решение удовлетворить твое требование. Если ББЖ не согласится - суд направит на судебную экспертизу, имеющееся заключение суд не признает.

[Batman]

Если ББЖ согласится с исковым требованием об аннулировании записи об отцовстве - тогда суд может принять решение удовлетворить твое требование

подтверждаю
в статье 67 гпк рф говорится

1. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
2. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
3. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

иными словами - за неимением других доказательств суд может и признание ббж сочесть за истину
а может и не сочесть
все зависит от всего

также эту статью можно интерпретировать таким образом, что и экспертизы может быть недостаточно, в совокупности с другими факторами

Отправлено спустя 3 минуты 54 секунды:
вообще это тупость в разборках двух взрослых учитывать мнение десятилетнего ребенка
ребенок чужой, однако ему будет плохо и давай-ка плати алиментики, дружок
а то у государства денежек нет пособия платить