в топике речь и не идет исключительно о физическом насилии, а о различных формах унижения и ущемления женщины в семье. Так что я в теме.Лелик писал(а):Давайте определимся со всеми возможными вариантами насилия. Кроме того, прошу более пристально взглянуть на темообразующий пост
Не буду спорить, может быть в современной этимологии слово и поменяло свое значение. Я же использую его в старой дореволюционной этимологии района Хитрово (авт. Кармен, как называется книга, к сожалению запамятовал)...Lelik писал(а):Возможно и попутал. Но как-то привык, что окружающие меня люди жлобами называют скупых людей.
Ну и что это иллюстрирует? То, что женщина уйдя из семьи должна иметь возможность мгновенного переселения в домик на берегу Средиземного моря?Тетушка Чарлея писал(а):Ну конечно, не влияет. Съесть то он съест, да хто ж ему даст.
Лелик, свобода выбора должна подкрепляться возможностью осуществления этого выбора. Вот я свободно могу выбрать жить в домике на берегу Средиземного моря. И дальше что?
А я говорю, что система устроена ещё и так, что позволяет, соблюдая асть обязанностей, плевать на чужие права.
ОФФGalina писал(а):
Решать, чрезмерны ли запросы, опять же будет единолично глава семейства. А друг ему покажется, что зимние сапоги это запросы чрезмерные. Можно и в калошах зимой походить. Ага. С портянками.
С этим вариантом я, кстати, согласен... Ибо, коль скоро мы муж и жена, то и не фиг без меня развлекаться...Тетушка Чарлея писал(а):Но боюсь, что все возможные варианты перечислять мы тут замучаемся. Примеров можно привести много. Вот, скажем, ограничение свободы передвижения - покатит? Типа: без меня не должна ходить развлекаться.
Тетушка, пример не самый удачный, приведи другой...Забавно, как часто происходит подмена понятий. Это не современная этимология, а давно устоявшаяся. Скажите уж сразу, что ошиблись, не стоит увиливатьБакинский таксист писал(а):Не буду спорить, может быть в современной этимологии слово и поменяло свое значение. Я же использую его в старой дореволюционной этимологии района Хитрово (авт. Кармен, как называется книга, к сожалению запамятовал)...
. Ведь из принципа и этимологию могу поднять . Фу какой Вы буквальный. Я говорю о том, что если женщина имеет право выбора уйти от манипулирующего и унижающего ее мужчины, то должен быть механизм, не позволяющий мужу сделать так, чтобы она ушла с голым задом, пардон.Lelik писал(а): Ну и что это иллюстрирует? То, что женщина уйдя из семьи должна иметь возможность мгновенного переселения в домик на берегу Средиземного моря?
Подобные размышления напоминают высказывания "все мужики козлы". Обсуждать их не имеет смысла. Ибо все аргументы на вопрос "почему" сводятся а одному единственному "потому". Вот и все. Вы - рассуждаете гипотетически, исходя из принципа "все мужики угнетатели", как непогрешимого аргумента, заранее отказывая им в какой-либо толике здравого смысла и разумности. При этом, не приводите ни единого логического размышления, кроме эмоционально наполенных фраз.Тетушка Чарлея писал(а): ОФФ
Маленький мальчик с мамой стоят у витрины спортивного магазина.
Мальчик: "Ма-ам! Купи мне кедики! Кедики купи, ну пожа-алуйста!
Мама: "Какие тебе кедики! Ты ещё конёчки не сносил!"
Еще раз. Такие механизмы имеются. И всегда имелись. Другое дело, что большинство считает их несоразмерными своим запросам.Тетушка Чарлея писал(а): Фу какой Вы буквальный. Я говорю о том, что если женщина имеет право выбора уйти от манипулирующего и унижающего ее мужчины, то должен быть механизм, не позволяющий мужу сделать так, чтобы она ушла с голым задом, пардон.
А скорее наоборот?Тетушка Чарлея писал(а): Фу какой Вы буквальный. Я говорю о том, что если женщина имеет право выбора уйти от манипулирующего и унижающего ее мужчины, то должен быть механизм, не позволяющий мужу сделать так, чтобы она ушла с голым задом, пардон.
Тётушка,читаю я Вас и эту фразу:Тетушка Чарлея писал(а):Фу какой Вы буквальный. Я говорю о том, что если женщина имеет право выбора уйти от манипулирующего и унижающего ее мужчины, то должен быть механизм, не позволяющий мужу сделать так, чтобы она ушла с голым задом, пардон.
Лёлик, я увиливать не собираюсь, точно таким же образом поменялся пол и этимология слова "женщина легкого поведения", которое изначально было мужского рода, и одним из значений было - "огоньки на болоте"...Lelik писал(а):Забавно, как часто происходит подмена понятий. Это не современная этимология, а давно устоявшаяся. Скажите уж сразу, что ошиблись, не стоит увиливать
Лелик, давайте по Гамбургскому счету. У нас даже официально по закону мужчина не обязан содержать бывшую жену. Не говоря уже о том, что размер официальных алиментов на детей большей частью смешон. Содержать себя и детей женщине, потерявшей квалификацию, весьма сложно. А если ей за 40, то вообще шансы на нормальную работу призрачны.Lelik писал(а): Еще раз. Такие механизмы имеются. И всегда имелись. Другое дело, что большинство считает их несоразмерными своим запросам.
Хорошо,тогда ,если можно вопрос к Вам лично,ведь Вы замужем и удачно,насколько я могу судить,El_Mer@ писал(а):Просто попадаются мужчины - жуткие ревнивцы, им и повода не надо - ревницы-то они ведь без повода ревнуют .
Угу ... А упомянутый господин, конечно же, столп в лингвистике и знании русского языка? А художественная интерпретация от имени уголовников не учитывается?Бакинский таксист писал(а):Лёлик, я увиливать не собираюсь, точно таким же образом поменялся пол и этимология слова "женщина легкого поведения", которое изначально было мужского рода, и одним из значений было - "огоньки на болоте"...
Я этимологию этого слова почерпнул из Книги г-на Кармена, о преступном мире Москвы, которую прочитал еще подростком... Если хотите, можете попробовать её почитать: и познавательно, и данную этимологию слова жлоб там найдете...
Владимир, можно быть чудовищем и при этом не бить морду, а изводить морально.Владимир писал(а):
Тётушка,читаю я Вас и эту фразу:
"Вот, скажем, ограничение свободы передвижения - покатит? Типа: без меня не должна ходить развлекаться."
а потом смотрю на заголовок темы топика
- ЭТИ УЖАСНЫЕ ПРЕСТУПЛЕНИЯ МУЖЧИН!
и таким преступником стал себя ощущать
Странное у вас понятие о развлечениях. По-Вашему, кроме секса на стороне, других развлечений нет?Владимир писал(а):Если так необходимо РАЗВЛЕКАТЬСЯ НА СТОРОНЕ без мужа,то зачем замуж было выходить?
Я знаю немало примеров, когда женщина находила время изменять, сидя дома или находясь на работе. Дурное дело - нехитрое. Если есть у таких женщин наставить рога - они найдут время. Это от человека зависит.Я знаю немало таких примеров,когда женщины ходят отдельно от мужа по местам РАЗВЛЕЧЕНИЯ
но и то что эти мужъя с рогами,знает всё их знакомое окружение.
Лёлик,я знаю пример перед глазами, женщина-юрист, развелась с мужем 2-е детей, правда пашет от зари до зари, и хочет устроить личную жизнь и всё никакLelik писал(а):2 Владимир
Да пустое это объяснять ...
Обычные бабские штучки, уход в сторону путем перевода разговоров на шмотки и деньги. Все то им независимость подавай. А подумать то о том, что даже уйдя от одного мужа, женщина рано или поздно приходит к другому, а не живет одиноко до старости лет, им в голову не приходит. И задуматься над собственной семейной несостоятельностью им не досуг, куда проще валить все на тупых, злобных, сексуальных насильников, звероподобных мужчин :D . Вот и кочуют подобные бабцы из одного брака в другой, из другого в пятый и так до скончания своего бабьего века.
Вообще-то, он один из классиков русской литературы. Во-вторых я уже писал:Lelik писал(а):Угу ... А упомянутый господин, конечно же, столп в лингвистике и знании русского языка? А художественная интерпретация от имени уголовников не учитывается?
Выглядит, как "не виноватая я, он сам пришел". Хотя бы скажите, был введен в заблуждение. В общем, проехали. К теме не относится. Есть желание, пишите в личку.
Чего еще надо-то?Не буду спорить, может быть в современной этимологии слово и поменяло свое значение. Я же использую его в старой дореволюционной этимологии района Хитрово.
Вы, прямо, как поляки с Катынью... уж, извините... Уж, практически буквально сказал, что согласен, что в современной этимологии слово "жлоб" может иметь другое значение, нежели подразумеваю я. Или, я должен публичные извинения вам принести? Почему ж странное? обычноеТетушка Чарлея писал(а): Странное у вас понятие о развлечениях. По-Вашему, кроме секса на стороне, других развлечений нет?
А бывать где-либо без мужа необходимо потому, что каждой личности для развития нужно ЛИЧНОЕ ПРОСТРАНСТВО.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей
