Оправдать можно всё что угодно. Если есть такая задача.

[Penniger]

Что он, что она - приматы, а ранг у него никакущий.

И что Вы предлагаете, массовые расстрелы или массовую стерилизацию? Есть еще конечно страшное, бесчеловечное наказание -- можно подвергнуть таких людей моральному осуждению на форумах. Но мы же не звери какие.

[Разведчик]

Эх, вы, а ведь так близко были, только руку протяни и вот она истина.
Гармона на вас нет

[Иоанн Васильевич]

А зачем Вы упорно переводите разговор "за мораль"? Что заставляет Вас это делать, какая такая темная, мистическая сила?

Угу, мистическая. Тема топика. Прочитайте ее, рекомендую.

Какое вообще отношение мораль имеет к примативности, ранговости и т.п.?

Отношение имеет к теме топика.
"Высокая примативность" используется как оправдание любого аморального поведения человека, что вы успешно продемонстрировали.

Общество так и устроено, кстати. Только царская должность и извиняет незнание Вами этого факта

Меня интересует не ваше мнение стороннее мнение, а ваши ощущения как жертвы. Обидно будет, небось, что конфетку или женщину отобрали?

[Иоанн Васильевич]

И что Вы предлагаете, массовые расстрелы или массовую стерилизацию?

Я предлагаю не оправдывать конкретные поступки примативностью или еще чем-нибудь. А то всех уголовников из тюрем выпускать придется.

Есть еще конечно страшное, бесчеловечное наказание -- можно подвергнуть таких людей моральному осуждению на форумах. Но мы же не звери какие.

Я что-то не так понял, или вы издеваетесь над нашим сайтом, форумом и его постоянными участниками?

[Penniger]

"Высокая примативность" используется как оправдание любого аморального

Высокая примативность перпендикулярна морали. Прямо перпендикулярна. К теме топика это отностися так -- журналист придумал броский заголовок для новости. Все бросились обсуждать заголовок, который идиотский -- даже только из заметки видно, что там нашли совсем не то, а снижение полового влечения к родственникам.

Моралисты наоборот должны быть довольны -- инцест запрещает сама природа.

[Penniger]

а ваши ощущения как жертвы. Обидно будет, небось, что конфетку или женщину отобрали?

Ну, Вы наверное в слышали уже -- тут не конвфетку отобрали, а целую страну. Ощущения отвратительные. Но делать нечего, приходится терпеть.

[Разведчик]

Нет не природа, а разум, правило вросшее в костный мозг, но сначала сознание, а потом действие.
Как отобрать то, что ни кому не принадлежит?

[Иоанн Васильевич]

А супружеские измены тоже запрещает природа?

Как вы заметили, обсуждается совсем не статья. А стремление использовать любые аргументы для оправдания бессовестных поступков.

Лучший способ - свалить на природу, которую мы, дескать, контролировать не можем. Вот кое-кто о высокой примативности рассуждает, типа, раз такой человек уродился, то и осуждать его нельзя, и обижаться тоже.

[Иоанн Васильевич]

Ну, Вы наверное в слышали уже -- тут не конвфетку отобрали, а целую страну. Ощущения отвратительные. Но делать нечего, приходится терпеть.

Вы про что? У вас была страна в подчинении?
Ваша фамилия не Аскар Акаев? :D

[Penniger]

Вот кое-кто о высокой примативности рассуждает, типа, раз такой человек уродился, то и осуждать его нельзя, и обижаться тоже.

Да, а если человек родится без ног -- я не стану его осуждать за то, что он бегает недостаточно быстро. Спрашивайте с каждого по тому, что дано этому каждому. Мужчине генетика прописывает измены еще более настойчиво -- и вот оно, женская измена осждается строже мужской. Гармония генетики и морали, все довольны.

А Вы встаете в позу какого-нибудь ненавистника курения/курильщиков, который никогда не курил сам и думает, что бросить мешает только упрямство и желание сделать ему персональную пакость.

[Иоанн Васильевич]

Так уголовников выпускать будем из мест заключения?
А если нет, то почему? Они в большинстве своем не виноваты.

[Penniger]

Так уголовников выпускать будем из мест заключения?

Обвиненных по статье о супружеской измене? Ну мужчин выпустить, женщин побить камнями -- таково требование генетики и морали, которые в этом вопросе не расходятся, как мы видели.

[Иоанн Васильевич]

Я не знаю, как там у вас в Киргизии, а у нас за измену не сажают.

Нет, я про сидящих за кражу, например, за избиения, за злостное хулиганство, за убийства.
Все профессиональные преступники - высокопримативные личности, для них законы не писаны, они хорошо/плохо не понимают. Следовательно, невиновны, просто такие, с них спросу меньше.

[Иоанн Васильевич]

Кстати, вы так и не ответили на мой вопрос, заданный вот тут
http://www.antiwomen.ru/ff/viewtopic.ph ... 638#222638
Очень интересно вас послушать.

[Разведчик]

Царь, я скажу. Все мы знаем (догадываемся) что УК несовершенен, потому такое явление как ЗК не может рассматриваться как оправдание или обвинение инстинктов и ( или) разума.

[Zol51]

А что делать, если общество не дало реализовать высокий ранговый потенциал.

Ну и бредятина.
Вы хоть думаете, что именно пишете? Имеющий высокий ранговый потенциал его будет иметь. Если не имеет - то речь идёт о необоснованых претензиях.

Общество довольно жестоко к высокопримативным самцам с высоким РП, они часто оказываются на дне, среди преступников или рядовых милиционеров.

Если Вы объясните, с чего Вы взяли, что они имеют высокий ранговый потенциал, будет очень хорошо. По факту они его не имеют... Иначе бы постоянно улучшали бы свой статус.

Хотя если время от времени устраивать революции (или хотя бы "реформы"), то их выносит наверх.

И точно так же расшибает им головы. "Выносит" наверх только тех, кто стрнемится. Перечисленные же Вами категории просто не способны "подняться". Они высокопримативны, а не имеют высокий ранговый потенциал, как утверждаете Вы. Это не одно и то же.

Низкая примативность проявляется во всем, не только в том что связано с рангом, брачным поведением и вообще конкуренцией в самом широком смысле.

То есть низкоприметивный не может быть высокоранговым?
Ню-ню.
"Сам-то понял, что сказал?"(с)

[Zol51]

Виду конечно Гомо Сапиенс. Отключат электричество, встанут трамваи, закроются супермаркеты, а 11 здоровых мужиков при благоприятных обстоятельствах смогу загнать зайца и съесть его.

Мда... "Железная" логика.
С чего Вы решили, что зайца загонят и съедят именно высокопримативные? Эти-то скорее просто передерутся за оставшиеся ресурсы.

[Тетушка Чарлея]

Разговор слепых с глухими. Зол, Вы и ИВ придумали свое собственное толкование понятия "примативности" и воюете с ним, как с ветряными мельницами. Примативность - показатель преобладания анализа и логики в поступках над импульсивностью и природным зовом. Все. Как, каким боком прицепляется сюда нравственность?

Если хотите знать, примативность индивидуума в первую очередь сказывается на нем самом. Это он потом расплачивается за неразумный выбор, сделанный под напором природной программы.

[Zol51]

Дивлюсь я, с каким упорством защищают предрассудок. Свалили все в одну кучу, перемешали, теперь вытаскивают , и не понять , что какого цвета.

Ну то, что для Вас вещи вроде морали - предрассудок, понятно давно. Именно при отсутствии оценки (то есть то, что Вас так возмущает) пропадает "цветность".

Корреляция между высокопримативностью и аморальностью, если и существует, то вряд ли высокая. Сами посудите: можно в угоду своим инстинктам делать то, что вздумается, но ведь с не меньшим успехом можно расчетливо делать подлости с холодной головой!

Уважаемый Иоанн Васильевич хорошо ответил на это Ваше заявление. Позволю и себе заметить, что именно нежелание сдерживаться и следовать каким-то там нормам более характерно высокопримативным особям. По причине их более высокой примативности.

Кстати. Кто хочет, как многажды говорилось в других темах, трахать молодых и красивых - высокопримативны.

Воистину филолУхический "вывод".

Для низкопримативного самца внешние данные особой роли не играют, главное, чтоб человек хороший был.

Помилуйте, уважаемая Тётушка, "я столько не выпью!"(с)
Поднимать "любилку" домкратом будете?

[Тетушка Чарлея]

Предрассудок - не мораль. Предрассудок - отнесение непонятной и непонятой категории в разряд "вредных" и "аморальных". О какой оценке идет речь, когда Вы выстраиваете произвольно логические пары, и на основании произвольного построения формулируете все дальнейшие выводы? У Вас посылка неверна, а Вы шлифуете доказательства.

Зря кривляетесь, Зол. Коли Ваша любилка так тонко настроена на внешние данные, это говорит о доминировании природной программы. Филолухический вывод али не филолухический - а желание иметь красивую самку - явный признак примативного выбора. Низкопримативному вопрос поднятия любилки может быть вообще не особо важен.

Уважаемый ИВ неправильно ответил на мое утверждение. Высокопримативный , если и будет делать подлости с холодной головой, то никак не в силу высокопримативности, потому что это вообще не его стиль поведения.
Ну пора уже перестать класть на весы одновременно метры и литры.

[Zol51]

Разговор слепых с глухими. Зол, Вы и ИВ придумали свое собственное толкование понятия "примативности" и воюете с ним, как с ветряными мельницами. Примативность - показатель преобладания анализа и логики в поступках над импульсивностью и природным зовом. Все. Как, каким боком прицепляется сюда нравственность?

Читаем, уважаемая Тётушка, вот ответ:

Читаем у Протопопова: "примативность — это степень доминантности инстинктивных моделей поведения по отношению к рассудочным". Инстинктов (базовых) всего два - самосохранения и размножения, все остальные - производные, и по ним нет единого мнения у ученых мужей - инстинкты это или приобретенные в процессе воспитания модели поведения.

Если хотите знать, примативность индивидуума в первую очередь сказывается на нем самом. Это он потом расплачивается за неразумный выбор, сделанный под напором природной программы.

Не природной программы, а собственного нежелания ограничивать себя в чём-либо. Кстати, многие высокопримативные вполне успешно умеют направлять свои порывы в нужное русло.
Не надо свои действия во всём оправдывать "матушкой-природой". Это убогая спекуляция.

[Иоанн Васильевич]

Уважаемый ИВ неправильно ответил на мое утверждение. Высокопримативный , если и будет делать подлости с холодной головой, то никак не в силу высокопримативности, потому что это вообще не его стиль поведения.

Нет, я правильно ответил.
Именно в силу высокопримативности для него нет понятий "подло" или "не подло". Он и не задумается даже над этим.
Нужно мне для удовлетворения потребностей - я и делаю,и начхать, какие предрассудки это нарушает.

Вот мужик бросает жену с дитями, уходит к другой - молодец, тетушка аплодирует. Или жена трахается с разными мужиками, но живет на содержании у нежно любящего ее супруга - молодец, тетушка аплодирует.

потому что это вообще не его стиль поведения.

А какие у них стили поведения?

[Тетушка Чарлея]

Если высокопримативный индивидуум направляет свои порывы в нужное русло, это означает, что он действует против природной программы. В то время как низкопримативный эту природную программу может даже не слышать и спокойно оперировать своим рассудком. В этом и различие, а не в том, что один аморален, а другой нет.

[Иоанн Васильевич]

Мне все равно, что за причины, мне важен сам факт.
Подлость, сделанная мне по причине природного зова, ничем не лучше подлости, сделанной мне вынужденно (под влиянием кого-то со стороны).

Различие как раз в этом. Почему я спокойно подавляю свои нехорошие желания, а кто-то просто им волю дает, да еще считает, что так ему и положено? Да еще кое-кто этому человеку подпевает.

[Zol51]

Предрассудок - не мораль. Предрассудок - отнесение непонятной и непонятой категории в разряд "вредных" и "аморальных". О какой оценке идет речь, когда Вы выстраиваете произвольно логические пары, и на основании произвольного построения формулируете все дальнейшие выводы? У Вас посылка неверна, а Вы шлифуете доказательства.

Предрассудок, буквально - мнение, предшествующее рассудку, усвоенное некритически, без размышления.Отнесение непонятного в категорию опасного - подход, как раз свойственный высокопримативным особям. Так что вилки для снятия лапши с ушей раздать не забудьте...

Коли Ваша любилка так тонко настроена на внешние данные, это говорит о доминировании природной программы. Филолухический вывод али не филолухический - а желание иметь красивую самку - явный признак примативного выбора. Низкопримативному вопрос поднятия любилки может быть вообще не особо важен.

То есть с Вашей точки зрения низкопримативный - это законченный импотент? Поздравляю!
Будьте так любезны, прочтите Выше цитату уважаемого BoMG-а.
И ещё помните, что базовых инстинктов, собственно, два. Если следовать Вашей логике, то мужчина, должен набрасываться на каждую женщину для реализации инстинкта - который по определению более силён у высокопримативных. То есть именно высокопримативные должны "иметь" всё, что движется и женскаго полу. Так что для своей выдумки придумывайте "аргументы" сами.

Уважаемый ИВ неправильно ответил на мое утверждение.

Надо полагать, по Вашему мнению. :D

Высокопримативный , если и будет делать подлости с холодной головой, то никак не в силу высокопримативности, потому что это вообще не его стиль поведения.

Если при этом вспомнить, что он таки высокопримативный, что мы будем иметь в сухом остатке?
Уважаемая Тётушка, Вы вилки раздать забыли!

Ну пора уже перестать класть на весы одновременно метры и литры.

Перестаньте.