Левая правда

[Злобный мешок]

Простите, я в мужчинах не спец. Но раз в неделю, это патология в любом возрасте, исключая старческий. Но даже в этом случае, неужели нельзя обойтись вторым вариантом при помощи мужа? Есть масса вариантов, не буду их описывать, все они широко известны. Разве обязательно идти налево?

[Незнакомка]

Незнакомка писала:Исключает. Кроме любви есть ещё уважение. А любовь, это, действительно, не навсегда.Конкуренция здесь вообще не при чём. Многие вновь могут победить в такой конкуренции, только не нуждаются в результате. А потому и отправляют в сад. Это из-за самоуважения. Бл"дей не уважают.Ошибаетесь.

Дело не в "ошибаюсь-не ошибаюсь". Жизнь - не чёрно-белое кино и не все живут по стереотипам, я пишу с собственных наблюдений, Вы - со своих и одного единственного правильного ответа здесь в принципе не может быть. Мотивы измен настолько индивидуальны и разнообразны, насколько верно это написал Толстой: "все счастливые семьи счастливы одинаково, а все несчастные семьи несчастливы по-разному"

[Тетушка Чарлея]

Но раз в неделю, это патология в любом возрасте, исключая старческий.

Вообще-то это вариант нормы, а не патология. Но даже в этом случае - как Вы предполагаете обходиться вторым вариантом при помощи мужа? То есть, ему не хочется, но он помогает? Нда, картинка.

[Злобный мешок]

Какой ужас. Тогда мы действительно говорим на абсолютно разных языках. Я не верю в раз в неделю, хоть убейте меня. Да и в нежелание мужа помочь жене тоже не верю. А если это правда - тогда тем более, развод и никаких налево. Женщина только себя опозорит, если будет шляться с кем попало.

[Zol51]

Неправда. Брак один для двоих. И если случилось то, что нельзя решить без участия третьих лиц, надо расставаться.

Ага, а тетенька после это испорченая станет и тварь? Как же, дура такая, будучи девочкой, не определила разницу в темпераментах с будущим мужем!

Разумеется, порченная. Разведёнка.
Так и он тоже - разведён.
Опять же, у нас что, торжество морали и нравственности, все девицы-красавицы замуж девочками выходят и до свадьбы ни-ни?

[Zol51]

Ну что ж, уважаемая Тётушка Чарлея, давайте посмотрим. Вы сами заявили, что технически разницы нету. Стало быть, проблема может решаться очень просто – душиком или ещё как. Но Вас это отчего-то не устраивает? Почему, раз технически разницы никакой?
Далее – Вы утверждаете, что эмоциональная составляющая «часто добавляется». Что есть намеренный обман. Эта составляющая присутствует всегда. Ну, может, её нет у «свободнорукопожимающих» личностей. В таком случае придётся признать присутствующую у таковой дамы составляющую приблизительно такой же, как у самки собаки. Чисто животная реакция. Опять же, Вы снова представляете дело так, будто измена явление нормальное (что «обосновали» исключительно своим утверждением, что не изменяющие мужчины просто низкопотентны), что женщины, дескать, мужчинам «равны» (опять-таки, несмотря на многочисленные просьбы Вы не обосновали этот свой «тезис гермафродита»), а потому для них, типа, естественно трахаться «свободно», когда захочется и с кем. Дескать, верность – фигня, а измены и нет вовсе. Для животных – вполне может быть. Но Вас явно не устроит столь «высокий» уровень... Можете сплясать и доказать обратное – но не надо ездить по ушам и в основание «доказательства» закладывать Ваши измышления. Вы их так и не обосновали.

Далее, уважаемая Тётушка – что Вас так удивило в возможности существования фригидных бл@#ей? Вы же сами писали «сексуальный эпизод в определенных случаях может быть: инструментом повышения самооценки, приключением, охотой, экстримом, да мало ли чем - не являющимся способом выражения любви или привязанности». Конкретные причины в конкретном случае меня не интересуют - мне абсолютно не интересно вникать в подробности «кодекса чести» бл@#ей по типу «не делать минета после анала» (с). Сортами дерьма не интересуюсь.
Мне, кстати, понравилась ваша аналогия с шахматами. Я её использую: так вот, Ваша «логика» состоит в том, чтобы играющих по правилам всячески «парафинить» и по ходу дела изобретать «свои» «правила». Удобные Вам в текущий момент. Кто не приемлет такой подход – гад и сволочь, «моралистик». Человек, который де блюёт от «шахмат». Вы, уважаемая Тётушка, намеренно подменяете понятия. Ту же желанность, которая «повышает самооценку». Должен Вам заметить, что при таком раскладе в момент течки у самок собаки должна быть просто бешеная самооценка! А у проституток – воистину феерическая. Ведь они востребованы!

Ссылочки на Ваши «перлы» имеются, но всё же хотелось бы увидеть для начала Вашу на высказывание уважаемого BoMG-а. А то может оказаться, что Вы, по причине своей неспособности отличить нормальную женщину от «развесёлой», не в ту степь попёрли уже в который раз. Вон, уже и уважаемого Мейсона приплели. Он действительно называл секс гимнастикой. Но он оказывал помощь человеку, а не преследовал цели загнать его в депрессию. Метод жестокий, где-то некрасивый. Но хирурги, видите ли, иногда режут по живому и, случается, что-то вырезают. Для пользы пациента. Можете попробовать построить свою «доказательную базу» на его высказываниях, но я лезть в зону реальной помощи людям не собираюсь. Если Вам угодно устроить подобного рода гнусь, то помешать Вам, естественно, никто не сможет. Вот только построить непротиворечитвую систему у Вас не выйдет – ибо «котелок» не ту кашу варит. Казуистические испражнения здравый смысл не заменят.

Как не заменит якобы описание «проблемы у мужчин» в Вашем весьма оригинальном изложении. Представьте себе, нормальный мужчина, даже если у него проблемы, бл@#ь с собой рядом не потерпит. И совершенно не важно, как Вы эти назовёте. Вот тут есть часть ответов на Ваши «откровения» http://www.antiwomen.ru/ff/viewtopic.ph ... 965#326965 по поводу Ваших «4 или 5 случаев секса для секса».
Кстати, уважаемая Тётушка, вы не находите странным, что в случае с проблемаи Вам приходится «посказывать» бл@#ское «решение»? Если люди договорятся и решат, что такой выход приемлем, то они придут и бекз Ваших плясок с бубном. Хотя нормальным он являться всё равно не будет.
Как и я не утверждал, «что мужчина имеет полное моральное право сдристнуть, и будет молодец». Вы в очередной раз нагло соврали – Вам прекрасно известно моё отрицательное отношение к безголовым особям, практикующим безответственное «просто рукопожатие», независимо от пола. Я Вам указал на очевидное противоречие – у Вас ответственность должна нести не та сторона, которая принимает решение и от которой всё зависит. Зато с последней Вы с радостным визгом снимаете всю ответственность – ведь вот они, «кАзлы» отпущения!
И не надо сказки рассказывать о невинных девицах красавицах, сплощь неопытных девочках, выходящих замуж. Как-то не вяжется невинность и неопытность со «свободным» сексом в Вашем предложении.

[BoMG]

Технически - нету.

это если со стороны смотреть. Однако для участников процесса (для большинства людей) разница колоссальная. Иначе никто не напрягался бы ради этого удовольствия, легко(?) заменяемого руками или иными подручными средствами :D

[Тетушка Чарлея]

Пля, скока букаф. Придется осиливать.

1. Технически разницы нету - из этого следует только то, что надо анализировать мотив, а не факт коитуса. Если мотив - другая любовь, то тогда надо расставаться. Если другой - то можно не заморачиваться. Причем здесь догоняться душиком? Бред какой-то. Душик никак не может изобразить, что он хочет даму, которая им пользуется.

2. "Эмоциональная составляющая присутствует всегда" - опять листовка МиниЛюба? Но даже когда эмоциональная составляющая присутствует, вопрос - что за эмоция? Торжество охотника, поймавшего дичь - это тоже эмоция. И что?

3. "не изменяющие мужчины просто низкопотентны" - полагаю, что в общем векторе именно так и есть.

4. Тезис о равенстве - ваш, сами его и обосновывайте. Я. признаться, слабо понимаю, о каком равенстве идет речь, и какое равенство вас так не устраивает. То, что люди равны перед своей совестью независимо от половой принадлежности - нуждается в дополнительных обоснованиях?

женщины, дескать, мужчинам «равны» , а потому для них, типа, естественно трахаться «свободно», когда захочется и с кем

Редкостной наглости вранье, все, что я говорила - это что женщина точно так же может испытывать желание секса просто для секса.

5. Фригидная б^ядь - очень нелогичный голем, впрочем, как и все, созданные вами. Для того, чтобы испытывать удовольствие от сексуального приключения, нужно желать секса, иначе приключение теряет смысл. Все равно, что кататься на яхте, страдая от морской болезни.

подменяете понятия. Ту же желанность, которая «повышает самооценку». Должен Вам заметить, что при таком раскладе в момент течки у самок собаки должна быть просто бешеная самооценка! А у проституток – воистину феерическая. Ведь они востребованы!

С проблемами самооценки собак - это в доктору Павлову, жаль, он преставился. А проститутки - что ж, думаю, и этот мотив у них присутствует в той или иной степени.

6. Какую млять ссылку на высказывание БоМЖа вы от меня требуете, коли вы сами это высказывание придумали? Уже не помните собственных гнилых приемчиков? Точно так же, как придумали, что якобы я где-то высказывалась подобным образом.

7. Можно сколько угодно выдумывать гипотетические уважительные причины, по которым Мейсон назвал секс без чувств и отношений гимнастикой - но не нужно плодить сущности сверх необходимого. Наиболее вероятно, что Мейсон искренне так думает, как написал.

8. У вас новая любимая игрушка - мои 4 или 5 случаев? Хоть бы не выставляли напоказ свой маразм, согласно которому женщине, не состоящей в браке или отношениях, надлежит годами обходиться "душиком".

9.

вы не находите странным, что в случае с проблемаи Вам приходится «посказывать» бл@#ское «решение»?

Вы не находите странным, что из частной ремарки вы снова умудрились раздуть истеричную и визгливую кампанию?

10. В отличие от меня, предлагающей паритетную ответственность за поступки, в которых некоторым образом участвуют два человека - вы предлагаете свалить все на женщину.

11. Сказки о неопытных девицах я не рассказывала. Все вопросы, повотряю, к Злобному Мешку. Это его идея, что так НАДО, я лишь показывала ему нелепость такого требования. Посто был обращен к нему, не поняли - помолчите, за умного сойдете.

[Тетушка Чарлея]

это если со стороны смотреть. Однако для участников процесса (для большинства людей) разница колоссальная. Иначе никто не напрягался бы ради этого удовольствия, легко(?) заменяемого руками или иными подручными средствами :D

Разумеется. Живое приятнее на ощупь и запах. чем неживое. Следовательно, сильнее стимулирует гормональную систему. Опять же, озвучка, внешние данные и все такое. Фактор непредсказуемости. Живой человек может обидеться или поломаться, а ты его неотразимо уговоришь (ай, молодец!). Ну и т.д. Когда, наконец, изобретут киборга с параметрами, нееотличимыми от человеческих и возможностью программирования на нужную игровую схему поведения - думаю, дело сильно упростится.

Так что это лишь качественное различие, но не принципиальное.

[BoMG]

5. Фригидная б^ядь - очень нелогичный голем, впрочем, как и все, созданные вами.

Вы удивитесь, но такие не редкость. Либо зарабатывают, либо развлекаются (рестораны-клубы-подарки). При этом к самому процессу равнодушны, а то и относятся к нему как к неизбежному злу. Хотя могут и подыграть клиенту. Сложней всего НЕ фригидным - как бы и секс получить, и бл%дью не прослыть.

[Доброжелатель]

А некоторые и вовсе гордятся своим бл:^вом, мол посмотрите,Я пользуюсь спросом у мужчин и т.п.

[BoMG]

Так что это лишь качественное различие, но не принципиальное.

именно качественные различия и делют их принципиальными - ЭМОЦИИ совершенно другие! хотя механическое возбуждение нервных окончаний на гениталиях при использовании техсредств может по яркости даже превысить живого партнера.

[Тетушка Чарлея]

Я нигде не писала, что секс всегда лишен каких бы то ни было эмоций. Я писала о том, что эмоции являются надстройкой над сексуальным актом, предназначение которого само по себе вполне однозначно. Я писала, что нельзя говорить о предательстве и прочих страшных вещах на основании только лишь факта коитуса. А надо смотреть на мотив, то есть, вопрос в том, какие эмоции вы привносите в процесс, и насколько они глубоки или поверхностны. Согласитесь, бывает любовь, а бывает игра в любовь. А бывают сильнейшие привязанности и без всякого коитуса - но получается, что в этом случае, беспокоиться вроде как и не о чем? Измены-то не было?

[Тетушка Чарлея]

Вы удивитесь, но такие не редкость. Либо зарабатывают, либо развлекаются (рестораны-клубы-подарки). При этом к самому процессу равнодушны, а то и относятся к нему как к неизбежному злу. Хотя могут и подыграть клиенту.

Тогда необходимо определиться в терминологии. Я расматриваю случаи, когда целью являются именно сексуальные переживания. А то, что вы написали - это бартер какой-то.

Сложней всего НЕ фригидным - как бы и секс получить, и бл%дью не прослыть

Ну это малореально, когда окружение стоит на позициях неприятия сексуального желания у женщины.

[Zol51]

Измены-то не было?

Угум-с - коронный фортель уважаемой Тётушки.
"Обоснование", конечно, так себе, из навоза слепила, теперь главное добиться признания это "теории".
Не удивлюсь, что "без всякого коитуса" и лежит в основе сей "философии". Так, сказать, "спокойное отношение к сексу". Собственно сексу.

[Злобный мешок]

Простите конечно, но мне немного непонятно вот это:

А это вы у злобного брата спросите, ему виднее.

Что мне должно быть виднее? Что, все девушки выходящие замуж докладываются мне, в каком состоянии они это сделали? Вряд ли. Но скажу, что по моему мнению, на измену пойдет женщина со свободным взглядом на секс, чем женщина воспитанная в традициях патриархальных.

[Тетушка Чарлея]

Вам должно быть известно, каким образом решать проблемы сексуальной дисгармонии при отсутствии возможности проверить это до брака.

[BoMG]

надо смотреть на мотив, то есть, вопрос в том, какие эмоции вы привносите в процесс, и насколько они глубоки или поверхностны

Вот в этом и есть отличие Вашей точки зрения на измену. Большинству мужчин было бы по фиг по каким-таким супер-уважительным мотивам изменила жена - по великой любви или по велению промежности, увлажнившейся лишь при виде некоего привлекательного самца. А Вы, видимо, будете настаивать на оценке ее поступка по результатам тестирования мотивов на полиграфе :D

[Незнакомка]

Большинству мужчин было бы по фиг по каким-таким супер-уважительным мотивам изменила жена

А по какой такой непонятной причине была создана тема? Значит не совсем пофиг?

- по великой любви или по велению промежности, увлажнившейся лишь при виде некоего привлекательного самца.

Если пофиг, значит туды её, такую жену, в качель? Без суда и следствия?

А Вы, видимо, будете настаивать на оценке ее поступка по результатам тестирования мотивов на полиграфе

Нет, простой пинок под зад изменившей жене с целью вычёркивания оной из Вашей жизни застрахует Вас и гарантирует Вам, что в будущем Вы встретите женщину, которая в принципе не способна на измену, так?

[BoMG]

Можно подумать, Незнакомка, что когда Вы выбрасываете разбитую чашку, Вы страхуете себя от битья посуды в будущем :D

[Незнакомка]

Можно подумать, Незнакомка, что когда Вы выбрасываете разбитую чашку, Вы страхуете себя от битья посуды в будущем :D

Интересно, а сколько чaшек выбросите Вы, прежде чем научитесь осторожней обращаться с посудой?

[BoMG]

если Вы интересуетесь лично мною - пишите в личку, а не засоряйте тему

[Незнакомка]

если Вы интересуетесь лично мною - пишите в личку, а не засоряйте тему

Интересуюсь лично Вами? Пока нет. Мне интересен сабж этой темы и вроде бы пока ни слова НЕ по теме написано не было. Мой пост был обращен ко всем, а не только к Вам. Какими словами я "засорила" тему? Кстати, "разбитая чашка" - очень хорошее образное определение изменившей женщины.

[Незнакомка]

От хорошей замужней жизни женщина не бросается "во все тяжкие", у каждого следствия есть своя причина, чаще всего эта причина - неосторожное, грубое, потребительское, пренебрежительное отношение к жене и, из этого как разультат, вытекают поиски лучшего отношения "на стороне". Вот такой получается пердимонокль.
Можно пойти от "обратного". А что делаете ВЫ (постящиеся на этом Форуме мужчины), чтобы у Вашей женщины не возникало желания изменить?

[Валерия]