Дурь или нет инстинкта самосохранения?

[Старичек]

Старичек, соблюдение ПДД всеми участниками движения - это идеал, к которому надо стремиться. Вы предлагаете ввести обязательное обучение пешеходов? Ну или как вы предлагаете достижение этого идеала?

Именно обучение, что и сейчас проводится, и должно проводится еще больше и лучше, и в дет. садах, и в школах, и во всевозможных детских учреждениях, а с другой стороны, я уже писал, что неплохо бы ввести штрафы для пешеходов, тем же размером, что и для водителей.
А вообще, у нас и УК мало кто наизусть знает, но тем не менее, как ПДД, каждый день не нарушают.

[thunderbird]

У нас дискуссия не фактов, а концепций, свою концепцию главенства пешехода на дороге...

Вот пока на дороге будут эти всякие "концепции", пока будут выяснять, кто тут главный на дороге - до тех пор будем иметь то, что имеем. Поймите одно: ДОРОГА - место повышенной опасности. Хорошо, ходите по стройке, а потом ищите виновного, почему вам на голову упал кирпич. С водителей тоже ответственность не снимается, если че. Но факты - упрямая вещь: пешеходы парят. Если вы тут и меня к водителям записали, ошибаетесь. Я, скорее, продвинутый пешеход, имеющий открытую категорию B.

Старичек, соблюдение ПДД всеми участниками движения - это идеал, к которому надо стремиться. Вы предлагаете ввести обязательное обучение пешеходов? Ну или как вы предлагаете достижение этого идеала?

Старичек вам ответил и, причем, исчерпывающе. Вот именно, УК мало кто знает, но почему-то никто не возмущается потом: "А я не знал, что кошелек тащить нельзя было у тетки".

[dinamo]

А вообще, у нас и УК мало кто наизусть знает, но тем не менее, как ПДД, каждый день не нарушают.

Вообще-то УК коррелируется с законами морали и нравственности, принятыми в нашем обществе - не убий, не укради и пр. Я например, не знаю что и за сколько дают, но знаю, что убивать - нельзя. А ПДД ни коим образом не сопоставимы с нормами морали и нравственности.

Но факты - упрямая вещь: пешеходы парят.

кого парят? Вас парят? Меня вот не парят, почему-то...
А вот судя по ссылке (см. ниже), видимо, не только вас парят

Самый распространенный в России вид ДТП - наезды на пешехода. В прошлом году они составили более 40% от общего числа аварий.

кстати, вы просили официальную статистику? Вот тут есть, правда за 2005 год http://www.vashamashina.ru/statistics_t ... ident.html.
Обратите внимание не на абсолютные цифры (хотя мы тоже в первых рядах ), а на относительные - там мы безусловные лидеры.

[Kw@gg@]

Квагга, а каким должным образом я должна была готовиться к тему, или может вы меня экзаменуете?

Ну вы же пишете в общем доступе, поэтому надо быть готовым к любым контраргументам, разве нет?

У нас дискуссия не фактов, а концепций, свою концепцию главенства пешехода на дороге я основываю на собственном водительском опыте (хоть и не большом) и на том опыте зарубежных стран, с которым я знакома. Квагга, а вы, кстати, не озвучили свою позицию, кто главнее?

Хе-хе.. Странный вопрос. ПДД почитайте. Вне зоны перехода - водитель, на зебре пешеход, вроде всё там описано, нет?

Кстати, "неподтвержденная дурь" относится к чему? Уточните, пожалуйста...

Хотя бы ляп про правительство, или.... ...или НАС ЗАХВАТИЛИ СТРАХОВЫЕ КОМПАНИИ!!!! АЛЯРМ!

[dinamo]

Хе-хе.. Странный вопрос. ПДД почитайте. Вне зоны перехода - водитель, на зебре пешеход, вроде всё там описано, нет?

Читаю, читаю... так как же разрешение пешеходу пересекать проезжую часть, не разделенную заграждением, при отсутствии в зоне видимости переходов? Или ПДД сознательно пешехода на территорию водителя, где он (пешеход) априори бесправен и его имеют право сбить? Согласно этому пункту ПДД кто главный?
[/quote]

Хотя бы ляп про правительство, или.... ...или НАС ЗАХВАТИЛИ СТРАХОВЫЕ КОМПАНИИ!!!! АЛЯРМ!

Квагга, ну вас уже совсем переклинило. Вы попытались в своем стиле отвести дискуссию от темы, перевод не удался и теперь в меня стрелы посылаете? Не ожидала от вас, хотите давайте подискутируем с болталке на тему, кто и как музыку в СМИ заказывает, а пока не вижу причины спора.

[Kw@gg@]

Читаю, читаю... так как же разрешение пешеходу пересекать проезжую часть, не разделенную заграждением, при отсутствии в зоне видимости переходов? Или ПДД сознательно пешехода на территорию водителя, где он (пешеход) априори бесправен и его имеют право сбить? Согласно этому пункту ПДД кто главный?

Читайте внимательно п. 4.5, там всё сказано.

[Старичек]

А ПДД ни коим образом не сопоставимы с нормами морали и нравственности.

ЗачОтный отжиг!!!!

А по мне так они вполне нормально кореллируются, или для Вас "не убий" и "не задави машиной" суть есть две большие разницы? То есть вы знаете, что воровать нельзя, но не знаете, что нельзя переходить улицу в неположеном месте или на красный свет? И то и другое есть нарушение Закона, разница только в строгости наказания... Или для Вас открытие, что как минимум безнравственно бухому ноиться на машине по городу?
Динамо, я давно говорю, что людей, продающих права, нужно сажать и сажать надолго, Вы за свои сколько отдавали?

[Старичек]

А ПДД ни коим образом не сопоставимы с нормами морали и нравственности.

ЗачОтный отжиг!!!!

А по мне так они вполне нормально кореллируются, или для Вас "не убий" и "не задави машиной" суть есть две большие разницы? То есть вы знаете, что воровать нельзя, но не знаете, что нельзя переходить улицу в неположеном месте или на красный свет? И то и другое есть нарушение Закона, разница только в строгости наказания... Или для Вас открытие, что как минимум безнравственно бухому ноиться на машине по городу?
Динамо, я давно говорю, что людей, продающих права, нужно сажать и сажать надолго, Вы за свои сколько отдавали?

[thunderbird]

Вообще-то УК коррелируется с законами морали и нравственности, принятыми в нашем обществе - не убий, не укради и пр. Я например, не знаю что и за сколько дают, но знаю, что убивать - нельзя. А ПДД ни коим образом не сопоставимы с нормами морали и нравственности.

У вас очень узкое понимание УК. Это раз. Второе, у вас невнятные представления о морали и нравственности. Поскольку вы не видите связи понятий ПДД и мораль, нравственность. А она почти очевидна.

кого парят? Вас парят? Меня вот не парят, почему-то...

Понимаю, запарка. Но это я говорил, а не Старичек.

А вот судя по ссылке (см. ниже), видимо, не только вас парят

Да. Ну и что?

кстати, вы просили официальную статистику? Вот тут есть, правда за 2005 год http://www.vashamashina.ru/statistics_t ... ident.html.
Обратите внимание не на абсолютные цифры (хотя мы тоже в первых рядах ), а на относительные - там мы безусловные лидеры.

К сожалению, ваша ссылка оказалась "битой". Придется приводить свои источники.
Ну что ж, приступим? Только потом не обижайтесь, что я начинаю "глумиться" над оппонентом. Ибо вы неаккуратны в предоставлении своих источников. А, следовательно, пренебрежительно сами относитесь к своему оппоненту.

По данным автоинспекции, чаще всего пешеходы попадают в ДТП при переходе проезжей части в неположенном месте (63% ДТП). Кроме того, достаточно много наездов на пешеходов происходит из-за неожиданного их выхода на проезжую часть (11,5%).

Источник: Самое частое ДТП в России - наезд на пешехода
Так, ссылку я дал. Там можно много еще чего прочитать. Можно начать искать моменты, чтобы выкрутиться. Сразу буду рубить на корню: "чаще всего пешеходы попадают в ДТП при переходе проезжей части в неположенном месте". Все. Точка!

[thunderbird]

Хе-хе.. Странный вопрос. ПДД почитайте. Вне зоны перехода - водитель, на зебре пешеход, вроде всё там описано, нет?

Как вовремя-то! А тут и фраза имеется со сцылой:

Наезд на пешехода
Несколько аксиом. Дорога — рабочее место водителя. Движение пешеходов по проезжей части Правилами дорожного движения запрещено, допускается пересекать проезжую часть строго в установленных местах и под прямым углом к краю тротуара. В остальных случаях пешеход сам обеспечивает безопасность своего перехода. В то же время пешеходы, полностью пренебрегая личной безопасностью, выходят на проезжую часть в самых неподходящих местах. При этом они становятся нарушителями Правил и, попадая под автомашину, сами виновны в происшедшем.

Документирование и ответственность при ДТП

[thunderbird]

Или ПДД сознательно пешехода на территорию водителя, где он (пешеход) априори бесправен и его имеют право сбить?

Вы сейчас поняли что сказали? Кто сказал, что кто-то кого-то имеет право сбивать?? Да пусть пешеход под машину ложится специально и просит: "Сбей меня!" У вас точно удостоверение нужно отобрать.

[dinamo]

Старичек, можно не дублировать
Старичек, мой пост о корреляции относился к тому, что если бы в Библии/ Коране/ Талмуде было написано 2 тысячи лет назад о том, что пешеход должен уступать дорогу машине или наоборот, то мы здесь, собственно, и не сидели в этой ветке. Некоторые вещи, как например, не убий, уже зашиты на подсознании. А такая вещь как "не переходить дорогу" не зашита, угадайте почему...
Квагга, вы решили блеснуть по-полной? Так и что в пункте 4.5, вы углядели там какие-то противоречия? Какие?

На нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При пересечении проезжей части вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств

Единственная оговорка, что в нынешних реалиях выйти на дорогу не создав помеху невозможно, очень много машин.
Буревестник, моцк кое у кого битый, а не сцылка Заведи ссылку без точки в конце, она по какому-то недоразумению прикрепилась к ссылке, хотя относилась к тексту предложения в целом. Пробел, короче, не нажала перед тем, как ставить точку

[thunderbird]

Буревестник, моцк кое у кого битый, а не сцылка Заведи ссылку без точки в конце, она по какому-то недоразумению прикрепилась к ссылке, хотя относилась к тексту предложения в целом. Пробел, короче, не нажала перед тем, как ставить точку

Так, вы решили мне загрубить? У вас там где-то точка куда-то закралась, а другие должны в этом разбираться, так?
Ничего, хоть я вам ссылку тоже дал, с вашим текстом тоже разберемся. Мне впервой что ли на чистую воду шулеров выводить.

[dinamo]

нарыто на просторах интернета, фтему
"Вчера вечером на перекрестке улиц Кальварийская-Гусовского в Минске произошел странный инцидент: минчанин 1975 г.р. стал жертвой необычной экзекуции со стороны водителей легковых автомобилей. По словам очевидцев, все произошло в тот момент, когда пешеход попытался перейти улицу Гусовского на запрещающий "красный" сигнал светофора. Говорят, он шел уверенно и неторопливо,открывая пачку сигарет и прикуривая, не обращая внимания на визг тормозов и продолжительные звуковые сигналы. Когда нарушитель деловито пробирался между остановившимися автомобилями, водитель одной из машин вдруг выскочил на проезжую часть, схватил молодого человека за шиворот и принялся методично стучать его лбом об капот, приговаривая с каждым ударом: - Это! Транспортное! Средство! Повышенной! Опасности! Через несколько секунд к избиению присоединились водители еще нескольких машин. Рассказывают, что несчастного били головой об светофор, крича при этом: - Это - красный! Потом двое неопознанных мужчин из черного "мерседеса" отволокли беднягу чуть дальше по улице - к пешеходному переходу - и стали прикладывать его об асфальт, повторяя: - Это - "зебра"!
Апофеозом глумления над безвинным прохожим стала порча его дубленки - одежду разорвали в мелкие клочья якобы в поисках каких-то светоотражателей. Больше всех изощрялся невыявленный владелец "джипа", выкрикивавший: - Где катафоты, сволочь? Почему без фликеров в темное время суток? Насилие завершилось тем, что жертву обмотали светящейся лентой и оставили лежать на обочине до приезда "Скорой". Что удивительно, никто из свидетелей-автомобилистов не сумел запомнить ни одного номерного знака тех машин, владельцы которых принимали участие в кошмарной вакхканалии. Более того, очевидцы свидетельствуют, что со стороны автолюбителей, припарковавшихся полюбоваться зрелищем, неслись поощрительные возгласы: - Так его, ребята! Потом из-за таких уродов права отбирают! Хоть одному будет наука! В связи с таким поведением зарвавшихся автовладельцев остается лишь предупредить минчан-пешеходов об осторожности ! На "зебре"- только бегом!!! И на "зеленый"!!! За рулем машины, перед которой вы переходите дорогу, вполне может оказаться небезопасный хулиган..." Пешеходы, будьте бдительны!"

Вот он - наш стандарт!

[Kw@gg@]

Единственная оговорка, что в нынешних реалиях выйти на дорогу не создав помеху невозможно, очень много машин.

Единственная проблема, что в нынешних реалиях много денег честно заработать невозможно, очень много олигархов, придется воровать...

[thunderbird]

dinamo, итак, по вашей ссылке. Там многа многа умных слов. А в конце табличка. Вот с табличкой и будем работать. Табличка, заостряю внимание, обо всех ДТП. Итак, по Санкт-Петербургу. Подсчитал. У меня получилось 51% по вине пешеходов. А всего (вся область, с учетом города) получилось 43%. Что имеем? А в куче имеем. Машина-машина, машина-столб, машина-пешеход и прочее, прочее. И вес пешехода 50% плюс/минус. Пешеход, вижу, рулит.

[thunderbird]

dinamo, вы опять плохо читали. Прочтите еще раз:

Апофеозом глумления над безвинным прохожим стала порча его дубленки

В остальном что могу сказать. Водилы те, кто принимал участие в этом "зрелище" (как участники, так и зрители) ничем не лучше этого пешехода. Они такие же. Это видно по их действиям. Просто сегодня они оказались не пешеходами, а водителями. Быдло - оно и в Африке быдло. И не важно в Мерсе ли он или в лаптях.

[dinamo]

Криво вы смотрите на эту табличку.
Наезды на пешеходов - 40% от всех ДТП (в среднем по Росси, см. текст). ДТП по определению виновности по таблице получается, что 232 ДТП из 686 по вине пешеходов, но это могут быть и не наезды. Итак, 232 - это отнюдь не 51% от 686, не правда ли? В общем, откуда Вы взяли цифирь 51% и 43%. Далее, что вы там имеете, по-моему вы перепепутали. Машина-пешеход - это 40% от всех ДТП (в среднем по России см. текст), а машина-машина - 31,2%.
Так фраза про пешехода, который рулит, относилась к чему?

[Freemonk]

Плохая реклама с лошадкой.
Не этичная. По телевизору показывали, как одна компания по оказанию ритуальных услуг решила тоже рекламу сделать, и больше ничего умнее не придумала, как напечатать свои гробики и веночки на поздравительных открытках для ветеранов ВОВ. Смотрит пенсионер на открытку - радуется, правительство его не забыло, поздравило. Переворачивает на другую сторону, а там: окажем недорого услуги катафалка, кремации и прочую фигню.

Некрасиво это по отношению к людям. Даже со стороны правительства. Почему они вообще не думают об этом?

[logorrhoea]

Фримонк, поясните мыслю. Почему реклама с лошадкой приравнивается к ритуальным веночкам?

[dinamo]

Вроде бы про лошадок закрыли тему 8) А веночки (помниццо это был скандал в Калининграде) - перегиб на местах.

[thunderbird]

dinamo, признаю, мои расчеты неверны. К сожалению, из данных статьи вообще невозможно выяснить картину ДТП типа "автотранспортное средство - пешеход".
О неоднозначности проблемы еще тут:
На московских дорогах пешеходы подвергают собственную жизнь крайнему риску
Но, обращаю внимание на следующую фразу в статье:

Дальнейший анализ милицейской статистики позволяет сделать вывод, опровергающий устоявшееся мнение о том, что большинство наездов на пешеходов происходит по вине водителей. Почти половина, а точнее 1808, ДТП с участием пешеходов произошла по вине их самих.

Получается несколько меньше 50%, но...

Вообще, по-моему, статья обстоятельная. Не зря тут копья ломаем.

[dinamo]

Да, статья злободневная. В ней как раз говорится о том, что порой пешеходам не дают идти даже по зебре...
насчет Вашего уточнения

По словам Марины Васильевой, наиболее распространенные нарушения – это переход в неустановленном месте, переход на красный свет и неожиданный выход на проезжую часть из-за препятствия, ограничивающего обзор.

Такая формулировка в корне не верна, ибо при отсутствии в зоне видимости переходов согласно п 4.3 ПДД человек может идти в любом месте с соблюдением условий п.4.5 (т.е. чтобы не было препятствий, движущихся авто и пр.пр.). Так вот, по словам Марины Васильевой, это будет "неустановленное место" и вина будет лежать на пешеходе, хотя, согласитесь даже ПДД дает в определенных случаях право хода в этих самых "неустановленных местах".
Блин, в остальном т.з. марины васильевой полностью совпадает с моей

только взаимное уважение всех участников движения может как-то повлиять на ситуацию. Однако добиться этого весьма не просто. Самым действенным средством воспитания по-прежнему остается наказание.

[dinamo]

кстати, оттуда же

пешеходы в отличие от водителей формально не обязаны знать Правила дорожного движения.

о чем я уже 5-ю страницу толкую...

[Lelik]

Я не проигнорировала, просто слово "оценить" несет в себе смысл именно субъективной оценки, понимаете?

Вот с этого места и переходим к той самой группе, которую вполне можно назвать "группой риска" и задаемся вопросом: ну почему они так, почему они в общей массе так необъективно оценивают ситуацию, почему не учитывают всех факторов важных для оценки? :D .