зато беременностью его пассии вполне.И ЗПППКамушкин писал(а):
Какая лояльность к блядству? Тетки, такие тетки! Никогда общество и форумчане, в частности, не поощряли блядство. Речь всегда шла о том, что причины блядства М и Ж разные, и последствия их тоже разные. Мужской похож налево беременностью мужика не закончится никогда.
а так да, мужик сходил налево, что плюнуть.Плюнуть в собственную семью Прохор писал(а): Постесняйся хоть МакДаку это говорить
Прохор писал(а): Ну раз некого обдирать, к чему тогда отнести иски по разделу имущества? Судебные тяжбы за квартиры, дачи, машины, гаражи, даже бизнес мужа (!), алименты с белых и серых доходов. Не, обдирать у нас некого, ага.. 8)
Прохор писал(а): Ну так поменяйтесь местами с мужчинами! Отдайте им детей на воспитание и выплачивайте им этот мизер! А сами - за работу, к станку! Что, не очень-то много желающих?
Прохор писал(а):Не справилась с ОБЯЗАННОСТЯМИ жены - с голой жопой в сад, а детей отцу на воспитание! Вот так и должно быть. Вот тогда баба начнет ДУМАТЬ, что она делает и зачем!
Нет. Это именно что СВЕРХтребования, взятые именно что из партнерской равноправческой концепции. Которые Вы пытаетесь присобачить - к патриархату. Который вообще-то сам по себе особой радости, личного счастья и взаимной любви не подразумевает.Прохор писал(а): Любить мужа, исходиться желанием, чтобы он был доволен своей женой и ценил ее за это усердие - унылый патриархальный функционал?
Гер писал(а): Тут как раз в том и проблема, что баба хочет, чтобы ее ценили, причем, лучше всего за то, что ей просто дано природой (за пелотку).
За что ценить современную потреблять? Что она может предложить мужчине?А камрадам это не нравится - они не хотят ее ценить не за что...
ж сколько раз твердили миру (с), что функции Церкви были переданы ЗАГСуMihail писал(а): При патриархате узаконивала сожительство церковь, без всяких законов, ущемляющих права мужчин, сейчас закон перекошен на женскую сторону, ну и какого разумного ОМП загонишь в Загс? Только аленя и поздострадальца.
ой, я вас умоляю, завтра девка помоложе вокруг повертится, да расскажет, как он ей приглянулся, и большинство рванет за ней, какая б там жена золотая не была.Mihail писал(а):Не порите чепуху, вам штамп нужен для удерживания самца в стоиле, этого и боитесь и закон вам в этом в помощь. Не парьте мозги своим ОМП и никуда вас не выкинут.
Вообще-то - да, удивлена. Ибо Ваше упоминание ББПЕ позволило думать, что Вы не про идеал. А про реальное положение вещей.ЭсимМатти писал(а):Пребывать в смирении, молится, поститься, слушать радио "Радонеж". Удивлены?
ВретеЭсимМатти писал(а):ДБ берет три ложных, но приятных утверждения
Во-первых, не вижу тут ничего приятного. Во-вторых - п.2 и 3 - это ВАШИ частные фантазии. Я этого не утверждала. А так - ну да:А я тут ни при чем.ЭсимМатти.
смешивает и получает манипуляшку.
Разумеется, страшно. В т.ч. и потому - что "будет бить тебя муж-привередник, и свекровь в три погибели гнуть". Какая тут радость, в общем и целом?ЭсимМатти писал(а):Уходить в чужую деревню навсегда и "с концами" - страшно. Особенно, когда молодухе 12-15 лет.
Так это ж считаться придется. И трудиться. И проявлять такт, терпение и заботу. А еще шантажировать не выйдет. Потому что жопа не прикрыта. Тетки не понимают, что нарвавшись, ни ЗБ, ни Гб их не спасет никак.Mihail писал(а): Не порите чепуху, вам штамп нужен для удерживания самца в стоиле, этого и боитесь и закон вам в этом в помощь. Не парьте мозги своим ОМП и никуда вас не выкинут.
Для кого? Для ОЖП может быть и нет, бабочек нет в жЫвоте, а для ОМП всё в порядке, дети рождаются, растут, хозяйство богатеет и ОЖП знает, шаг влево-вправо, на выход с голой задницей, только для современных бабс такое положение никак не устраивает, они хотят и рыбку съесть и накуй сесть.Dorothea Brooke писал(а):Который вообще-то сам по себе особой радости, личного счастья и взаимной любви не подразумевает.
А при чем тут физиология? Блядство - понятие из нравственной сферы. А не биологической. В ПРИРОДЕ - и женского нет. Оно есть - и мужское и женское только там, где есть нравственные принципы. Как преступление возможно только там, где есть закон.ЭсимМатти писал(а):Если Вы еще 1000 раз повторите это словосочетание, более весомым и содержательными оно не станет. Нет в природе "мужского бляццтва", хоть в лепешку разбейся, женское есть, а мужского нет. Не-РГМ-ная физиология.
Вероятно. Там какие-то другие "законы и обычаи" значит, которые балансируют систему. А вот там, где "закону и обычаю" идут из развращенности и самоуправства вперегиб, нет, невозможна. А что, это неочевидно?ЭсимМатти писал(а):возможна ли семья в обществе, где государство не регистрирует брачные отношения, семейного кодекса нет и закон и обычай не предусматривают выделения имущества тетке при разводе?
Лично я и сейчас готова выйти замуж в церкви.Но Только ,исключительно за ОМП,для которого Бог-не пустой звук,за верующего и воцерквленного мужчину.А с атеистом-ток ЗАГС,без вариантов,венчание для него ерунда.Mihail писал(а):При патриархате узаконивала сожительство церковь, без всяких законов, ущемляющих права мужчин, сейчас закон перекошен на женскую сторону, ну и какого разумного ОМП загонишь в Загс? Только аленя и поздострадальца.
опять народ из Монако подтянулся.Камушкин писал(а): Так это ж считаться придется. И трудиться. И проявлять такт, терпение и заботу. А еще шантажировать не выйдет. Потому что жопа не прикрыта. Тетки не понимают, что нарвавшись, ни ЗБ, ни Гб их не спасет никак.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 10 гостей
