Чайлдфри

Общие черты всех баб ...
Ответить
Аватара пользователя
Zol51
посвященный
Сообщения: 6650
Зарегистрирован: 01.04.06 11:39
Откуда: Trondheim

Сообщение Zol51 » 13.04.08 01:49

Валерия-Спб писал(а):а призывы изолировать от общества встречаются?
Буду премного благодарен, ежели Вы покажете, кто и где к такому призывает.
Валерия-Спб писал(а):и с чего Вы взяли, что нежелание чего-либо вообще является ненормальным?
С того, что это не нормально. Аналогичным образом дамочки доводят себя до анорексии из нежелания питаться – это тоже, по-Вашему, нормально? Отключение естественных механизмов так же не нормально, как отсутствие пальца.
Валерия-Спб писал(а):сплошь и рядом есть люди, не любящие и не заводящие поэтому животных. и есть любящие и заводящие.
Для начала, Вам бы не мешало понять, что дети отличаются от животных. Само сравнение говорит о том, что Ваша голова тоже «дала сбой».
Валерия-Спб писал(а):но почему-то любящие животных не требуют от нелюбящих НЕСМОТРЯ ни на что животных заводить. Почему бы?
Не заставляйте называть Вас дурой и упрямой идиоткой. Вам уже указывалось, что неприятие вызывает агрессивный пиар бездетных и их желание добиться статуса нормальных и даже более.
Прошу Вас, раз уж до Вас упорно не доходит, ссылки на места, где были бы требования заставить бездетных заводить детей. Насколько мне известно, пока они не лезут к другим с определённого рода претензиями, на них не обращают внимания.


female_mlt писал(а):Ну наверно потому, что "бездетные" в русском языке - это люди, которые по состоянию здоровья не могут иметь детей, но хотят. Несколько другое значение. Хотя я не вижу ничего плохого, чтобы "чайлдфри" называли бездетными. Какая разница?
Тогда открывайте словарь и называйте так, как есть – бездетными. То есть людьми, не имеющими детей. Состояние здоровья и желание не играют значения. В Вашем случае имеет смысл говорить об идеологических бездетных.
female_mlt писал(а): Я пытаюсь защитить лично мои взгляды. О "чайлдфри" я узнала из СМИ. И, честно говоря, удивилась, что кто-то думает так же как я. Просто люди понимают, что придерживаются каких-то определенных взглядов, что думают не так как все, а потом находят друг друга. Вот и всё.
Как писал тут один персонаж, сие монопенисуально. Как ни поверни – имеет место быть наличие пропаганды и сообщества, продвигающие «идеологию». Впрочем, как следует из Вашего толкования слова «бездетные», у Вас проблемы с пониманием русского языка. Действительно, «мыло и мачало, начинай сначала».


Тетушка Чарлея писал(а):Кто решил, что ценность жизни измеряется полезностью для общества? И главное - для какого общества?
Любого нормального общества. Того, которое не вымирает. И решает тоже общество – если оно станет действовать вопреки своим интересам, его банально не станет.
Тетушка Чарлея писал(а):Напоминаю, никто не просит общество о том, чтобы его родили. Соответственно, и общество не вправе отторгать тех из его членов, которые по каким-то причинам не хотят рожать.
Вправе. Если вы так не хотите жить в обществе – никто не держит. Можете уматывать. А раз Вы не согласны с тем, что Вас родили – стенок вокруг предостаточно. Апстену, однозначно.
Тетушка Чарлея писал(а):Налоги платить - это да.
Как истинный филолух, кто-то не различает общество государство… :lol:
Судя же по заявленному, как аргумент понимает только палку.
Тетушка Чарлея писал(а):А рожать - извините.
Рожать не заставляют. Если Вы опять «не заметили», речь идёт о неприятии пиара морального уродства.
Тетушка Чарлея писал(а):Кстати, а с какого возраста человек, не имеющий ребенка, должен считаться изгоем? Скажем, мужчина в возрасте Христа или около, бездетный - он подлежит остракизму или нет?
Для начала я прошу у очередной хитровыделанной особы ссылки на те места, где не имеющих детей предлагается подвергать остракизму. А то завралось бабьё окончательно
Что же до Христа – полагаю, детям Богов можно сделать скидку. Только пусть справочку принесут. Заверенную. 8)

Кстати, вопреки Вашему убеждению, рождение детей не всегда является правом. Могу Вам напомнить о Китае. Совсем недавно там было простое право по принципу "одна женщина, один ребёнок". И право на большее число детей... гм. :lol:
Демагогия и наглость - вещь полезная, уважаемая Тётушка, да только Вы тут столько раз пытались ездить по ушам, что уже не работает этот фортель.

Аватара пользователя
Тетушка Чарлея
Хиропрактик форума
Сообщения: 3889
Зарегистрирован: 15.02.06 13:17
Откуда: Из Бразилии, где в лесах много диких обезьян

Сообщение Тетушка Чарлея » 13.04.08 04:42

ссылки на места, где были бы требования заставить бездетных заводить детей.
Для этого необязательно читать форум. Прессинг на бездетных весьма силен: вопросы типа "Ну когда же ты?" сыплются на них постоянно.
ссылки на те места, где не имеющих детей предлагается подвергать остракизму.
Называть человека "ущербным" и "ненормальным" - это не подвергать остракизму? Или вы все понимаете буквально, и нужно непременно изгнать на 10 лет, чтобы употребить слово "остракизм"?
Что же до Христа – полагаю, детям Богов можно сделать скидку.
Да я не о богах, драгоценный. Я о простых смертных. Которые, дожив до возраста Христа, могут трындеть на форумах о пользе для общества, а детей своих не иметь притом.
рождение детей не всегда является правом.
Вы ещё культурную революцию вспомните или скажите, что рассказывать политические анекдоты не всегда является правом.
Демагогия и наглость - вещь полезная, уважаемая Тётушка, да только Вы тут столько раз пытались ездить по ушам, что уже не работает этот фортель.
Сдается мне, этот абзац к теме вообще никак не относится. Не можете сдержаться, чтобы не пукнуть в воздух? :twisted:

Максим
старейшина
Сообщения: 1206
Зарегистрирован: 23.12.04 14:01
Откуда: Москва

Сообщение Максим » 13.04.08 09:12

Тетушка Чарлея, возвращаясь к нашей дискуссии: платить налоги, по моему, это здорово, но мало. Понятие "народ", да и более узкое понятие "государство" несравненно шире, чем налог.
Тут есть значительная беда нашего общества, когда люди уплатой своих рублей думают, что все обязанности перед обществом -государством выполнены. Есть и другие формы участия в общественной жизни, ничуть не менее важные чем пресловутое " я заплатил, так отвяжитесь от меня".
Тут мне такой довод напомнил аргументы многих проявивших себя борцов с необходимостью личной службы в армии: вроде как я денег дал, так давайте с моих копеек наймем негров и таджиков, а я лично слишком одаренная личность, что бы с автоматом бегать.
Если угодно сравнение, то , скажем, в автомобиле мало одного пополнения бак горючим. Очень скоро скажутся у авто и другие потребности, кроме первоочердных, но из-за неудовлеторения которых авто с полнм баком просто встанет.

female_mlt
любитель
Сообщения: 118
Зарегистрирован: 10.04.08 15:08

Сообщение female_mlt » 13.04.08 12:02

Ничего удивительного в личном мнении нет. Удивительно, когда оно преподносится, как абсолютная истина. Что, собственно, и делают по любому случаю бабы.
Знаете, а я уже начинаю сомневаться в способности мужского мозга анализировать. Нет, не всех конечно, но в данном конкретном случае...
И откуда вы эту истину выцепили? Я же сто тысячный раз говорю, что это лично моё мнение. При чем прекрасно понимаю людей, у которых есть дети... Да по-моему бесполезно говорить. И, знаете, я никогда не буду говорить так, как вы хотите. Можете уже за это меня ненавидеть.
И я вас прекрасно пойму.
Вам бы русский язык подучить

Тетушка Чарлея, ай да на курсы! Тут уже скоро и о вменяемости вопросы ставить будут :lol:

Аватара пользователя
Тетушка Чарлея
Хиропрактик форума
Сообщения: 3889
Зарегистрирован: 15.02.06 13:17
Откуда: Из Бразилии, где в лесах много диких обезьян

Сообщение Тетушка Чарлея » 13.04.08 12:07

Максим, уплата налогов - это плата за пользование возможностями, предоставляемыми обществом. Считаю, что служба в армии должна быть для всех на 1 год, для женщин - альтернативная служба с выбором времени для службы до 28 лет, в случае рождения ребенка до этого возраста - отмена повинности. Остальное - по желанию.

Нас принимают в члены общества без заявления. И общество тоже не относится к нам так. как нам бы этого хотелось. Поэтому считаю, что платить нужно в той мере, в какой ты претендуешь на ресурсы общества, но размножать это общество или нет - личное дело каждого. По большому счету, общество плевать хотело на отдельно взятого его члена: пусть крутится, как может, коли попал в трудную ситуацию. Во всяком случае, в нашем обществе это именно так.

Кстати, в свете позиции, пропагандируемой на данном сайте (ребенок - только в семье), обязанность родить ребенка включает в себя ещё и обязанность завести семью, а это уже ни в какие ворота не лезет.

Аватара пользователя
Валерия-Спб
бывалый
Сообщения: 726
Зарегистрирован: 17.03.07 18:06
Откуда: Санкт-Петербург

Сообщение Валерия-Спб » 13.04.08 13:10

Причем, заметьте, Тетушка, семью женщина обязана завести непременно точно с хорошим мужчиной, чтобы не плодить безотцовщину :lol:

Аватара пользователя
Тетушка Чарлея
Хиропрактик форума
Сообщения: 3889
Зарегистрирован: 15.02.06 13:17
Откуда: Из Бразилии, где в лесах много диких обезьян

Сообщение Тетушка Чарлея » 13.04.08 13:16

Естессно! И не дай Бог ошибиться, чтобы не стать "испорченным товаром"!

Аватара пользователя
Тетушка Чарлея
Хиропрактик форума
Сообщения: 3889
Зарегистрирован: 15.02.06 13:17
Откуда: Из Бразилии, где в лесах много диких обезьян

Сообщение Тетушка Чарлея » 13.04.08 13:57

Поправка: не у всех мужчин, а у определенного контингента, который всячески отстаивает такую модель, базируясь на природных различиях между М и Ж. Странно, что ничего в этой модели им не режет глаз.

Аватара пользователя
Байкер
аксакал
Сообщения: 5761
Зарегистрирован: 11.11.05 13:48
Откуда: Москва

Сообщение Байкер » 13.04.08 14:22

Тетушка Чарлея писала:
в свете позиции, пропагандируемой на данном сайте (ребенок - только в семье), обязанность родить ребенка включает в себя ещё и обязанность завести семью, а это уже ни в какие ворота не лезет.
Что именно не лезет? То, что у ребёнка будет полноценная семья? Или то, что женщине придётся лучше подбирать кандидата в отцы и учиться идти на компромиссы?
Валерия-Спб писала:
Причем, заметьте, семью женщина обязана завести непременно точно с хорошим мужчиной, чтобы не плодить безотцовщину
А причём здесь безотцовщина? :shock: И опять же, а зачем Вам надо создавать семью с плохим мужчиной? И опять же создание семьи не равноценно тому, что родите ребёнка немедленно.
Тетушка Чарлея писала:
не дай Бог ошибиться, чтобы не стать "испорченным товаром"!
Так не ошибайтесь.
Валерия-Спб писала:
А вот у мужчин, как мне выглядит со стороны, такой обязанности нет. ни на семью, ни на детей, причем и возраста, с которого наступает "некондиция", тоже нет.
Женская "некондиция" - это климакс. Конец фертильного периода. Эту претензию к природе.
Двойные стандарты, так это называется!
Двойной стандарт возможен лишь в отношении равноценного. Мужчина и женщина разные. И отношения к ним разное. Это просто нормальный стандарт. Вы же не ожидаете от мужчин беременности? Вот Вам и весь Ваш "двойной стандарт".
Тетушка Чарлея писала:
Поправка: не у всех мужчин, а у определенного контингента, который всячески отстаивает такую модель, базируясь на природных различиях между М и Ж. Странно, что ничего в этой модели им не режет глаз.
Тогда ещё одна поправка - не у определённого контингента, а у нормальных людей, которые не отрицают различие мужчин и женщин, в том числе в физиологии и психологии. И что Вам так режет глаз? Отсутствие члена у женщин или отсутствие сисек у мужчин? :lol:

Аватара пользователя
Тетушка Чарлея
Хиропрактик форума
Сообщения: 3889
Зарегистрирован: 15.02.06 13:17
Откуда: Из Бразилии, где в лесах много диких обезьян

Сообщение Тетушка Чарлея » 13.04.08 14:25

Только отсутствие совести :D .

Аватара пользователя
Байкер
аксакал
Сообщения: 5761
Зарегистрирован: 11.11.05 13:48
Откуда: Москва

Сообщение Байкер » 13.04.08 14:28

Уважаемая Тетушка Чарлея, на глупость отвечу глупостью - а почему у тех женщин, которые не видят различий нет совести? :wink: :lol: И по-моему Вы флудите. Причём очень сильно. Если ошибся - поправте. :twisted:

Аватара пользователя
Байкер
аксакал
Сообщения: 5761
Зарегистрирован: 11.11.05 13:48
Откуда: Москва

Сообщение Байкер » 13.04.08 14:57

Тетушка Чарлея писала:
Выторговывать себе моральные поблажки на основании разной анатомии и физиологии - есть отсутствие совести.
А психологии? Психологию забыли. И потом - если уж на то пошло, то и моральные моменты поведения по разному определяются обществом для мужчин и женщин.
Валерия-Спб писала:
просто потому что не ходят делать "как положено", как принято?
Да, именно по этому. Противопостовление себя своей природе и здравому смыслу - тупость. А тупой человек есть дурак. В данном случае - дура.

Аватара пользователя
Тетушка Чарлея
Хиропрактик форума
Сообщения: 3889
Зарегистрирован: 15.02.06 13:17
Откуда: Из Бразилии, где в лесах много диких обезьян

Сообщение Тетушка Чарлея » 13.04.08 15:07

Возможно, противопоставление себя своей природе и здравому смыслу и есть тупость, только это, во-первых, справедливо для обоих полов, во-вторых, если человек не чувствует зова природы, то вопрос снимается.

Аватара пользователя
Тетушка Чарлея
Хиропрактик форума
Сообщения: 3889
Зарегистрирован: 15.02.06 13:17
Откуда: Из Бразилии, где в лесах много диких обезьян

Сообщение Тетушка Чарлея » 13.04.08 15:29

Вообще, рассуждения на уровне - если один человек слабее физичиески, то тот, кто сильнее, может отпихнуть его или отнять кошелек. И будет прав - а что, они же разные. Что можно одному, на то другой не способен в силу физиологии.

Аватара пользователя
Байкер
аксакал
Сообщения: 5761
Зарегистрирован: 11.11.05 13:48
Откуда: Москва

Сообщение Байкер » 13.04.08 16:30

Сначала, уважаемая Тетушка Чарлея, отвечу Вам. Вы предоставите право восьмилетнему ребёнку заниматься финансами Вашей семьи? Нет? Но ведь это не справедливо!!! Двойной стандарт!!! Отобрать у более слабого кошелёк - ужОс, ужОс!!!
Так понятнее?
Теперь Вы, уважаемая Валерия-Спб. Ответ Вам давал на Ваши конкретные слова - как найти нормального мужчину. Вы сразу перескакиваете на детей. Ответ на "детей" - и дура может хотеть детей. Только умная подбирает нормального мужчину, а глупая любого.
Вы оказались дураком, раз не женаты/разведены?
Нет. Связь Ваших слов с моими не объясните, а то я что-то сильно заплутал в Вашей логике.
к тому же, выбора может не быть, вернее, таков он: либо одиночество, либо попытка выйти замуж за одного, который есть в знакомых. лучше НЕ выйти вообще? ах, нет - тогда у такой женщины "проблемы с психикой"
Да. У неё явно что-то с головой. Потому как если бы она жила на необитаемом острове, то её сетования по поводу отсутствия мужчин ещё бы понять было можно. но когда живёт в окружении нескольких сот тысяч людей говорить об одном мужчине, как будто других нет в помине... Это не нормально. Причём такое поведение могло бы оправдаться только влюблённостью в этого мужчину.
стандарты сейчас похожи, как пишут в периодике - стройная красотка с бюстом №3, длинными волосами и белоснежной улыбкой, к тому же умеющая готовить /стирать / убирать / супер-секси / сирота (теща -фууу) / про жилье сомнения (лучше чтобы ни на что вообще не претендовала).
Поменьше читайте периодики. Для примера мой стандарт, который будет не совпадать с другими: Стройная(ну не люблю горбатых, что тут поделаешь), спортивная, молодая(до 26), грудь до 3 размера, волосы или короткие, или средние, или длинные. Зубки, да - белые. Желательно чтобы умела готовить и убираться, и ещё не мусорить. В сексе, чтобы не брёвнышко и не "суперстарательная", а чтобы просто любила секс. На жильё - пох.
если бы для ровестников - так и надо писать. а не писать, что после 30 - уже чуть ли не помойка.
Так про ровестниц и пишут. Только пишут правду, что предпочитают молодую девушку, чем ровестницу. А то, что Вам обидно, так теперь что - врать надо?
ценность - в человеческой личности.
Тогда тем более каждый человек имеет свою ценность и уж тем более НЕравноценны. Не каждому дано стать моим другом и не каждой - моей девушкой. Потому как слишком неравноценны.

Максим
старейшина
Сообщения: 1206
Зарегистрирован: 23.12.04 14:01
Откуда: Москва

Сообщение Максим » 13.04.08 16:55

Тетушка Чарлея, в рамках именно нашей с вами беседы:
- что ж, могу лишь констатировать, то наши взгляды на соотношение обязанностей индивида и общества, да вдобавок и видение этих сложившихся отношений расходятся, чем и обусловлена определенная разница в оценке такого явления как чайлдфри ( ну , или бездетных, или однодетных).
Про эту самую разницу можно было бы дальше порассуждать, но это выйдет за рамки темы.
Я же полагаю, что тут важно обозначить различие в понимании явления, и чем оно продиктовано.
Повторюсь, что с таким видением, что "общество у нас равнодушно к проблемам индивида", и что "индивид налогами выплатил обществу то, что вступил в него" согласится ну никак не могу. Положения эти , увы, лишь могут подпитывать личностный нигилизм по отношению что к обществу ( или народу), и государству, и формировать все те негативные общественные и личностные качества, которые очень даже не красят наш народ по сравнению с другими.
Явление чайлдфри тут выступает как частное проявление указанного явления, когда модная западная болезнь воспринимается как одно из лучших проявлений здорового общества, и его нормального разрешения проблем, встающих перед личностью.
Я полагаю западное общество в целом здоровым, а такие явления как то и дело возникающие там тоталитарные секты, явления чайлдфри - всего лишь теми болезнями, которые отнюдь не являются для него характерными.

Brain13
Сообщения: 64
Зарегистрирован: 02.01.07 17:36
Откуда: uk

Сообщение Brain13 » 13.04.08 17:10

Пожалуй, соглашусь с Тетушкой, рожать детей - это право, а не долг, и каждый выбирает для себя, быть ли ему родителем, кроме простого желания, это огромнейшая ответственность, и некоторые могут чувствовать, что не готовы к ней. Мне кажется, что понимание, что не хочешь детей, это тоже сильное решение, и это всяко лучше, чем пойти на поводу у большинства и родить, потому, что "Положенно!", а потом ненавидеть ребенка... Ведь и здесь не редки случаи насилия над детьми...
Я знаю, что по себе не судят, но меня уже задрали (простите за слэнг) "когда решитесь на второго"???!!! Я обожаю своего малыша. но тоже хочу построить карьеру, быть не только мамой...
здесь норма 3-е детей, в Ирландии похлеще, там 5-ро!!!И длятся эти вопросы( про второго ) уже 3,5 года!
Последние полгода перестали задавать вопросы так часто, может смиряются? как считаете?

Максим
старейшина
Сообщения: 1206
Зарегистрирован: 23.12.04 14:01
Откуда: Москва

Сообщение Максим » 13.04.08 17:42

Вот, как раз свидетель из Британии, весьма кстати.
вы, значит, и сможее как очевидец, сообщить, насколько в Британии растет и ширится движение чайлдфри ( а заодно уж однодетных), или не слишком ?

Brain13
Сообщения: 64
Зарегистрирован: 02.01.07 17:36
Откуда: uk

Сообщение Brain13 » 13.04.08 17:58

Я здесь не долго, всего чуть менее 4х лет, поэтому мое мнение не может являться реальным отражением происходяшего, + здесь очень недурственные пособия на детей, правда, если нет своего бизнеса, или зарабатываешь больше 40 000 фунтов в год.
Просто государство реально поддерживает детородждаемость, для примера, если в семье 3е детей, то выплачивают порядка 200 - 250 фунтов в неделю, если 4-ро, то 400....
Здесь нет уважения к многодетным семьям от окружающих - остальные платят налоги на их содержание - после 5ти детей - оба родителя могут не работать, но требовать....
я понимаю. какой труд вырастить пятерых и больше детей. вернее догадываюсь (и мне страшно), мой муж не понимает , и это его право - постольку поскольку мы не собираемся рожать много, то не можем позволить второго... Парадокс...

Аватара пользователя
BoMG
посвященный
Сообщения: 15565
Зарегистрирован: 05.03.05 13:27
Откуда: Антикиллерск

Сообщение BoMG » 13.04.08 18:23

Если кто забыл - эта тема о явлении "чайлдфри", а не о способах привлечения "нормальных" мужчин и (не)кондиционности "невест" на брачном рынке.

Валерия-Спб - предупреждение за нарушение правил форума

Аватара пользователя
BoMG
посвященный
Сообщения: 15565
Зарегистрирован: 05.03.05 13:27
Откуда: Антикиллерск

Сообщение BoMG » 13.04.08 18:44

Тетушка Чарлея писал(а): Нас принимают в члены общества без заявления. И общество тоже не относится к нам так. как нам бы этого хотелось.
Вы путаете (либо осознанно подменяете) понятия "общество" и "государство", и именно по законам последнего (а не общества!) Вы обязаны платить налоги. Не нравится - откажитесь от гражданства, приобретите другое (если оно Вам нужно).

Вам дают гражданство, не спрашивая вас, а общество Вы выбираете себе потом сами - дворников, академиков, военных, поэтов, монашек или проституток.

Так вот, общества эти имеют официальные или негласные уставы, по которым они живут. И чтобы быть в обществе - невозможно быть свободным от соблюдения этих установленных норм. Не соблюдаете нормы - вас подвергнут остракизму, т.е. исключению из данного общества.

Вопросы терминологии нет смысла обсуждать вообще - "ненормальный" кто-то, "дефективный" или "демонстрирующий некоторые девиации в поведении, отличающиеся от схожих реакций большинства других индивидов, оказывающихся в аналогичных ситуациях". Суть не меняется - чайлдфри находятся ВНЕ статистической (и многих других) норм.
Последний раз редактировалось BoMG 13.04.08 18:57, всего редактировалось 1 раз.

Brain13
Сообщения: 64
Зарегистрирован: 02.01.07 17:36
Откуда: uk

Сообщение Brain13 » 13.04.08 19:02

Допустим, мы платим бОльшие налоги, чем люди с 2-мя детьми, еще большие налоги платят бездетные, а есть многодетные, которым можно и не работать, но и дома они ничего не делают, и дети растут как трава, почему нет, просто рожай, государство обеспечит...
Лучше ли эта поправка в демографии?

Аватара пользователя
BoMG
посвященный
Сообщения: 15565
Зарегистрирован: 05.03.05 13:27
Откуда: Антикиллерск

Сообщение BoMG » 13.04.08 19:14

Сложность в решении демографических проблем заключается в отсроченности результатов принимаемых мер. Более того, из-за стремительной изменчивости условий может оказаться так, что меры, имеющие положительный эффект в краткосрочном интервале, могут оказаться бесполезными, а то и вредными в долгосрочной перспективе.
Пример - закрытие детских садов в связи с отсутствием средств на их содержание в условиях сокращения рождаемости в 90-е привело к серьезному их дефициту сегодня, что влечет за собой куда более дорогие и серьезные проблемы для государства - сложности возникают как у родителей, так и у детей, не получающих нужных навыков.

И вообще, в данной теме о демографии уместно говорить лишь в контексте тех чайлдфри, которые таким образом борются с перенаселенностью, по их мнению, планеты Земля.

Brain13
Сообщения: 64
Зарегистрирован: 02.01.07 17:36
Откуда: uk

Сообщение Brain13 » 13.04.08 19:55

Может быть Вы и правы, наверное есть люди, которые борятся с перенаселением, отказываясь иметь своих детей ( на личном опыте не встречала таких, прошу пардону), есто несколько знакомых. которые или не могут иметь детей вместе, или просто хотят прожить вдвоем - демографии это нисколько не угрожает, а если учесть афганцев, пакистанцев....приезжающих тысячами, потом семьи, потом по ребенку в год....
вывод - будет меньше блондинов)...))

Аватара пользователя
Тетушка Чарлея
Хиропрактик форума
Сообщения: 3889
Зарегистрирован: 15.02.06 13:17
Откуда: Из Бразилии, где в лесах много диких обезьян

Сообщение Тетушка Чарлея » 13.04.08 23:55

Байкер писал(а):Что именно не лезет? [ни в какие ворота]То, что у ребёнка будет полноценная семья? Или то, что женщине придётся лучше подбирать кандидата в отцы и учиться идти на компромиссы?
Вы опять начинаете с хвоста.Ребенок должен появиться на свет в полноценной семье, так? Значит, вменяя члену общества в обязанность родить ребенка, мы тем самым вменяем ему в обязанность в первую очередь, завести эту полноценную семью! Но как можно обязать полюбить и, тем паче, стать любимым? Какие компромиссы Вы предлагаете человеку, если ему неинтересны/не складываются семейные отношения, или он неинтересен для семейных отношений?
Так не ошибайтесь.
Вы никогда не ошибались/не ошибаетесь?
Двойной стандарт возможен лишь в отношении равноценного. Мужчина и женщина разные. И отношения к ним разное.
Мужчина и женщина обладают одинаковыми правами человека, потому что они оба человеки. Право на ошибку. в частности, никак не может дароваться или отниматься в зависимости от пола: потому что свойство человека совершать ошибки не зависит от половой принадлежности.
Вы предоставите право восьмилетнему ребёнку заниматься финансами Вашей семьи? Нет? Но ведь это не справедливо!!! Двойной стандарт!!!
Мы говорим о дееспособных юридически людях. Ребенок таковым не является, он не обладает всеми правами. которыми обладает взрослый дееспособный член общества. Мой пример был из другой оперы: один из двух граждан, равных в правах, но неодинаково развитых физически, вправе ли тот, кто сильнее, отобрать кошелек и убежать? Ответ очевиден.
BoMG писал(а):Вы путаете (либо осознанно подменяете) понятия "общество" и "государство", и именно по законам последнего (а не общества!) Вы обязаны платить налоги. Не нравится - откажитесь от гражданства, приобретите другое (если оно Вам нужно).
Государство - это общественный институт. Почему неверно отдать свой долг обществу через один из его институтов? В конце концов, семья - это тоже общественный институт. Каким другим способом, кроме деторождения, можно принести пользу обществу, и как сопоставить коэффициент трудового участия от этих вкладов? В конце концов. общество в макрополитическом смысле вполне способно регулировать самое себя - пусть за счет повышения прироста других наций, но полагаю. что человечеству в целом не принципиально, какой расой оно в итоге будет представлено. Значит, речь идет не столько о долге человеческому обществу вообще, сколько о долге перед своей нацией, необходимости обеспечивать ее выживание на долговременном отрезке. А понятие национальности уже очень близко подводит нас к понятию "государство". Кстати, для успешного выживания обществу, например, целесообразно было бы избавляться от ставших обузой его членов в пользу следующих поколений - но мы же не оттаскиваем стариков на Нараяму?
общество Вы выбираете себе потом сами - дворников, академиков, военных, поэтов, монашек или проституток.
Так вот, общества эти имеют официальные или негласные уставы, по которым они живут. И чтобы быть в обществе - невозможно быть свободным от соблюдения этих установленных норм.
Я сомневаюсь, чтобы общество академиков принимало в свои ряды с оглядкой на полезность в виде реализованной детородной функции.
Максим писал(а): Повторюсь, что с таким видением, что "общество у нас равнодушно к проблемам индивида", и что "индивид налогами выплатил обществу то, что вступил в него" согласится ну никак не могу.
Максим, а Вы считаете, что общество неравнодушно к проблемам индивида? Оно равнодушно к ним даже тогда. когда эти проблемы являют собой препятствие в столь желанном для общества процессе воспроизводства! Так, например, мне пришлось отказаться от семейной жизни и перспектив иметь больше детей из-за того, что я должна была обеспечивать и лечить мать на протяжении последних семи лет. Если бы обществу было дело до того, что оно своим непродуманным устройством в части обеспечения жизнедеятельности инвалидов выключает меня из процесса воспроизводства! однако ж нет, оно не парится. Оно говорит: это ваши проблемы, разбирайтесь с ними сами. Так почему другие члены общества не вправе ему сказать - деторождение - не наша проблема, нам неинтересно этим заниматься?

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя