Да.Текила с перцем писал(а): А если от жены 0% (для Вас это непринципиально), Вы стали бы ей давать денег на уход за собой? на тренажерку или спорт какой-то?
Но я хотел бы отметить, что отсутствие заработков жены должно быть мотивировано.
Холивар, или Кто виноват в разводах?
Если женщина дура и полагает, что конфетно-букетный продлится всю жизнь, то нет возражений. Тут уж естественный отбор включается, по выбраковке дурной наследственности.Penelopa писал(а):Теоретик, Вы разве не знаете, на что способен мужчина, цель которого-завоевать женщину?
Вообще же нескольких месяцев совместной жизни более чем достаточно, чтобы узнать человека.
К приймакам пренебрежительно даже Лев Толстой относился.Penelopa писал(а):Если в дом мужчины-да. А если он в ее дом входит?
Хотя брачный статус, безусловно, выше статуса приймачества. То есть мужчина в любом разе - хозяин. Я ж говорил выше - тяжесть последствий ошибок женщины несравненно больше, чем ошибок мужчин. Это природа.Итак, женщина ни в коем случае не имеет права на ошибку.
Взрослые люди чрезвычайно редко меняются, тем более меняются враз. Вот ни за что не поверю, что вмомент аккуратист и чистюля стал разпиZд@ем и транжирой.Если мужчина до свадьбы/рождения ребенка предлагал одно, а потом начал делать совершенно другое, то, конечно, это приобретение "с душком".
Если где найдёте, то обязательно прочитайте повесть Леонида Жуховицкого "Ночной волк". Особенно понравилась сцена тестирования будущего зятя водкой.Penelopa писал(а):отнюдь не всегда
Выпил два стакана, от третьего вежливо отказался, ведёт себя прилично, не шлангует и не дуркует, дело кумекает.
Каков шанс, что перед тобой запойный тихушник?
В общем. рекомендую, очень поучительное произведение.
Здесь некоторые приводят примеры из своей жизни, а потом развивают какие-то теории.
Предлагаю все же более самокритично относится к своим высказываниям, ведь если не срослось и не срастается в личной жизни, то в этих теориях обязательно присутствует какая-то глобальная ошибка.
Это относится как к Ж, так и к М.
Однако Penelopa 34 года, с ребенком и сама оставила мужа - это дело белыми нитками шито. Ищите ошибку, слушайте, а не доказывате обратное.
Предлагаю все же более самокритично относится к своим высказываниям, ведь если не срослось и не срастается в личной жизни, то в этих теориях обязательно присутствует какая-то глобальная ошибка.
Это относится как к Ж, так и к М.
Однако Penelopa 34 года, с ребенком и сама оставила мужа - это дело белыми нитками шито. Ищите ошибку, слушайте, а не доказывате обратное.
Бомж, в "Домострое" ничего такого жуткого тоже нет, кстати. Только муж обязан обеспечивать портребности семьи.
re, переведите на русский вот это, плз. :
re, переведите на русский вот это, плз. :
не пойму что-то про доказательства обратного. Чего?Однако Penelopa 34 года, с ребенком и сама оставила мужа - это дело белыми нитками шито. Ищите ошибку, слушайте, а не доказывате обратное.
Теоретик, вот ей-Богу, если б замужество непременно должно было протекать так, как вы описываете, нипочем бы не вышла ни за кого.
Осталась бы старой девой.
Слушаться-слушаться, слушаться-слушаться, а если он приперся в мою квартиру и денег мало зарабатывает - один фиг он якобы хозяин.
Ну как это может быть?!!!
Осталась бы старой девой.
Слушаться-слушаться, слушаться-слушаться, а если он приперся в мою квартиру и денег мало зарабатывает - один фиг он якобы хозяин.
Ну как это может быть?!!!
ну, проверьте себя, смогли быPenelopa писал(а):Бомж, в "Домострое" ничего такого жуткого тоже нет, кстати.
http://nesusvet.narod.ru/books/domostroy.htm
Действительно, как такое может быть? Вы же САМИ выбираете себе мужа! САМИ!Alita писал(а): а если он приперся в мою квартиру и денег мало зарабатывает - один фиг он якобы хозяин. Ну как это может быть?!!!
Знаете о том, что у него нет жилья, но удивлённо вопрошаете - какого хрена он ко мне припёрся??
если вы внимательно почитаете разделы Мейсона, когда людям требуется помощь, то один из первых вопросов - это "чья жилплощадь?" К примакам всегда было снисходительное отношение, и редко, кто из них может из этого состояния выбраться и стать хозяином. Но ведь он же НЕ САМ приперсяAlita писал(а):а если он приперся в мою квартиру и денег мало зарабатывает - один фиг он якобы хозяин.
Ну как это может быть?!!!
Алита, если кто ПРИПИРАЕТСЯ в дом-его обычно гонят взашеи, а не в мужья берутAlita писал(а):Теоретик, вот ей-Богу, если б замужество непременно должно было протекать так, как вы описываете, нипочем бы не вышла ни за кого.
Осталась бы старой девой.
Слушаться-слушаться, слушаться-слушаться, а если он приперся в мою квартиру и денег мало зарабатывает - один фиг он якобы хозяин.
Ну как это может быть?!!!
об этом и речьPenelopa писал(а):Если бы у мужа хватило денег на такой дом и такое количество слуг-не вопрос
как только ЦЕЛЬНАЯ концепция начинает растаскиваться по кускам (тут играем, тут не играем), она превращается уже в ДРУГУЮ концепцию. А то, получается, слуг оттуда брать надо, а свой характер оставляем, как есть. Бить жену теперь нельзя, а гулять ей можно. Ну и т.д.
Пенелопа, я уже говорил - дело не в разовых ошибках как следсвие выбраковки дурных генов.Penelopa писал(а):Согласна. Но ошибки есть,избежать их совсем невозможно.
Задумайтесь - ТРИ из четырёх браков - распадаются
КАЖДЫЙ ЧЕТВЁРТЫЙ ребйнок растёт без отца
КАЖДЫЙ ДЕСЯТЫЙ отца не знает вообще
Это не ошибки.
Это пиZд@ц...
Вот это верно на все 200%!!!BoMG писал(а):как только ЦЕЛЬНАЯ концепция начинает растаскиваться по кускам (тут играем, тут не играем), она превращается уже в ДРУГУЮ концепцию.
re, какую теорию я доказываю? Вы в моих постах теорию разглядели? Вы мне льстите, ей-Богу. Поделитесь соображениями, чтобы я тоже в курсе была...
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя