Ужасные преступления мужчин.

[El_Mer@]

Обязательно пьяненьку и на такси, и наставившую мужу кучу рогов... Иногда хочется просто поболтать с подругой, почему обязательно ходить ВЕЗДЕ с мужем и почему если без него, то обязательно делать что-то низкое и подлое?
Ладно, мне этого действительно не понять в силу ограниченности своего воображения (ну и ума, канешна... куда ж без этого ).

[Владимир]

Обязательно пьяненьку и на такси, и наставившую мужу кучу рогов... Иногда хочется просто поболтать с подругой, почему обязательно ходить ВЕЗДЕ с мужем и почему если без него, то обязательно делать что-то низкое и подлое?
Ладно, мне этого действительно не понять в силу ограниченности своего воображения (ну и ума, канешна... куда ж без этого ).

ну почему обязательно везде и всегда?
про цепь и ошейник никто не говорил тут тоже.

а как считаете,когда замужняя женщина,в подпитом состоянии
ну скажем на корпоративной вечеринке вешается на всех мужиков- это проявление свободы?
или этим она позорит себя и своего мужа?

[El_Mer@]

На корпоротивные вечеринки хожу крайне редко, ибо скучно (видимо, мужиков нет, на которых можно вешаться )
А если серьезно - у меня с алкоголем сложные отношения - пьянению быстро, потому и не употребляю ничего, кроме полусладкого вина в умеренных количествах.
Та женщина, которую вы описали, должна думать своей головой и о проблемах с мужем - тоже. Я лично никогда не следила за подвыпимшими коллегами, а уж вешаются они или нет - это их личное дело. Я не полиция нравов, чтобы бдить за ними.

[Тетушка Чарлея]

ну почему обязательно везде и всегда?
про цепь и ошейник никто не говорил тут тоже.

а как считаете,когда замужняя женщина,в подпитом состоянии
ну скажем на корпоративной вечеринке вешается на всех мужиков- это проявление свободы?
или этим она позорит себя и своего мужа?

Владимир, воевать с Вашими стереотипами - нет ни сил, ни желания. У Вас всё, что не белое - то чёрное. Вот Ваш кумир УмНик говорил, что ходить в кафе с подругой замужней женщине НЕФИК.

Впрочем, пример с развлечениям был всего лишь один из.
Могу привести другой пример - запрет на хобби, мужчина может считать это фигней, тратой времени и денег.

[El_Mer@]

PS. А вообще, всему должна быть мера. Все, что в меру, хорошо. Только мера, видимо, для каждого - своя. Золотая середина - то, к чему стремятся все, только понимают ее по-разному.

[Владимир]

. Я не полиция нравов, чтобы бдить за ними.

ответили уклончиво и корректно,ну на большее я и не расчитывал
но скажу что такие сцены в реальной жизни бывают,
и возможно когда женщина собирается вот на такую вечеринку
то мужу говорит,
"А чего ты туда пойдёшь?Там будут все свои
и если он представит нечто описанное мной и озвучит,как аргумент не пускать,(а вдруг она пьяная не контролирует себя и он это знает)
она это воспримет как ущемление прав и свобод этими ужасными деспотами мужчинами.

[Galina]

Владимир

а вывод из всех ваших примеров какой? Жене одной без мужа только в туалет ходить?

[Тетушка Чарлея]

Владимир

а вывод из всех ваших примеров какой? Жене одной без мужа только в туалет ходить?

Нет, Галина, ещё в роддом.

[Владимир]

Впрочем, пример с развлечениям был всего лишь один из.
Могу привести другой пример - запрет на хобби, мужчина может считать это фигней, тратой времени и денег.

На счёт УмНика,когда ему пели диферамбы,некоторые,он говорил:
(дословно не помню)
"Кто будет вовосхваляем ,тот будет и поносим" и "Не сотвори себе кумира".
Но с многими словами УмНика из того что он писал на форуме я согласен,Но не со всем подряд.

а что касается хобби,(коллекционировать кукол, ид ещё какие фантазии..)если мужчина зарабатывает эти деньги,которые женщина использует на хобби,он имеет право высказать такое мнение,
ведь деньги с неба не падают.

[Владимир]

Нет, Галина, ещё в роддом.

Ну а вывод на основании ваших предпочтений ,
позиции поддерживаемой Вами
на форуме,Как вести себя замужней женщине во время ОТДЫХА БЕЗ МУЖА
вы однозначно объяснили открытым текстом.
Вопросов к Вам больше нет.

[Тетушка Чарлея]

а что касается хобби,(коллекционировать кукол, ид ещё какие фантазии..)если мужчина зарабатывает эти деньги,которые женщина использует на хобби,он имеет право высказать такое мнение,
ведь деньги с неба не падают.

Вот видите, Владимир - куда ни кинь, всюду клин. Имеет право делать , что хочет, на том основании, что зарабатывает. Это и есть моральное насилие. Она бы, может, и заработала, только все свое время отдает семье, Вы забыли - мы о патриархальной семье говорим.
А Вы в любой момент готовы попрекнуть куском хлеба.

Ну а вывод на основании ваших предпочтений ,
позиции поддерживаемой Вами
на форуме,Как вести себя замужней женщине во время ОТДЫХА БЕЗ МУЖА
вы однозначно объяснили открытым текстом.

Где это и что я объяснила открытым текстом? И какая моя позиция? Я заинтригована.

[Владимир]

Вот видите, Владимир - куда ни кинь, всюду клин. Имеет право делать , что хочет, на том основании, что зарабатывает. Это и есть моральное насилие. .

Какой ужас! Какое насилие! Он заработал эти деньги и ещё смеет что то возразить против её хобби коллекционировать дорогие безделушки!

"Они меня пытали! Они ели мои блинчики!"
(С) Пупс "Утиные истории" (про дядю Скруджа)

[Julia]

Владимир

Какой ужас! Какое насилие! Он заработал эти деньги и ещё смеет что то возразить против её хобби коллекционировать дорогие безделушки!

Причем он сам выступал за то, чтобы она не работала и занималась исключительно домом и семьей, т.е. не имела собственных денег. Теперь она должна делать только то, что он считает правильным?.. Вы сами говорили, что в семье равны муж и жена, что если он зарабатывает, то она обеспечивает уют в доме...и в итоге они вносят одинаковый вклад в общий котел. Почему же только он должен решать, на что идут расходы?..
Заметьте я не говорю, что надо все тратить на десятые сапоги или брильянты с яхонтами...
Владимир, я здесь относительно новый человек, но заметила, что вы принимаете за аксиому то, что мужчина - кормилец, поилец, чуть ли не праведник, которому на шею так и норовит сесть баба, которой только дай вырваться из дома...и потратить то, что он заработал потом и кровью, а при этом есше и нервы ему потрепать. К сожалению, не все мужчины так идеальны...некоторые считают вполне допустимым жену ударить, если суп остыл, или ребенок громко плачет...но, наверное, вы именно Мужчин рассматриваете, а не баб в штанах. Так давайте говорить и о Женщинах, а не бабах.

[Тетушка Чарлея]

Какой ужас! Какое насилие! Он заработал эти деньги и ещё смеет что то возразить против её хобби коллекционировать дорогие безделушки!

Блестяще, Владимир. Вы, видимо, забыли, что в патриархальной модели семьи женщина сознательно отказывается от возможности заработать деньги. В пользу сохранности очага и обеспечения тыла.
А у Вас все очень ловко получается. "Ты профессионально расти не должна, потому что твое дело - очаг хранить и обо мне заботиться. Но разевать роток широко ты тоже не должна, потому что - не забывай - зарабатываю-то в семье Я. Мне и решать, что тебе можно, а чего нельзя".

Снимаю шляпу.

P.S. А про дороговизну безделушек я ничего не говорила, это Вы, как всегда, сами додумали. Дороговизна здесь - вопрос относительный и второстепенный.

[Тетушка Чарлея]

наверное, вы именно Мужчин рассматриваете, а не баб в штанах. Так давайте говорить и о Женщинах, а не бабах.

А смысл? Если о Женщинах, на кого будем всё мировое зло сваливать?

[Байкер]

Тетушка Чарлея писала:

Лелик, давайте по Гамбургскому счету. У нас даже официально по закону мужчина не обязан содержать бывшую жену.

Ага, а ещё нет закона, чтобы женщина содержала бывшего мужа... :D Непорядок!

Не говоря уже о том, что размер официальных алиментов на детей большей частью смешон. Содержать себя и детей женщине, потерявшей квалификацию, весьма сложно. А если ей за 40, то вообще шансы на нормальную работу призрачны.

Есть очень простое решение - оставляет детей мужу и всё. Только не надо разговоров, что мужчина ими заниматься не будет...

Блестяще, Владимир. Вы, видимо, забыли, что в патриархальной модели семьи женщина сознательно отказывается от возможности заработать деньги. В пользу сохранности очага и обеспечения тыла.

Если она сможет поддерживать семейный очаг в норме, то думаю никто не будет ей запрещать зарабатывать себе деньги.ИМХО.

А у Вас все очень ловко получается. "Ты профессионально расти не должна, потому что твое дело - очаг хранить и обо мне заботиться. Но разевать роток широко ты тоже не должна, потому что - не забывай - зарабатываю-то в семье Я. Мне и решать, что тебе можно, а чего нельзя".

Без комментариев.
Julia писала:

К сожалению, не все мужчины так идеальны...некоторые считают вполне допустимым жену ударить, если суп остыл, или ребенок громко плачет...но, наверное, вы именно Мужчин рассматриваете, а не баб в штанах.

Вот только честно, положа руку на сердце, а много у Вас, уважаемая Julia, таких истеричных деспотов-мужчин среди знакомых и друзей? И в живую ли Вы такие их действия слышали или с чьих-то слов?

Так давайте говорить и о Женщинах, а не бабах.

В отношении топика темы - Женщину Мужчина не ударит! Так что разговор сводится к бабам. 8)
El_Mer@ писала:

Ой, а вот женщины наоброт говорят - мужу на фиг секс не нужен - так, раз в неделю с натяжечкой (вот уж поистине обязанность - повинность... Супружеский долг, исполняется впервые).
Сидели как-то не девичнике, говорили о своем о женском. Сколько женщин, неудовлетворенных своей половой жизнью - жуть! Муж: устал, нет настроения, спать хочет... какая там в ж@пу обязанность Тоже 24 часа 6 дней в неделю (один день выделяется для исполнения супружеского долга). В реале, как ни странно, отлынивают от секса именно мужики, а не женщины. Тоже в суд подавать на недобросовестное исполнение супружеского долга?

Либо женщины на девичнике попались страшные, либо в городе эпидемия импотенции...

[Непримеримый]

Господа, любая семья неизбежно приводит к ограничению степени свободы во имя воспитания потомства, детей...им должно уделяться внимание в первую голову как со стороны отца, так и со стороны матери. Брак - это союз, а союзники помогают друг другу решать общие задачи а не думают как кого обмануть и как бы у кого побольше урвать. В противном случае какой смысл брак заключать.СВОБОДА! Не вступай в брак и никаких обязанностей. Ходи куда хочешь, спи с кем хочешь, насильничать над тобою некому так как окаянного мужа нет по определению Всё в рамках закона. Более того - сейчас моден так называемый "гражданский брак" - создаётся видимость семьи, вроде как женщина не одинока, но обязаностей друг перед другом никаких. Из прочитаных по топику тем чётко видно, что женщины явно склонны не к созданию прочной семьи, а к своего рода брачным махинациям. Сойтись, разойтись, в конечном счёте имущество как-то поделить. Вообщем как всегда - всё направлено на решение материальных проблем женщины за счёт мужчины. Вот в чём смысл так называемых "свобод" и разговоров о них. Да разве любящая жена ровно как и любящий жену муж пойдут друг без друга на вечеринку к примеру. Бред. Приведённые в топиках примеры ещё раз убедили меня в том, что современным дамам нужны не свободы (их у них и так уже выше крыши). Им нужно господство в семье но без какой-либо ответственности. Права равные а как отвечать так мы сразу слабый пол Вот в чём суть современного феминизма. По сути феминизм - тот-же самый фашизм когда господство признаётся не по рассовому признаку, а по половому.
Ну а на счёт нормальных семей, так существует правило - уж коли в брак вступила - будь любезна быть вместе с мужем в горе и в радости.

[Julia]

В отношении топика темы - Женщину Мужчина не ударит! Так что разговор сводится к бабам. Cool

Мужчина не ударит ни женщину, ни бабу, ни животное - иными словами, тех, кто слабее него. Таким образом, разговор сводится к бабам в штанах.

Есть очень простое решение - оставляет детей мужу и всё. Wink Только не надо разговоров, что мужчина ими заниматься не будет... Twisted Evil

Так разве от хороших мужей (если следовать вашей логике) уходят? А плохому - как детей оставишь?

Вот только честно, положа руку на сердце, а много у Вас, уважаемая Julia, таких истеричных деспотов-мужчин среди знакомых и друзей? И в живую ли Вы такие их действия слышали или с чьих-то слов?

Вы знаете, сложно лезть в чужую жизнь - как и в чужую душу. Мне лично такие не попадались - наверное, выбирать умею. Но мы ведь не о своих семьях разговариваем.

[Байкер]

Julia писала:

Мужчина не ударит ни женщину, ни бабу, ни животное - иными словами, тех, кто слабее него. Таким образом, разговор сводится к бабам в штанах.

Это расхожий миф вбиваемый феминистками обществу. На самом деле - Мужчина первым не ударит того, кто "слабее". Но защищаться он имеет право. Опять-таки Мужчина будет расчитывать силы ответного удара - иначе он может просто убить противника. А вот сделать больно ...иногда даже необходимо. Как пример - животные(собаки), которых сейчас защищают некоторые личности... Почему я, как мужчина, по Вашему мнению, уважаемая Julia, не имею возможности ударить собаку набросившуюся на меня или ещё какого-нибудь человека(ребёнка)?
Таким образом, разговор сводится опять к бабам. :D

[Байкер]

Julia писала:

Так разве от хороших мужей (если следовать вашей логике) уходят? А плохому - как детей оставишь?

Так хорошей женой дорожат и ценят... Бить её или от неё гулять не будут. А выгоняют только плохих жён. ИМХО. А таким жёнам детей доверять нельзя.

Вы знаете, сложно лезть в чужую жизнь - как и в чужую душу. Мне лично такие не попадались - наверное, выбирать умею. Но мы ведь не о своих семьях разговариваем.

Не знаю, поверите ли Вы мне, но и у меня таких знакомых нет. Вернее один(!) раз видел подобный случай... И он есть исключение, которое не даёт права утверждать, что все мужчины - деспоты... Скорее наоборот!

[Разведчик]

Байкер, навеяло что-то твоим постом.
Отец мой любил меня сильно (наверное потому я знаю как мужчина может любить своих детей, это больше чем материнская любовь), так вот, со скольки себя помню, с тех пор и слышала фразу: " Первая не начинай, но сдачи давай всегда, один раз пожалеешь - в другой раз уже не сможешь и пропадёшь." Этим и спасаюсь.

[Бакинский таксист]

Julia писала:Это расхожий миф вбиваемый феминистками обществу. На самом деле - Мужчина первым не ударит того, кто "слабее". Но защищаться он имеет право.

Согласен с Байкером, тем более что ситуации бывают разные... Julia, а знаете, почему лев с одинаковой яростью нападает и на слона и на зайца? Потому что он искренен в своей ярости...

[Julia]

Байкер

И он есть исключение, которое не даёт права утверждать, что все мужчины - деспоты... Скорее наоборот!

Так я и не утверждала, что все мужчины - деспоты. Но данный факт не опровергает наличия "наполеончиков", которые самоутверждаются за счет других.
От моей знакомой муж ушел, когда она была беременна. Не будем обсуждать причин - все равно окажемся неправы. Итог для нее - нервный срыв, потеря ребенка и под большим вопросом возможность иметь детей в будущем. Это поступок, достойный мужчины, или скорее подходит под определение противоположного?
Другой знакомый - в обычной жизни добрейший человек - имел проблемы с алкоголем, и после нескольких рюмок бил жену и детей. Это не насилие?
Я не хочу говорить, что это правила. Но это существует, значит, нельзя от этого открещиваться.

Мужчина первым не ударит того, кто "слабее". Но защищаться он имеет право. Twisted Evil Опять-таки Мужчина будет расчитывать силы ответного удара - иначе он может просто убить противника. А вот сделать больно ...иногда даже необходимо.

Определите случаи, когда необходимо сделать больно, пожалуйста. Согласна, если на вас нападают, вы должны защищаться. Но если не нападают? Отвечать ударом на слова - нормально?

[Julia]

Бакинский таксист

почему лев с одинаковой яростью нападает и на слона и на зайца? Потому что он искренен в своей ярости...

Не спорю с законами природы, но человек на то и человек, чтобы контролировать свою ярость. Именно это отличает нас от льва, слона и тигра. Состояние аффекта - крайность.

[Бакинский таксист]

Не спорю с законами природы, но человек на то и человек, чтобы контролировать свою ярость. Именно это отличает нас от льва, слона и тигра. Состояние аффекта - крайность.

Речь не о законах природы, речь об искренности... Я рассказал Буддийскую притчу.