Оправдать можно всё что угодно. Если есть такая задача.

[Тетушка Чарлея]

Да с чего Вы взяли, что желания высокопримативной особи непременно нехорошие?

[Тетушка Чарлея]

Например. Супруга особо не интересуется сексом, на близость готова редко. Для высокопримативного мужа такая ситуация в семье чревата крахом этой семьи, тогда как для низкопримативного перевесят другие, положительные качества супруги, и он решит вопрос в пользу сохранения семьи.

[Zol51]

Если высокопримативный индивидуум направляет свои порывы в нужное русло, это означает, что он действует против природной программы.

Уважаемая Тётушка, как же так получается - порыв есть, просто он направляется в нужном направлении - но это значит, что действие происходит против?
Вы определитесь, ладно?
А то у Вас как в анекдоте про вероятность встречи женщины и динозавра на улице получается.

[Zol51]

Например. Супруга особо не интересуется сексом, на близость готова редко. Для высокопримативного мужа такая ситуация в семье чревата крахом этой семьи, тогда как для низкопримативного перевесят другие, положительные качества супруги, и он решит вопрос в пользу сохранения семьи.

Уважаемая Тётушка, когда для Вас низкопримативность перестанет быть синонимом импотенции?

[Иоанн Васильевич]

Да с чего Вы взяли, что желания высокопримативной особи непременно нехорошие?

Желания, тетушка, бывают всякие и у всех.
Только нехорошие как бы контролировать надо, а высокопримативные не считают нужным этого делать и не делают.

Если высокопримативный индивидуум направляет свои порывы в нужное русло, это означает, что он действует против природной программы. В то время как низкопримативный эту природную программу может даже не слышать и спокойно оперировать своим рассудком. В этом и различие, а не в том, что один аморален, а другой нет.

Не, однозначно надо объявлять всеобщую амнистию.
Почитайте книжки о профессиональных преступниках. Они сплошь люди большой силы духа, невероятной наглости и без комплексов по поводу "хорошо/нехорошо". То есть высокопримативные личности без тормозов, действующие по природной программе. Че их в тюрьму сажают - непонятно. Сидят за то, что на свете живут.

Согласно учению нашей Тетушки говорить о них, как об аморальных субъектах, нельзя.
P.S.Собственно, это учение будет проповедоваться как раз до того момента, когда она или ее близкие хорошенько столкнутся с их благородной деятельностью.

[Тетушка Чарлея]

Да нет, это уж Вы разберитесь. Если он направляет порывы туда же, куда зовет природная программа, то ничем не отступает от своей примативной модели (но ведь, по-вашему, это плохо?). Если все же в другую сторону - значит, уходит от реализации программы. Это ж Вы привели в пример направляльщика порывов, не я.

[Zol51]

Если он направляет порывы туда же, куда зовет природная программа, то ничем не отступает от своей примативной модели (но ведь, по-вашему, это плохо?). Если все же в другую сторону - значит, уходит от реализации программы. Это ж Вы привели в пример направляльщика порывов, не я.

Это, уважаемая Тётушка, Ваши "размышлизмы". Путь по реализации природной программы выбирает сам человек, поэтому и отступления никакого нет. Вы можете пройти к нужному Вам месту одной дорогой, а можете другой. А ещё можете снести мешающий Вам на пути забор и тоже попасть туда же.

[Тетушка Чарлея]

Вы уже давно выплеснули ребенка вместе с водой. Уж и не знаю, как спровоцировать Вас на то, чтоб Вы начали думать. А то Вы такой высокопримативный, что сразу бросаетесь рубать в капусту.

Какими разными путями в одно место?

Смотрите. Некая женщина очень хочет иметь ребенка, в ней очень сильна программа воспроизводства. Однако, врачи ставят ей диагноз, при котором рождение ребенка представляет реальный и серьезный риск. Что делает женщина, если она низкопримативна? Идет к разным врачам, изучает вопрос, и , получив подтверждение серьезности вопроса, принимает решение не рожать, а , скажем, усыновить или вообще отказаться от идеи иметь ребенка. Если же она высокопримативна, она будет рожать в любом случае, сколько бы ее врачи не пугали.

[Иоанн Васильевич]

Во-первых, что мешает низкопримативной так сделать?
Стремление выжить? Так оно у ВП по определению выше.

Во=вторых, предположим, врачи правы, и 9 из 10 таких решившихся на роды женщин умрут. Хорошо. То есть, плохо, конечно.
Какой вывод напрашивается, я что-то не пойму?

[Тетушка Чарлея]

Инстинкт размноженияв подавляющем большинстве случаев сильнее инстинкта самосохранения. Низкопримативная будет действовать рассудочно. И на основании рассудочных выкладок примет решщение. Низкопримативная реализует свой инстинкт. 9 из 10 умрут, или 5 из 10 - неважно. Вывод: под воздействием программы высокопримативные особи часто принимают решение объективно невыгодное для себя, только потому, что неспособны прогнозировать последствия, или способны, но не могут идти "против программмы".

[Zol51]

О как! Уважаемая Тётушка, не способны - Вы им в разуме отказываете? А что до "не могут идти против программы", так ить программа указывает конечную цель, а не методы реализации...
С чего Вы взяли, что высокопримативные особи "принимают решение объективно невыгодное для себя" вполне понятно - нежелание шевелить мозгами Вы отчего-то приравняли к высокопримативности... Вывод же про преобладание инстинкта размножения над инстинктом самосохранения - вообще шедевр! В природе существо, не следующее инстинкту самосохранения оставить потомство просто не сможет... а если оный подавляется инстинктом размножения - то вместе с мамой сгинет и "размноженное".

[Иоанн Васильевич]

Инстинкт размноженияв подавляющем большинстве случаев сильнее инстинкта самосохранения.

Потрахаться - иногда, но не рожать.

Вывод: под воздействием программы высокопримативные особи часто принимают решение объективно невыгодное для себя

Почему? Ей было важно именно родить, вот и приняла решение, выгодное для нее в данный момент.

[Penniger]

С чего Вы решили, что зайца загонят и съедят именно высокопримативные?

С того, что высокоая примативность есть умение следовать врожденным программам поведения. Таково определение примативности. Т.е. выскоропримитивная особь получает преимущество -- её никто не учил охотится, а она уже умеет, от рожднеия. Это и есть примативность, понимаете? Если нет, то я еще несоклько раз могу повторить.

[Иоанн Васильевич]

Зайца загонит тот, кто выносливее (хотя, по большому счету, это нереально).
Инстинктивные охотничьи "программы" там нафиг не сдались.

С тем же успехом можно рассуждать о том, что высокопримативные лучше копают.

[Penniger]

Кстати, вы так и не ответили на мой вопрос, заданный вот тут

Ответил. Сейчас попробую повторить. Никто не ищет *оправданий*. Я, этологи, Тетушка ищут *объяснений*. *Оправдании* на самом деле ищете Вы, только хитро, не самих оправданий, а людей, которые оправдывают. А их нет, таких людей. Понимаете, Вы весьма агрессивно бросаетесь на тень собственных подозрений, с криком "как я их всех ненавижу".

Еще и еще раз буду повторять -- ищите ответ в себе. Зачем Вы вытаскиваете из своей головы понятие "оправдание" когда сталкиваетесь с "объяснением"? Даже в довольно глупой заметке речь не идет об оправдании, об это вспоминил только автор первого поста.

Помните анекдот про "доктор, а почему Вы мне все время порнуху подсовываете"? Очень смешной анекдот, и уместный. "А что это Вы мне все время оправдания подсовываете".

[Penniger]

С тем же успехом можно рассуждать о том, что высокопримативные лучше копают.

Именно, если найти соответсвуюущую врожденную программу, то да, выскопримативный человек будет копать лучше. Точнее сказать -- гораздо быстрее низкопримативного научится копать хорошо.

[Mandarin]

Кстати, что низкопримативность, что высокопримативность - это просто разные стратегии поведения, ни лучше ни хуже, а разные.
Высоко примативный в одной ситуации может выжить, подключив свои базовые качества, а низкопримативный - в другой ситуации.

Например, трус может отситедеться в окопе, когда храбрец уже погибнет с криком "уря".

Высокопримативные видать хорошие охотники, но копье, или там ружье, или капкан изобрели скорее всего низкопримативные.

[Penniger]

это просто разные стратегии поведения, ни лучше ни хуже, а разные.

Высокая примативность лучше в устоявшихся условиях жизни, низкая -- в изменяющихся.

Примативность можно сравнить набором предустановленного на новый компьютер софта. Вроде бы больше софта -- лучше и удобнее, но это очень хитрый софт, каждая программа требует что бы её запускали время от времени, иначе компьютер грозится сломать себе диск.

Человек в своей хитрости придумал как обойти эту проблему, он использует программы не по назначению. Например, мы с уважаемым Иоанном Васильевичем сейчас запустили программу ранговой войны.

Он -- доминирующий самец на своей территории, а я оказался вроде пришельца с непонятным РП, бросающим ему вызов. Готов поспорить на бутылку коньяка -- его раздражает моя аватарка, хочется схватить мужика за плечо, повернуть к себе и посмотреть в глаза.

[Иоанн Васильевич]

Penniger, это вы к чему?
Для танкистов повторю вопрос:

Я что-то не так понял, или вы издеваетесь над нашим сайтом, форумом и его постоянными участниками?

Мне не нравится ваш сарказм пополам с презрением.
Выбирайте выражения в будущем.

***

Зачем Вы вытаскиваете из своей головы понятие "оправдание" когда сталкиваетесь с "объяснением"? Даже в довольно глупой заметке речь не идет об оправдании, об это вспоминил только автор первого поста.

Повторяю еще раз - заметка не является темой, тема указана в заголовке предельно четко и понятно: "Оправдать можно всё что угодно. Если есть такая задача".

"Объяснения" тут не по теме (да и вы по сути дела ничего не объяснили, кроме своего толкования понятия примативности).
И так ежу понятно, что раз человек ведет себя по-скотски, значит, его родили скотом и/или скотом воспитали. Заметьте - даже не о примативности речь, хоть одно с другим и связано практически напрямую, хоть вы и проповедуете обратное.

Но когда это "родили-воспитали" преподносится как причина того, что я должен воспринимать некоторые действия такого человека как должное - извините, ищите сочувствующих в другом месте.

Именно, если найти соответсвуюущую врожденную программу, то да, выскопримативный человек будет копать лучше.

Валялся.

Копать лучше будет тот, кто физически более развит. Что с примативностью никак не связано.
Что же вы на те же грабли второй раз наступаете?

Не бог весть, какая это наука - зайцев гонять да землю рыть.
На хрен тут инстинкты с программами, когда головой можно сообразить, куда косого гнать или под каким углом лопату втыкать?
Это вам не самок укладывать, где так просто не объяснишь, надо нутром чуять.

[Иоанн Васильевич]

Готов поспорить на бутылку коньяка -- его раздражает моя аватарка, хочется схватить мужика за плечо, повернуть к себе и посмотреть в глаза.

Бурная у вас фантазия.
Нет, мне на ум пришло, что я уже лет шесть на рыбалке не был, а я это дело страсть как люблю.

Высылайте коньяк.

[Penniger]

Я что-то не так понял, или вы издеваетесь над нашим сайтом, форумом и его постоянными участниками?

А, это. Голос внутреннего Шута -- это голос Разума. Я думал Вы опять про сестру и конфетку.

(да и вы по сути дела ничего не объяснили, кроме своего толкования понятия примативности).

Это не мое толкование, это его значение. Ну есть такое значение у термина, его придумали именно для того, что бы называть им то, что называю я.

Степень доминирования врожденного поведения над рассудочным и, наоборот, у разных людей разная. Поэтому А. Протопопов предлагает очень полезный термин - примативность. Высокопримативные люди больше полагаются на врожденные программы и на связанную с ними интуицию. Низкопримативные - напротив, в том или ином поведенческом акте больше основываются на результатах рассудочной деятельности

Что же вы на те же грабли второй раз наступаете?

Наступаю на них я, а бьют они почему-то Вас. Если бы врожденная программа копания существовала, то высокоприматинвый человек

1) гораздо быстрее научился бы копать. Например у него никогда не было бы мозолей и он удивлялся, что они возникают у других, низкопримативных, он бы гораздо меньше уставал при одинаковых с низкопримативными товарищами физических данных. Конечно можно сказать что "научится этому рассудочным образом -- раз плюнуть". На самом деле нет, когда сознание контролирует каждое движение тела, то это очень тяжело. Как обучение вождению (или печати на клавиатуре вслепую) -- сначала приходится следить сознанием за каждым движением, а потом, когда научился, тело начинает выполнять многие дейсвитя само. Вот эти "автоматические" действия уже есть у ВП особи, ему не нужно учиться всему этому так долго -- пара уроков он уже практически Шумахер с лопатой.

2) Он копал бы с настоящим удовольствием, его не надо особенно заставлять это делать -- показал ему лопату и он уже в радостном предвкушении потирает руки. Без копания он страдает, выдумывает какие-то заменители. Например коллективную игру 11 землпекопов против 11-ти землекопов (это мужской путь, заодно почесать инстинкты по поведению в стае), или просто ковыряться в огороде все лето. Многие любят, значит какая-то программа по земледелию все-таки существует, люди испытывают иррациональную тягу земле -- факт.

[Penniger]

Высылайте коньяк.

Буду должен.

[Иоанн Васильевич]

Это не мое толкование, это его значение. Ну есть такое значение у термина, его придумали именно для того, что бы называть им то, что называю я.

Нет, это всего лишь ВАШЕ толкование термина. Всего лишь.

При этом вы претендуете на единственно верное толкование. Ваше право, но не удивляйтесь, если вы окажетесь единственным в своем мнении.

Если бы врожденная программа копания существовала, то высокоприматинвый человек

Она существует. Что-то там обезьяночеловеки выкапывали из земли.
А копает сейчас лучше тот, у кого сил больше.

Вполне очевидную связь высокой примативности со склонностью к нехорошим поступкам (с точки зрения общечеловеческой морали, которая низкопримативна) вы отрицаете, зато утверждаете связь с качеством копания (в кубометрах в час).

Заставьте Ксюшу Сопчаг копать в порядке эксперимента, что ли.
А я посмеюсь, как вы с этой ВП-самкой и ее неодолимой тягой к земле управитесь.

***

Давайте ближе к теме об оправданиях.

[Иоанн Васильевич]

Penniger, скажите, является ли высокая примативность преступников основанием для их оправдания - и судебного и со стороны общества?

[Тетушка Чарлея]

Зол, Вы демонстрируете полное непонимание сути вопроса.

не способны - Вы им в разуме отказываете?

Нет, но в определенных ситуациях инстинктивное поведение преобладает над разумным, в этом и смысл примативности.

А что до "не могут идти против программы", так ить программа указывает конечную цель, а не методы реализации...

Это к чему? Вы не программе партии , случаем, говорите? Природные програмы действуют проще. Например, так: попал в поле зрения объект с большими сиськами, и мозг классифицировал его как "правильный" объект со всеми вытекающими последствиями. Потом любовь, морковь, она ушла, он с горя повесился. Что, у него в программе было написано - повеситься? Нет. Он всего лишь "сделал стойку" на сиськи. А был бы низкопримативным - был бы в состоянии оценить объект по всем параметрам.

нежелание шевелить мозгами Вы отчего-то приравняли к высокопримативности...

Да нет, это Вы приравняли. Как можно равнять причину и следствие? Неумение шевелить мозгами в некоторых ситуациях - следствие высокопримативности. При этом в других ситуациях, не запускающих генетическую программу, эти мозги могут вполне себе успешно функционировать.

Вывод же про преобладание инстинкта размножения над инстинктом самосохранения - вообще шедевр! В природе существо, не следующее инстинкту самосохранения оставить потомство просто не сможет... а если оный подавляется инстинктом размножения - то вместе с мамой сгинет и "размноженное".

Экая чушь. Кто сказал - не следует инстинкту самосохранения? Речь шла о приоритете. Для природы новое поколение важнее старого, поэтому размножение приоритетнее самосохранения, в общем случае. Если бы , наоборот, инстинкт самосохранения был приоритетен по отношению к размножению, то многие отказались бы от размножения из-за риска, например, умереть в родах. Если бы он был приоритетен, то мать бы не отдавала ребенку последний кусок, а съедала бы его сама. а потом съедала бы ребенка. Такие примеры, конечно, есть, но они не массовые - кстати, обласканные Вами чайлдфри как раз пример приоритета самосохранения перед размножением.

Вспомните лососей, которые обдирают себе брюхо на порогах, поднимаясь на нерест, чтобы отложить икру и умереть. Это - врожденное инстинктивное поведение, которое показывает приоритет инстинкта размножения.