Женщины лишены понятий справедливость и ответственность

[Kw@gg@]

Владимир, так тут тому "африканцу" и порадоваться, что сам при бабле, а жену в сад! На свободу, да со своей хатой... Что еще для щастя надо?

[Владимир]

Так я ему так же и сказал,

ты ещё не понял всей прелести своего положения :D
такой удобный случай тебе судьба подарила!

теперь тебе жену надо лет на 10 моложе (без отсутствия маразма)

а старушку твою уже жизнь пристроила на это время,

кстати, её новый сожитель моложе её на 5 лет :D

ну не дура ли?
дура в квадрате ИМХО
он же её бросит максимум через год и к жене с детьми 2-мя вернётся,
а она останется как старуха у разбитого корыта

[Lelik]

2 Тетушка Чарлея
Просто обязанности необходимо выполнять грамотно и мудро, тогда и проблем не будет. А по тупому принципу "никому ничем не обязана" действуют полные дуры. Нужно понимать, что обязанности таки есть.

[Владимир]

Поэтому принуждение у сексу в браке силой все равно будет изнасилованием.

Тётушка,
а со стороны женщин,призыв выполнять супружеские обязанности мужа,
тоже будет принуждение силой?
тоже изнасилование?

[Тетушка Чарлея]

Если она его свяжет и изнасилует, то будет изнасилование. Если получится.

[Kat]

или побьет....

[Тетушка Чарлея]

2 Тетушка Чарлея
Просто обязанности необходимо выполнять грамотно и мудро, тогда и проблем не будет. А по тупому принципу "никому ничем не обязана" действуют полные дуры. Нужно понимать, что обязанности таки есть.

Не может быть такой обязанности предоставлять свое тело в пользование другому человеку. Только по доброй воле.

[Lelik]

Ну это, как сказать . Если "добрая воля" случается раз в месяц, а то и в год, то в сад такую добрую волю . Ежели, конечно, это не при взаимном согласии. Женщина должна понимать, особенно, вступая в брак по "доброй воле", что запросы мужчин в сексе гораздо выше запросов женщин (в массе), поэтому, при желании жить в нормальной семье, необходимо мудро выполнять свои супружеские обязанности (слыхали о таких? :D ). Того же самого требуется и со стороны мужчины. А Ваша позиция очень и очень близка к позиции "никто никому ничего не должен".

[BoMG]

«Муж оказывай жене должное благорасположение; подобно и жена мужу. Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена. Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а [потом] опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим» (1 Тим.7:3-5).

[Lelik]

to BoMG
Сие дано понять не многим, как это так, мое тело, что хочу, то и ворочу, а тут - не вла-ааастен . Одно слово, бабы.

[Некто]

ТЧ, обязанность предоставить свое тело есть. И у мужчин , и у женщин. Тот , кто єто отрицает - не разбирается в браке.
У меня есть обязанность пердоставить свое тело и нести тяжелые сумки, идти в дождь в магазин за молоком и т.д. у неё обязанность передоставить свое тело для другого.
Это лишь телесные обязанности. И они есть обоюдные. К тому же , женщине не обязательно передоставлять влмзможность вагинального секса. Есть масса способов удовлетворить мужа без засовывания пениса в её организм. Те, кто принебрегает этими способами и традиционного секса не дает , могут быть изнасилованы мужем. Потому что они не выполняют своих обязанностей.
Вот насчет дискриминации мужчин и сажания невиннный , я сомневаюсь.
И я вам даю гарантию, что фиг следствие докажет мою вину, если я захочу изнасиловать мою жену. просто все нужно делать с умом, и насиловать тоже.
А не так , что бы по-пьяни, что бы все соседи слышали, да ещё потом и хвалиться этим прилюдно. тогда сядет, конечно.

Владимир, ну вы и загнули
:

без отсутствия маразма

Надо запомнить выражение.

[Некто]

«Муж оказывай жене должное благорасположение; подобно и жена мужу. Жена не властна над своим телом, но муж; равно и муж не властен над своим телом, но жена. Не уклоняйтесь друг от друга, разве по согласию, на время, для упражнения в посте и молитве, а [потом] опять будьте вместе, чтобы не искушал вас сатана невоздержанием вашим» (1 Тим.7:3-5).

Вот! Лучше и не скажешь. ТЧ, да куда вам в брак. Вы только на дружбу способны.

[karinna]

Вот! Лучше и не скажешь. ТЧ, да куда вам в брак. Вы только на дружбу способны.

Если это действительный брак, где мужа встречают с работы горячим ужином, где жена чувствует себя любимой женщиной, а не ломовой лошадью, то жене и в голову не прийдет отказывать себе и мужу в удовольствии.
А вот если это не брак, а так, борьба за власть, то тут и говорить не о чем.

[Владимир]

, где жена чувствует себя любимой женщиной, а не ломовой лошадью,.

довольно частое выражение,
неужели всё так плохо у них в браке?

[BoMG]

жена чувствует себя любимой женщиной, а не ломовой лошадью

лошадей тоже любят. И сильно

[stoned]

Они просто менее объективны мне кажется. Скажем женщина мать - это свято, а женщина мать мужа - сволочь. А понятия справедливость и ответсвенность они должныбть объективными иначе толку от них нет.

[stoned]

Не может быть такой обязанности предоставлять свое тело в пользование другому человеку. Только по доброй воле.

Ну хорошо, женщина должна обеспечивать наличае у себя доброй воли иначе любая воля мужа считается доброй. Во как я придумал

[Владимир]

лошадей тоже любят. И сильно

а породистых лошадей вообще берегут и высоко ценят :D

и почему женщины обижаются на слово-кобылка? :D

[Некто]

Если это действительный брак, где мужа встречают с работы горячим ужином, где жена чувствует себя любимой женщиной, а не ломовой лошадью, то жене и в голову не прийдет отказывать себе и мужу в удовольствии.
А вот если это не брак, а так, борьба за власть, то тут и говорить не о чем.

Должно быть такое обоснование : у нас брак, муж меня любит. Я не должна отказывать ему в удовольствии. А при этом нужно постараться и себе удовольствия получать. Если же мне по моим причинам нет удовольствия, а муж здесь ни при чем, то это не повод оказывать ему в доступе к телу. Если же муж не выполняет своих мужских обязанностей в семье, то тогда только по взаимному согласию. Но нужно иметь в виду, что конкуренцию за власть априори женщина хорошему мужу проиграет. И факт оотсутствия конкуренции и властвования мужа - это признак хорошей семьи. А конкуренция при хорошем муже - признак наличия в браке плохой негодной для брака женщины.
Многие женщины так думают?

[Некто]

следует читать:

факт отсутствия конкуренции и властвование мужа - это признак хорошей семьи и признак наличия ХОРОШЕГО МУЖА. А конкуренция при хорошем муже - признак наличия в браке плохой негодной для брака женщины

Если же факт отсутствия конкуренции и при этом властвование жены - то это признак ПЛОХОГО МУЖА .

[Тетушка Чарлея]

Если "добрая воля" случается раз в месяц, а то и в год, то в сад такую добрую волю. Ежели, конечно, это не при взаимном согласии.

Совершенно верно. Вот у моего бывшего мужа добрая воля случалась раз в два месяца, и через пару лет такой жизни я послала его в сад. Заметьте, я ему не изменяла, и я его не насиловала. Его такое положение вещей (брак без секса) устраивало, меня - нет. Значит, мне и решение принимать.

Если одного супруга все устраивает, а другого не устраивает, то проблема у того, кого НЕ устраивает. Но он не вправе решать эту проблему насилием над другим.

Женщина должна понимать, особенно, вступая в брак по "доброй воле", что запросы мужчин в сексе гораздо выше запросов женщин (в массе), поэтому, при желании жить в нормальной семье, необходимо мудро выполнять свои супружеские обязанности (слыхали о таких? :D ). Того же самого требуется и со стороны мужчины. А Ваша позиция очень и очень близка к позиции "никто никому ничего не должен".

Именно так. Никто никому ничего не должен (не так ли, BoMG? Как можно быть должным предоставлять супругу свое тело, если не брал это тело у него взаймы?). В брак вступают по доброй воле, и если в браке не могут нормальным путем договориться к обоюдной удовлетворенности, это повод задуматься о том, правильным ли было решение создать такой брак. Но никак не повод к насилию.

ТЧ, да куда вам в брак. Вы только на дружбу способны.

Ну, почем Вам знать. Вообще-то смешно, любой спор сразу норовят перевести в русло обсуждения личных предпочтений. Некто, Вы полагаете, моя точка зрения вызвана равнодушием к сексу? Бхы. Вы очень ошибаетесь. потребности мужчин, в среднем, может и "гораздо выше", но это явно не мой случай. Но , чесслово, если мне скажут, что я должна, у меня точно все желание пропадет.

Взгляды церкви на властвование другим человеком и его телом для меня аргументом не являются, уж извините.

[Некто]

Тетушка, в браке есть обязанности. Вот напишите свой список, пожалуйста.
А потом мы посмотрим, что их этих обязанностей не относится к телу. Очень мало таких окажется, которые бы тем или иным образом не относились к телу.

Насчет того, что это не ваш случай, - это вы молодец. Но ведь вы развелись с предыдушим мужем. Это было ваше нежелание жить с импотентом. Представьте, что все было наоборот . Вы были фригидной, а муж ваш насиловал . И вы развелись, потому что не хотели жить с насильником. В чем разница , по -вашему?
Только не нужно о моральной травме при изнасиловании. Изнасилования в ьраке - это другая категория. И моральная травма для мужчины, когда просто жена тебя нах. посылает, равнозначна женской моральной травме от изнасилования. компромис может быть в других формах - например, жена просто рукой мужа удовлетворяет (не сложно. Не сложнее , чем себе легкий завтрак приготовить) .Если компромис не достигается, но кому-то неизбежно получить моральную травму.

[BoMG]

Никто никому ничего не должен (не так ли, BoMG? Как можно быть должным предоставлять супругу свое тело, если не брал это тело у него взаймы?). В брак вступают по доброй воле, и если в браке не могут нормальным путем договориться к обоюдной удовлетворенности, это повод задуматься о том, правильным ли было решение создать такой брак. Но никак не повод к насилию.

поводом для насилия может быть либо принуждение к исполнению ранее взятого на себя обязательства, либо самооборона. Долга в чистом виде нет, но есть обязательства по "сделке", коей является брак. И их надо исполнять. Не хочешь исполнять - расторгай сделку (брак) сам, либо будь готов к взысканию штрафных санкций (насилие или измена) и расторжению по инциативе другой стороны.

[Тетушка Чарлея]

Согласна с дилеммой "либо расторгай сделку - либо будь готов к расторжению другой стороной или измене", но насилие считаю недопустимым методом принуждения. Это все равно как выбивать долг с должника с применением утюга.

Некто, он совсем не импотент был, он просто в других местах реализовывался. Если б импотент, я б не разводилась - не виноват же он, да и руки при нем.

[BoMG]

насилие считаю недопустимым методом принуждения.

методы принуждения тоже надо обговаривать с партнёром?
"только не бросай меня в терновый куст!" :D