Это я к тому написал,
что всё что пишется мужчинами тут.ПОЛЕЗНО почитать мужчинам,
а вовсе не воспринимать,как спор с местными бабами.
сюда его звать,полагаю бесполезно..
я встречаюсь когда с ним..за жисть часто разговариваем,
и я ему излагаю,то что пишется на АБФ, он соглашается,
кивает, но продолжает жить так же..
ты заметь,
тут на форуме есть такие тоже
пишут тут много,а по факту баба им командует..
слова..только одни слова..
а смысл в том,чтобы человек САМ захотел,а не его подвели к этим мыслям..
вот хочет,а не знает где он такое может прочитать..
тогда да..
а если НЕ особо хочет,и его устраивает такая жизнь и ничему не учит..
ну переубеждать такого "крутого парня" который и так всё знает..неблагодарная работа..
такого"учёного" учить только портить...
я когда пришёл впервые на АБФ, Я САМ хотел разобраться,больше ничего..
у меня была куча вопросов к этой жизни,но ответов не было..
а те кто приходит сюда с бабами потусоваться и полюбезничать,да и время скоротать..
им эта информация пользы не принесёт..
они считают,что живут так как им самим и нравится...
не надо тащить никого в светлое будущее,пользы не будет..
пока САМ не созреет и не дойдёт до этой мысли..что хочет разобраться,и выводы сделать.
Поколение женщин с искажёнными ценностями
Статья налагает ограничения на развод в определенных случаях, защищая права слабейшей стороны до определенного момента. При чем, защищает во многом только на бумаге, т.к. на деле заставить мужчину помогать физически (т.е. помогать заниматься с ребенком) невозможно.Torneo писал(а):т.е. 17 статья различает понятие виновной стороны?
Невозможность официального оформления развода по желанию ОМП (в случае этой статьи), с моей точки зрения, способствует защите новой дуры от непорядочного мужика с привычкой жениться и сливаться при трудностях.
Таким образом, статья направлена на защиту ОЖП от непорядочных ОМП. Потому как к порядочному ОМП она никоим образом не относится.
Теперь о возможных нагулянных женой детях:
- при сомнении в принадлежности детей отец вполне может сразу после рождения ребенка сделать тест ДНК (тот самый для личного пользования)
- убедившись, что ребенок не его, муж имеет право подать в суд иск и оспарить отцовство, в том числе и потребовав судебного назначения экспертизы.
Жена имеет право уклониться, но уклонение будет трактоваться в пользу истца.
Далее будет решать суд. И с огромным процентом вероятности решение будет принято в пользу истца. Поищите юридические диссертации, там приводятся материалы подобных дел и решения по ним (хотя статистика небольшая, в виду малой пока распространенности таких исков со стороны отцов).
Чем раньше отец разрешит свои сомнения и обратится с иском, тем меньше расходов на содержание шлюхи-жены и чужого ребенка он понесет.
Опять же, речь идет только о 17 статье, что бы не уходить в дебри общих тенденций вселенской несправедливости.
Что до вселенской несправедливости, то будь моя воля, я бы:
- отменила алименты как класс, дабы лишить супругов возможности манипулировать друг другом ("умерла, так умерла"(с)). За исключением алиментов на физически нетрудоспособных супругов (ставших нетрудоспособными до развода) и на родных(или усыновленных) детей, нуждающихся в постоянном дорогостоящем лечении и особом содержании.
- взыскание алиментов на внебрачных детей отменила бы вообще. Решение рожать без мужа - ответственность женщины и за себя и за ребенка.
Добавлю. Посты Олz про арабов наглядно показали, что бабы - являются подонками ( не в смысле ругательства, а в смысле истинного значения) прекрасной половины человечества. Откровенно описывала, что бабы ходят хороводом за любым приезжим ОМП для получения мимолетного кайфа, в момент готовы подствить песду для совокупления, не считают это постыдным делом, готовы взять на пузо, не взирая на то, что разрушают у ОМП возможность создания нормальной семьи с честной девушкой.
Я где-то писал, что бабы есть воровки на доверии. Олz своими словами сказала то же самое.
Присутствие Олz на АБФ - положительный фактор.
Я где-то писал, что бабы есть воровки на доверии. Олz своими словами сказала то же самое.
Присутствие Олz на АБФ - положительный фактор.
иными словами..Олz писал(а): , защищая права слабейшей стороны до определенного момента. При чем, защищает во многом только на бумаге, т.к. на деле заставить мужчину помогать физически (т.е. помогать заниматься с ребенком) невозможно..
ах как жаль,что насильно законом нельзя подменить понятие отцовства материнством 8)
Hermit, ну вот нафига ты вводишь в заблуждение мужчин?Hermit писал(а):Насчёт проверять вы приврали, проверить можно только с разрешения матери. А оспаривать нужно только в том случае, если ребёнок нагулян. Зачем же оспаривать отцовство, если ребёнок свой?
Вот же дура...
[
Открой любой сайт любой конторы, которая проводит анализ ДНК и прочитай, что для этого нужно. Никакого согласия матери там не требуется. Ты врешь. Тебе за это бабы денбшку платят?
Отказаться от ДНК экспертизы ОЖП (как и ОМП) имеет право. Т.е. суд их принудить не может. А просто для себя выяснить истинность своего отцовства никто не мешает.
Так что дурак - это ты. Только вот не знаю, злонамеренный или просто по жизни, за деревьями леса не видишь.
Вот именно, что от 9 до 30. Разница огромная.Torneo писал(а): в разных источниках называется процент мужей, который бабы СОЗНАТЕЛЬНО обманули, выдав приплод любовника за потомство законного мужа.
Диапазон предательства от 9 до 30 % по разным источникам, у тебя есть иные данные
Но даже это говорит о том, что от 70 до 91% мужчин являются реальными отцами детей своих ОЖП.
Так стоит ли позволять любым ОМП бросать своих жен(честных) и родных детей на основании того, что существует определенный процент непорядочных баб?
Может лучше ввести наказание для этих непорядочных ОЖП за обман мужей?
Требуется только её разрешение развестись,Олz писал(а):Hermit, ну вот нафига ты вводишь в заблуждение мужчин?
Открой любой сайт любой конторы, которая проводит анализ ДНК и прочитай, что для этого нужно. Никакого согласия матери там не требуется. .
а какая ж баба откажется годик пожить на шее у мужчины нашару,
сама зная что ребёнок не от него.
и почему У НЕЁ нужно спрашивать это разрешение?
а не суд должен решить?
пояснит мне кто нить этот момент или нет? 8)
Владимир, если Вас этот вопрос интересует, то изучите юридическую литературу. Там все написано. И про суд и про разрешение, и про сроки подачи исков, и про решения судов.Владимир писал(а): Требуется только её разрешение развестись,
а какая ж баба откажется годик пожить на шее у мужчины нашару,
сама зная что ребёнок не от него.
и почему У НЕЁ нужно спрашивать это разрешение?
а не суд должен решить?
пояснит мне кто нить этот момент или нет? 8)
Вопрос простейший, великого ума не требует для понимания.
Если же этот вопрос интересен Вам исключительно для "поныть о бесправии ОМП" и для возмущения поведением ОЖП, то разговаривать на эту тему бессмысленно.
Ну не за любым, а только за худо-бедно перспективными.Kirjan писал(а):Откровенно описывала, что бабы ходят хороводом за любым приезжим ОМП для получения мимолетного кайфа, в момент готовы подствить песду для совокупления, не считают это постыдным делом, готовы взять на пузо, не взирая на то, что разрушают у ОМП возможность создания нормальной семьи с честной девушкой.
Ну ты выдал: имиолетный кайф. Там была любовь (а у кого-то и с интересом). А интерес был простой - свалить из страны в более сытую. Тогда многим казалось, что за бугром "медом намазано".
Ну дык уж, наверное, потому, что суд руководствуется законом. А закон этот вопрос уже решил и оформил в виде ст.17 СК РФ.Владимир писал(а):Я вроде вопрос простой задал,
почему бабе ПРЕДВЗЯТОЙ в этом вопросе,
государство делигирует функции суда,
решать..
Дать ему развод или нет?
чего непонятного то?
Не согласен - доказывай, что данный конкретный случай выходит за рамки этого закона (ребенок чужой) и требует особого рассмотрения.
Что непонятного то?
Пошли рассуждения о вселенской несправедливости.Torneo писал(а): достойных не бросают, а недостойных 90 %
Речь шла о 9-30% нагулянных детей и о 70-91% родных детей мужчин.
Откуда взялись здесь Ваши недостойные 90?
Предлагаете бросать родных грудных детей, потому как женин борщ не нравится или пыль в углу скопилась?
Дык я не против.т.е. как по Библии 8)
Как там, обеих камнями то забивают? 8)
т.е. совокупностью необходимых и достаточных условий, на момент похода в ЗАГС располагают более чем 10 % ОЖП?Олz писал(а): Откуда взялись здесь Ваши недостойные 90?
т.е. детей при разводе суды стали оставлять ОМП?Предлагаете бросать родных грудных детей, потому как женин борщ не нравится или пыль в углу скопилась?
Дык я не против.т.е. как по Библии 8)
Как там, обеих камнями то забивают? 8)[/quote]
процитируй первоисточник
Ничего подобногоОлz писал(а): Ну дык уж, наверное, потому, что суд руководствуется законом. А закон этот вопрос уже решил и оформил в виде ст.17 СК РФ.
суд тут вторичен,
первично решение БАБЫ над решением судьи
вот именно это вызывает недоумение,
ин просто бабы,а ПРЕДВЗЯТОЙ в решении этого вопроса,
что ей выгоднее,а не то что справедливо или нет.
СУДЬЯ НЕ ИМЕЕТ ПАВО ОПРОТЕСТОВАТЬ ПРЕДВЗЯТОЕ РЕШЕНИЕ в этом вопросе ГУЛЯЩЕЙ БАБЫ
год должен пройти,чтобы у судьи появились рычаги..
а до года никакие иски ОН не имеет право принимать от мужа о разводе..
БАБА= СУД
мнение БАБЫ ГУЛЯЩЕЙ ВЫШЕ власти судьи.
почему???
так и не ответили.
именно ПОЧЕМУ? в чём логика такого решения ?
делегировать власть судьи,бабе гулящей?
на период до года
а не потомушта патаму....
Сами описали зеркальные интересы ОМП.Олz писал(а):Ну не за любым, а только за худо-бедно перспективными.
Ну ты выдал: имиолетный кайф. Там была любовь (а у кого-то и с интересом). А интерес был простой - свалить из страны в более сытую. Тогда многим казалось, что за бугром "медом намазано".
Не любую - а перспективную, не потаскуху, годную для семьи, не бабу, т.е. ОЖП с которой возможно создание семьи, а не 84% разводов и 30 васьков.
Насчет медом намазано. Хотите сказать, что если б какой амер или европеец тех Ваших баб поманил бы, то они вмиг своих арабов бы и слили? Там то намазано гуще и жирнее.
Насчет того, что Вашим подружайкам мимолетный кайф был не интересен. Не согласен. Почему , тогда про баб мнение, как про самых доступных и йепливых ОЖП? ИМХО, у баб - любви нет. Есть эпля и ништяки. Вы про это, впрочем, и пишете.
а я теперь задам следующий вопрос, если действует богопротивный закон, отвергающий самую суть дарованного человеку библейского естества, значит он от антипода Бога?
Следовательно, этот закон, есть защита для ОЖП отринувших Бога и положивших свою душу на служение врагу рода человеческого.
Закон защищающий блуд, поощряющий жен предавать мужей, оставляющей детей сиротами, грабящий ОМП.
Не в этом ли причина, что потаскухи так вожделеют перед ЗАГСОм, и так единообразны в своих мерзких поступках.
Следовательно, этот закон, есть защита для ОЖП отринувших Бога и положивших свою душу на служение врагу рода человеческого.
Закон защищающий блуд, поощряющий жен предавать мужей, оставляющей детей сиротами, грабящий ОМП.
Не в этом ли причина, что потаскухи так вожделеют перед ЗАГСОм, и так единообразны в своих мерзких поступках.
Torneo. Разве закон мешает, скажем, кавказцам использовать баб (НР ОЖП) по назначению, для эпли, а жениться на своих ВР ОЖП, там плодить-растить детей в больших количествах, периодически потрахивая баб и .т.д.? Нет, не мешает.
Дело же не в законе, а в аленизме. Т.е. в возведении порченых баб, их протраханных пелоток на невообразимый педестал.
Дело же не в законе, а в аленизме. Т.е. в возведении порченых баб, их протраханных пелоток на невообразимый педестал.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 6 гостей