Измена любовнику с мужем

[dinamo]

Lelik.
Эти вопросы я вам привела.
Яву предложила подождать, т.к. мои слова вы в упор не хотите воспринимать никак.

[Lelik]

Lelik.
Эти вопросы я вам привела.
Яву предложила подождать, т.к. мои слова вы в упор не хотите воспринимать никак.

Врете.
Во-первых, не привели ровным счетом ничего хотя бы сходное с озвученным Вами "Но вопрос-то был поставлен: воспринимает ли женщина секс мужем в качестве измены любовнику."
Во-вторых, предложил подождать я, а не Вы.
Все это отражено на страницах форума русским языком и с указанием времени размещения постов.

[Виннету]

Тут и вопроса - то нет. В молодости у меня был именно такой случай). мужу она врала что у нее со мной ничего нет, мне - что с мужем разводится и спит врозь. Тут мы с ним встретились и порешали этот вопрос). припертая к стене впала в ступор и сказала что ей было жаль обоих :D Ржунимагу))))No comments..

[dinamo]

не привели ровным счетом ничего хотя бы сходное с озвученным Вами "Но вопрос-то был поставлен: воспринимает ли женщина секс мужем в качестве измены любовнику."

Повторяю пост Явы.

Мы не рассматриваем открытые браки. Их в процентном отношении - мизер.

Меня интересует женская психология.

Если женщина влюблена в другого, и спит с ним, то она "передала приоритет" этому мужчине. Он - её мужчина. Фактически. Не по паспорту. "Муж" по душе.

Имея секс с любым другим мужчиной (официальным мужем) она изменяет любовнику.
Ведь у вас не будет сомнений так это квалифицировать, если женщина фактически живёт с одним мужчиной, но осталась не разведена с другим (такое бывает). И при встрече с этим официальным мужем она вдруг с ним переспит.

Шрифтом выделена обозначенная суть проблемы - автора интересует женский взгляд на свои двойные отношения и, в частности, воспринимает ли она секс с официальным муже как измену своему "приоритетному партнёру" (любовнику).
Чего непонятного?

[Lelik]

Хорошо. Тогда мне и вовсе не понятны Ваши действия.
Казалось бы, вот сказанное мной о женской психологии:

Вывод, который для себя сделал из этой темы, заключается в следующем: большинство дамочек пропускают все действия лично через свое эго, эмоции и понимание. И если лично для них их же действия не являются чем-то, то и для других, по их мнению, они этим не являются.

Вот она - вся их психология. Вот оно восприятие - пропускание всего через личное эго и понимание. Игнорирование ощущений объекта даже тогда, когда действие может быть охарактеризовано исключительно объектом.
И тут же получаю, что вопрос то был поставлен "воспринимает ли женщина секс мужем в качестве измены любовнику."
А почему не женская психология касательно непонимания, как к ней относится объект:

Вывод простой: она для него - "женщина нетяжёлого поведения".
Т.е. занимаясь сексом с ней, он занимается сексом с обычной *лядью, и соответственно к ней относится, что бы он там при этом не говорил словами.
Неужели женщины этого не понимают?

Вы, dinamo, уже в который раз ради самоутверждения и засветки занимаетесь профанацией. Как и в теме про домострой, где вы тоже что-то читали.
И в том и в другом случае - женская психология.
Но, как предложил, давайте дождемся автора темы и проясним, женская психология касательно какого фактора ему любопытна. Впрочем, думаю ему интересна любая психология и из приводимых рассуждений, их характера и глубины он делает выводы также, как и Ваш покорный слуга . И вовсе не обязательно, что логика этих выводов совпадает с Вашими ощущениями .

[dinamo]

Lelik, вы высосали весь наш спор из пальца.
Поясняю. Вы в своем вышеприведённом высказывании делаете акцент (подчеркиваете), мол женщина воспринимает что-то лично для себя. И лишь заметила, что вопрос-то был обращен к женщинам и требовался от нас ответ, как мы воспринимаем это лично для себя. Вот ответ и был получен в требуемой форме. Чем вы недовольны?
Ещё раз повторяю ответы (мои)
Женщина лично для себя не считает секс изменой вообще, если это входит в её периметр допустимости, а тем более не считает изменой любовнику секс с законным мужем, ибо с любовником у неё либо нет периметра допустимосто вообще, либо он есть в рамках имеющихся обязательств с мужем.
Я не поняла, вы ждали ответа с какой стороны. Что женщина ответил на вопрос лично для КОГО (?)

[Lelik]

dinamo ...
Вся штука в том, что ни один человек никогда не будет считать свои собственные действия изменой для себя. Все. Точка. Алес.
Можно изменить самому себе, скажем, в привычках, мыслях, натуре, но почувствовать и тем более считать это изменой индивид не сможет (за редким исключением). У него будет с тысячу мотивов объясняющих (оправдывающих) сие действо. Иначе он просто сойдет сума от раздирающих его психику противоречий. Это - защитный механизм. И лишь только со стороны субъекта можно судить об измене.
Поэтому, в сотый раз, женская психология устроена так, что рациональное осмысления действия им практически недоступно, поскольку лично для них их же действия не являются чем-то, чем они являются для других. Вот такая петрушка. Замкнутый круг.
Из этого следует, что если и интересоваться женской психологией в части реакции на какой либо фактор, то это "Неужели женщины этого не понимают?", каковой вопрос изначально и заявлен. И если г-н Ява и интересовался женской психологией, то не в качестве их восприятия измены любовнику с мужем (оно дано и известно априори в виде самооправдания, мотивированное и аргументированное), а лишь в качестве непонимания очевидной логики, парадоксальной действительности ситуации.
Впрочем, может я сам себе все это придумал.
Вот.
А теперь ждем г-на Яву.

[dinamo]

dinamo ...
Вся штука в том, что ни один человек никогда не будет считать свои собственные действия изменой для себя. Все. Точка. Алес.

Я так не считаю ни разу. Как раз таки осознание собственной измены собтвенный принципам (преступление своего личного периметра допустимости) чаще всего и порождает внутренний конфликт.

[Lelik]

По-моему, это разговор слепого с глухим. Ведь сказал же:

Можно изменить самому себе, скажем, в привычках, мыслях, натуре, но почувствовать и тем более считать это изменой индивид не сможет (за редким исключением). У него будет с тысячу мотивов объясняющих (оправдывающих) сие действо. Иначе он просто сойдет сума от раздирающих его психику противоречий. Это - защитный механизм. И лишь только со стороны субъекта можно судить об измене.

В ответ:

Я так не считаю ни разу. Как раз таки осознание собственной измены собтвенный принципам (преступление своего личного периметра допустимости) чаще всего и порождает внутренний конфликт.

Если Вы так не считаете, как я, то вывод у Вас должен быть следующий: осознание измены [принципам] не несет внутреннего конфликта. Поскольку мне приходится толковать о том, что для предотвращения внутреннего конфликта ведущего к нарушению психического состояния предусмотрен защитный механизм заключающийся в самооправдании своих действий и поступков.
Чего не ясно то?

[Kairit]

K

Грех как понятие ввел Господь,Церковь не ставит себе целью вызывать в прихожанах постоянное чувство вины,чтоб ими управлять,целей у Церкви много и одна из них-поддерживать человека на его пути стремления избавиться от греха.





Понятия совести-вещь размытая и неопределенная,у каждого своя.

ну и что мне Ваша статистика?чай с ней пить?Бог знает,как и кем она создавалась.

[Ява]

Вся штука в том, что ни один человек никогда не будет считать свои собственные действия изменой для себя. Все. Точка. Алес.
Можно изменить самому себе, скажем, в привычках, мыслях, натуре, но почувствовать и тем более считать это изменой индивид не сможет (за редким исключением). У него будет с тысячу мотивов объясняющих (оправдывающих) сие действо. Иначе он просто сойдет сума от раздирающих его психику противоречий. Это - защитный механизм. И лишь только со стороны субъекта можно судить об измене.

Защитный механизм психики в виде оправдывания своего любого действия - это единственный способ для гомо сапиенс не сойти с ума.
Но есть другая штука у психики - Наталья Бехтерева называла его "детектор ошибок". Это способность оценивать свой поступок и сравнивать его с критериями морали и т.д. Он и сигнализирует о том, что человек поступил как-то не так (низко, подло и т.д.). Проявляется это "устройство" как совесть. А совесть сОвестливого человека может загрызть и до самоуничтожения организма.

К теме.
Длительные внебрачные сексуальные отношения людей можно разделить на группы по статусам участников (проституцию на учитываем):

1. Оба не в браке. Их любовниками и не называют...так... бойфренды с гёлфрендами или моя девушка/мой парень.
2. Один из участников состоит в браке.
Нас интересует, когда в браке - женщина.
3. Оба в браке.

Ясно, что женщина в случае п.2 и п.3, влюбившись в "любовника" (секс на стороне без любви не рассматриваем) изменяя мужу, попадает в интересную ситуацию. С любовником она занимается сексом по-любви, что для неё офигенное внутреннее оправдание своей измены мужу. Здесь она чувствует себя правой, т.к. приоритет любви у неё выше чувства долга перед обманываемым мужем.
Но с мужем она также спит. И тут ей нужно тоже какое-то оправдание перед собой и перед любовником. Но это оправдание нужно только в случае, если считать "сон" с мужем изменой любовнику (или своей любви к нему). Если не считать изменой, то и проблемы нет.
Однако, женщины стараются уйти от этого вопроса при общении с любовником или напрямую врут, что с мужем секса нет.

Отсюда парадокс: уж если приходится врать любовнику про то, что женщина спит с двумя сразу, значит это - измена любовнику. Она же занимается сексом с нелюбимым человеком параллельно.

А вторая часть вопроса такова. Женщина иногда надеется "отпустить вторую ветку" и переметнуться "на другое дерево". В случаях 2 и 3.
При этом она должна понимать, что человек, к которому она планирует уйти, воспринимает её как *лядь. Спит с двумя, умело врёт мужу, - значит и он сам от этого не застрахован. Т.е. соглашаясь на секс с любовником, она заведомо демонстрирует свою ненадёжность и своё предательство в действии. Неужели она не понимает, что сама резко понижает шансы соединить свою судьбу с любовником? Что поэтому мужчины на любовницах не женятся (есть, конечно, исключения, но редкие).

Собственно все эти рассуждения упираются в один вопрос - считать ли, что происходит измена любовнику. Если нет, то и проблемы не существует.

[Тетушка Чарлея]

Тетушка Чарлея, не, не собъете меня с пути прямого :D .
Ведь сказал же:

Выделенное - весьма важно.
Давайте прикинем методом грубого математического анализа:
положим сумму всех измен совершаемых Ж за 100.
из них пусть 50 совершается Ж в статусе "за мужем"
другие 50 (50а) Ж не находящимися в официальных отношниях (не замужем)
из 50а пусть 25 не имеют других партнеров, а оставшиеся - 25а имеют
Изменяющие партнерам (официальным или нет) - лживы априори.
Таким образом получаем: 50 + 25а = 75 => любовницы, как правило, лживы и мужчины могут сделать об этом вполне очевидный рациональный вывод. Для них - мужчин - 3/4 это существенно, что и позволило сделать г-у Яве умозаключение и вывод - "Короче, одна ложь тянет за собой другую, и мы получаем циничную изолгавшуюся вконец даму". Если в партии яблок 3/4 гнилых, то бракуется вся партия (и называется негодной), хотя все понимают, что и из этого можно понавыбирать.
Так что ...

Лелик, я просто диву даюсь. Высосали все из пальца, это раз. Да ещё и запутали.

1. Как могут входить в 100% ЖЕНСКИХ измен женщины, НЕ ИМЕЮЩИЕ других партнеров? Они кому изменяют-то?
2. Как связаны 100% ЖЕНСКИХ измен со изменами мужскими? Полагаю, что обратно пропорционально. Т.е., скорее всего, тенденция такая, что большая часть несвободных индивидуумов изменяет со свободными. А не те 75 неизвестно откуда взятых вами процентов, из которых получилось, что 75% женщин, с которыми изменяют жЕНАТЫЕ мужчины - являются замужними или повязанными отеношениями.
3. И даже если предположить, что ваша, ни на чем не основанная , сводка близка к реальности - она искажена в главном. Женщина считается любовницей мужчины по факту ЕГО состояния в других, официальных, отношениях. А не по факту своего матримониального статуса. Из этого следует, что вы объединяете в одну партию и яблоки, и груши. Из-за того, что среди яблок есть червивые, Вы делаете вывод - червивые все фрукты.

[Тетушка Чарлея]

Ява, принципиальная ошибка в терминологии. В русском языке любовниками считаются любые М и Ж, состоящие в половой связи, но не в браке. Вы хотите сказать, что никто из мужчин не женится на партнершах в таких парах? А кто ж тогда женится, если без ГБ или просто секса до брака уже редкая пара обходится.

Есть ещё более узкое понимание смысла слова любовник/любовница - это половой партнер на стороне женатого мужчины или замужней женщины. Большей частью такие партнеры свободны, что приводит к образованию пресловутого треугольника. Стало быть, врать им некому, и не заключают с ними официальный брак вове не по причине ИХ вранья.

[Ява]

Есть ещё более узкое понимание смысла слова любовник/любовница - это половой партнер на стороне женатого мужчины или замужней женщины.

Вот, давайте в том узком понимании.

Большей частью такие партнеры свободны, что приводит к образованию пресловутого треугольника. Стало быть, врать им некому, и не заключают с ними официальный брак вове не по причине ИХ вранья.

Т.е. только п.2?
Женщине, которая в браке (любовник пусть свободен) разве некому врать? Ну мужу -понятно. Меня интересует, что она говорит любовнику.
Либо, что имеет секс с мужем, либо, что -нет.
Если говорит, что имеет - *лядь.
Если говорит, что не имеет, но при этом врёт - лживая *лядь.
А если правда, не имеет. Забывчывая. Забыла развестись.

[Тетушка Чарлея]

Дак в том узком понимании - как раз нет такого, что мужчины не женятся на любовницах. Мужчины действительно не женятся на любовницах, но на тех, к которым они сами от жен гуляют. А на тех, которые с ними от мужа гуляют, как им жениться-то? Те ведь замужем! Честно говоря, у меня всегда было убеждение, что слово любовник/любовница - это тот, с кем изменяют. А не тот, КТО изменяет. Ну, если не тот случай, когда изменяют оба. Т.е. люовник/любовница - это статус "левого" партнера по отношению к состоящему в браке.

[Ява]

Дак в том узком понимании - как раз нет такого, что мужчины не женятся на любовницах. Мужчины действительно не женятся на любовницах, но на тех, к которым они сами от жен гуляют.

Но там часто женщина надеется на то, что уведёт мужчину из семьи. (Осенний марафон)

А на тех, которые с ними от мужа гуляют, как им жениться-то? Те ведь замужем!

А здесь женщина встретила новую, настоящую любовь и хочет уйти от постылого мужа.
И вот тут-то и основной случай темы. Мужчины, видя как она лихо изменяет мужу и не желает иметь её в качестве жены (как правило).
Именно об этом случае весь разговор. Женщина в ловушке. Начинать сексуальные отношения - показать новому избраннику, что способна на предательство. Не начинать - как его удержать? Развестись до секса - а как же отпустить первую ветку не уцепившись за вторую? Риск великоват. Вот и вилы... нужно врать, что с мужем ничего нет и она честная-верная только ему одному (любовнику).

[Ильда]

Офф.Блин. Столько раз читала что жены изменяют мужьям, но в окружении нет ни одного такого случая. Зато мужские изменые практически в каждой семье настоящей или бывшей. Вопрос - может это, женские измены, характерно только для определенных соц. прослоек? Или географии? Или еще чего нибудь?

[Брюн]

Мужчины, видя как она лихо изменяет мужу и не желает иметь её в качестве жены (как правило).
Именно об этом случае весь разговор. Женщина в ловушке. .

Женщина, как любой человек, надеется на лучшее, конкретно - на то, что любовь все перевесит, любые логические доводы.

Кстати, нередко и перевешивает. И это дает надежду остальным.

А вообще, я не в теме, потому - удаляюсь. Как я писала, мои знакомые примеры имеют любовников в качестве компенсаторных механизмов и четко расставили приоритеты - что от мужа не уйдут, что встречаться будут только в определенном формате, и с кем они еще спят (с мужем или даже с другим любовником) - не их дело. Видимо, любовников тоже все устраивает, потому что ситуациям описанным (статус-кво существует) уже 5 и 7 лет соответственно. А одна дама даже поменяла любовника, ибо он стал настойчиво просить уйти от мужа, чего она делать не собиралась.

[Амрита]

Не совсем понятно, что интересует конкретно - мироощущение самой женщины, которая, будучи замужем, изменяет или взгляд со стороны на такую женщину.

Если исходить из позиции женщины, то все зависит от ее конкретной совестливости. Она может быть такой, что чувствует вину и перед любовником (что изменяет ему с мужем из чувства долга) и перед мужем (что разрушает семью) и считать себя последней дрянью во всей этой ситуации, но не достаточно сильной, что бы разрешить эту ситуацию и поэтому продолжать. А может вообще не чувствовать ни перед кем никакой вины. С чувством вины вообще тяжело жить. И если ей необходимы оба, и муж и любовник, то чувство вины может атрофироваться, а ситуация продолжаться сколь угодно долго.

А если смотреть со стороны, то она будет всем врать ровно то, что они хотят слышать. Естественно она никогда не скажет любовнику, что спит с мужем (ну разве только, чтоб помучить его). Ловушка? В ловушке будет тот, кто глупее, простите за циничность. Вы, Ява, говорите, что мужчина видит, что раз она изменила мужу, то изменит и ему. Но, многие мужчины настолько тщеславны, что воспринимают это не как ее порок, а как собственную уникальность. Он вроде такой супермен, что она не может не изменить мужу с ним. А других, таких как он, нет, поэтому, ему она изменять не будет. Еще раз. Кто глупее и тщеславнее, тот и окажется в ловушке.

[Ява]

Кто глупее и тщеславнее, тот и окажется в ловушке.

Я думаю, что на этом справедливой мысли мы и завершим обсуждение данной темы.
Спасибо всем за участие. Тему можно закрывать.

[dinamo]

Ява, вы уж рассудите таки наш спор с Lelik'ом.
Вы всё-таки имели ввиду отношение женщины к этому факту через свою женскую призму восприятия или нечто другое?
Правильна ли моя формулировка вашего вопроса?

Но вопрос-то был поставлен: воспринимает ли женщина секс мужем в качестве измены любовнику. Т.е. вопрошалось именно отношение женщины к этому со своей колокольни.

Спасибо.

[Lelik]

Лелик, я просто диву даюсь. Высосали все из пальца, это раз. Да ещё и запутали.

Тетушка, из пальца Вы высасываете :D :D
У меня мысли из мозга по-большей части

1. Как могут входить в 100% ЖЕНСКИХ измен женщины, НЕ ИМЕЮЩИЕ других партнеров? Они кому изменяют-то?

Молдца, Тетушка Чарлея :D
Т.о. Ч.Т.Д., все 100% изменяющих Ж лгуньи и заключение г-на Явы верно в еще большей степени
На самом деле, хотел подчеркнуть, да Вы не поняли, что 25% погоды для подобных правил не делают. Это как раз та самая часть, которая действительно, не изменяет (не связанная обещаниями с другими партнерами - выделенное в предыдущем сообщении), и является исключением из правила.
Действительно, несколько некорректно обрисовал начальные условия. Надо было так: положим сумму всех половых актов совершаемых Ж с любовниками за 100.
Ну и далее соответственно.

2. Как связаны 100% ЖЕНСКИХ измен со изменами мужскими?

Никак. И мужские измены вовсе не причем. К чему их приплетать, не понимаю? Мной о них не говорилось, в контексте темы они не подразумевались вовсе и речи о них, кроме Вас, никто не ведет. Это Вы всякий раз пытаетесь зачем-то (наверное, для перевода стрелок) перевести тему в угодное Вам русло.
Забудьте о мужских изменах вовсе, они к теме не относятся.

3. Женщина считается любовницей мужчины по факту ЕГО состояния в других, официальных, отношениях. А не по факту своего матримониального статуса.

Правда? А у меня мнение, что это лишь Ваше личное ощущение (также, как с понятием "быстро"). Любовница она и в Африке любовница - женщина, которая занимается сексом с мужчиной не находясь с ним в законном браке. По определению термина. Вы же в очередной раз пытаетесь вложить в него свое собственное значение, в соответствии с Вашим личными понятиями, к реальной жизни не относящимися. Так что, СВОЕГО, Тетушка Чарлея, СВОЕГО, а не ЕГО .
P.S. И почему с г-ом Явой Вы используете одно значение термина, а со мной вкладываете в него какой-то иной смысл? В чем причина такового дуализма? :D

[Тетушка Чарлея]

Тетушка, из пальца Вы высасываете
У меня мысли из мозга по-большей части

Слова, достойные не мальчика, но админа.

Т.о. Ч.Т.Д., все 100% изменяющих Ж лгуньи и заключение г-на Явы верно в еще большей степени

Ява не писал, что все изменяющие - лгуньи. Он писал - мужчины не женятся на любовницах, потому что те - лгуньи. Но любовницы вовсе не обязательно кому-то изменяют! У них может не быть ни мужа, ни вообще другого мужчины, кроме одного женатого товарища. И таких - большинство из тех, кого можно назвать словом "любовница".

Никак. И мужские измены вовсе не причем. К чему их приплетать, не понимаю?

Ява "приплел", я-то тут причем. Написал, что мужчины не женятся на любовницах. Но любовницы - это те, скем изменяют мужчины. Вот я и обратила внимание, что вроде как здесь это не при чем. Ява, не сердитесь. Но правда же, лыко получается не из этой строки.

Любовница она и в Африке любовница - женщина, которая занимается сексом с мужчиной не находясь с ним в законном браке. По определению термина.

Щасумруваще. А если вы следуете БУКВЕ термина - то тогда получится, что БОЛЬШИНСТВО мужчин как раз таки женятся на любовницах. Потому что сейчас ПОДАВЛЯЮЩЕЕ большинство пар сначала имеют половую связь, а потом регистрируют брак.

Неужели Вы нюансов языка не чувствуете? Язык отражает жизнь, в наше время уже не может быть такого значения слова любовница, потому что тогда любовницами стали бы практически все женщины, и слово как обозначение определенного явления потеряло бы смысл. И в словаре Ушакова именно так и помечено: термин в этом значении - устаревший.

"ЛЮБО'ВНИЦА, ы, ж. (устар. неодобрит.).
Женщина, к-рая находится в половой связи с мужчиной, но не состоит с ним в браке.

В настоящее время слово "любовник" употребляется в основном в значениязх:
1. Половой партнер (без относительно к брачному статусу - например: "Мой муж - замечательный любовник")
2. "третье лицо", с которым совершает измену кто-то из супружеской пары.

А когда свободный мужчина встречается с замужней женщиной, то ее любовницей не называют.

[Lelik]

Слова, достойные не мальчика, но админа.

А Вы хотите, чтобы Вам в ответ на вульгарные высказывания розами путь устилали?

Мне надоело толочь воду в ступе. Тем более, что совершенно очевидно, что с г-ом Явой мы каким-то чудесным образом понимаем и канву темы и определение терминов и их значений сообразно всех нюансов обсуждаемой ситуации и времени, и лишь Вы и еще ряд особ пытаются внести "коррекции" путем "а вот еще так бывает" и добавлением рассмотрения ситуаций к теме имеющих отношение натянутое.

[Тетушка Чарлея]

"Высосать из пальца" - вульгарное выражение? Вы это серьезно? Нет, ну я конечсно после бана за "бисер перед свиньями" уже ничему не удивляюсь, но такое....

http://www.gramota.ru/slovari/dic/?ab=x ... 2%E0%F2%FC

Видите, что написано? "Поговорка". Не вульгаризм, а поговорка. Живой великорусский язык.

Не надо про чудесный образ. Просто логически рассуждайте. Если любовник/любовница - это лицо, состоящее в половой связи, но не состоящее в зарегистрированном браке, значит, у нас подавляющее большинство трудоспособного населения прошли эту стадию либо в ней находятся.