Приятно послушать разумного человека, а то размазывают тут сопли. Мода теперь такая - быть "гуманными". Спасибо за чёткую формулировку, уважаемая Kate!Kate писал(а):Ну и темка. Ёмоё. А если без эмоций на вопрос - да, таких женщин надо стерилизовать. Они нужны обществу не для продолжения рода, ибо ничего нормального они ,убийцы, не смогут вырастить, а для живого примера от обратного - какими нельзя быть.
АТНЮДЬ!!!Тетушка Чарлея писал(а): А все эти стерилизации - от любви к театральным эффектам. Вы предлагаете ввести в УК калечащие наказания? Тогда давайте будем ворам руку отсекать, а насильникам... ну, вы меня поняли.
Тем более, что для половины таких вот мамашек ваша стерилизация будет не наказанием, а только подспорьем в нелегкой жизни: снимет кучу проблем.
Тетушка Чарлея писал(а): Дык а я об чем... Просто экстраполирую. Один раз изнасиловал - лишаем возможности совершить подобное правонарушение: отныне и навеки пИсай сидя.
Вот откуда ноги растут!!!Выдержки из книги A Feminist Dictionary.
Альтернативная внешность (alternative body image) - непривлекательная. Так предлагается называть женщин, которых раньше именовали некрасивыми.
Боббитектомия (bobbitectomy) - оскопление мужчины в знак протеста против фаллократического общества или действий конкретного мужчины. Термин получил распространение после того, как в 1993 году американка Лорена Боббит оскопила своего спящего мужа Джона в отместку за жестокое обращение с ней. Жюри присяжных признало Лорену невиновной. Феминистка Стефани Моррис для определения ее поступка ввела термин «социосексуальная непримиримость» (socio-sexual vigilantism).
Вагинальный американец (vaginal american) - американская женщина.
Галантность (chivalry) - орудие подавления, делающее женщину неспособной решать жизненные проблемы без каждодневной помощи мужчины.
Гетеросексуальный целибат (heterosexual celibate) - определение, заменяющее оскорбительный для женщин термин «фригидность».
Чрезмерный зрительный контакт (excessive eye contact) – оскорбительная форма сексуального приставания. Термин получил распространение после того, как в 1994 году студентка университета Торонто подала в суд на профессора, который смотрел на нее во время лекции. Суд обязал обидчика выплатить жертве 200 тыс. канадских долларов.
Недостаточный зрительный контакт (insufficient eye contact) – оскорбительная форма сексуального приставания. Если мужчина избегает смотреть на женщину, она может потерять уверенность в себе и даже почувствовать физическую угрозу.
Выживший, уцелевший (survivor) - женщина, пережившая сексуальное насилие.
Посткоитальное несогласие (postcoital nonconsent) - формальный юридический отзыв и опротестование женщиной предварительного согласия на половой акт после его совершения. Среди признаваемых судом уважительными основаниями для P.N числятся: получение мужчиной предварительного согласия в тот момент, когда женщина находится под воздействием алкоголя, лекарств или наркотиков; психологическое принуждение к согласию (то, что прежде называлось «ухаживанием»); несоответствие полового акта ожиданиям и желаниям женщины.
Потенциальный насильник (potential rapist) - любое существо мужского пола, достигшее половой зрелости. Термин введен студентками университета штата Мэриленд, которые расклеили в аудиториях списки potential rapists, включив в них всех преподавателей и студентов.
Приспешник (collaborator) - женщина, публично заявляющая о том, что ей нравится заниматься сексом с мужчинами.
Сексуальный работник (sex-worker) - проститутка. Само слово «проститутка» признано унизительным, поскольку подчеркивает презрительное отношение к женщинам, которых фаллократическое общество заставило заниматься предоставлением сексуальных услуг. Синонимы: лицо, занимающееся коммерческим сексом; лицо, выставляющее себя в качестве товарного лота в рамках одной из доктрин бизнеса.
Сексуальное преследование (sexual harrassment) – неожиданное сексуальное внимание, приводящее жертву в состояние неуверенности и неудобства или вызывающее проблемы в общественных местах, а также на работе или в учебном заведении. Формами S.H. являются разглядывание, оценочное присвистывание, внезапное прекращение разговора в мужской компании при появлении женщины и так далее.
Увеличенный клитор (extended clitoris) - пенис. Синонимы: удлиненный половой орган, заменитель фаллоимитатора. Слово «пенис» считается неполиткорректным, поскольку указывает на отличие женщин от мужчин.
Умозрительное изнасилование (conceptual rape) - воображаемое мужчиной участие в половом акте с женщиной без ее предварительного согласия.
Нет, я считаю, что если допускать калечащие наказания, то надо быть последовательным, и не ограничиваться лишь одной категорией преступников. А пример привела такой намеренно, "ближе к телу" некоторых радетелей.Kw@gg@ писал(а):Вы считаете, что изнасилование и лишение жизни это вещи равные?
... и пользуются им в основном женщины.)И что отрезать женщинам насильницам? Или их вообще половинить надо? :D И такой вопрос, а как Вы собираетесь узнавать о действительном, а не мнимом акте насилия? В достаточно большом колличестве случаев это оговор со стороны женщины. 
...а также ложные обвинения....Тетушка Чарлея писал(а):Я это все к тому, что калечащие наказания в цивилизованном обществе недопустимы.
Не забывайте также о всегда существующей возможности следственной и судебной ошибки.
Не надо переворачивать с ног на голову. Это не контекст моих высказываний, а отражение вопроса, вынесенного в заголовок топика. Почему Вас не смущает такая постановка, о стерилизации?Байкер писал(а):Уважаемая Тетушка Чарлея,
В контексте Ваших высказываний у меня возник вопрос: А что делать при психологическом насилии?(Есть и такое
Да, и они также.Kw@gg@ писал(а):...а также ложные обвинения....
Совершенно неправильное понимание вопроса. Хотя, увы, при нашей пенитенциарной системе, по большей части, так оно и есть. К несчастью, морально и физически калечащая система наказаний плодит рецидивистов.Любое наказание, оно калечащее, само по себе, а физически или психологически, это уже детали.
Иначе наказание не будет сдерживающим фактором.
Действительно не надо переворачивать... Не обижайтесь, но Ваши высказывания ни каким боком не отражают вопрос вынесеный в заголовок темы.ИМХО. Потому не смущает, что я видел достаточно близко женщин(Не надо переворачивать с ног на голову. Это не контекст моих высказываний, а отражение вопроса, вынесенного в заголовок топика. Почему Вас не смущает такая постановка, о стерилизации?
) -алкашей и -наркоманов, а так же их семьи... Их (как женщин) выпустят при первой же амнистии. И то, что их подержали в тюрьме, никак не повлияет на то, что и в следующий раз поступят так же. В отличае от стерилизации. 
А каков процент "насильников" сидит по намеренному оговору вы знаете? И как и в каких случаях, мужиков оговаривают, обвиняя в насилии? Это знаете? Таким тоже все отсекать?Тетушка Чарлея писал(а):Нет, я считаю, что если допускать калечащие наказания, то надо быть последовательным, и не ограничиваться лишь одной категорией преступников. А пример привела такой намеренно, "ближе к телу" некоторых радетелей.
Следственная ошибка существует всегда, и их нужно уменьшать, но мы говорим о четко доказанных эпизодах. Что же до цивилизованного общества, которое вы тут упомянули, так там уже достаточно давно практикуется химическая кастрация насильников ("добровольная"). Мы же с вами обсуждаем ситуации убийства матерями собственных детей. И стерилизация, в данном случае, скорее мера профилактики - чтобы подобное неповторилось, и мера воздаяния - невозможность иметь детей в дальнейшем, раз настолько не хотела, что убила уже рожденного. А про милосердие к таким кукушкам попробуйте рассказать тем женщинам, которые хотят, но не могут иметь детей...Тетушка Чарлея писал(а):Я это все к тому, что калечащие наказания в цивилизованном обществе недопустимы. Не забывайте также о всегда существующей возможности следственной и судебной ошибки.
Угу. Поэтому, вместо того, чтобы ликвидировать избирательность наказания по половому признаку ("их, как женщин, выпустят при первой амнистии) - мы выбираем путь который проще осуществить: стерилизовал, и нет проблемы.Байкер писал(а): Их (как женщин) выпустят при первой же амнистии. И то, что их подержали в тюрьме, никак не повлияет на то, что и в следующий раз поступят так же. В отличае от стерилизации.
Практически невозможно. Это значит, что иногда-таки возможно, да? Ну и подумаешь, ошибемся в 0,1%, зато 99,9% поделом. А этот 0,1% - чья-то судьба поломанная. А пример я Вам легко приведу, для подтасовки. Неопытная юная бестолковая мамаша по какой-то причине рожает дома (не успела, думала, что рассосется, ещё как). Зовет подругу-маму-соседку на помощь. В результате "умело" оказанной помощи ребенок погибает. Вот доказывайте, намеренное было убийство или по неосторожности. Похожее можно представить себе об энтузиастках "натуральных родов и проч", когда роды происходят в ванне, в море, иногда без медперсонала рядом. В случае гибели ребенка в таких обстоятельствах крайне сложно доказать наличие или отсутствие умысла. Глупость? да. Трагическая, недопустимая беспечность? да. Тоже стерилизовать?Байкер писал(а):И подтасовать факт убийства матерью младенца практически не возможно... В отличае от других преступлений.
Если Вы будете внимательны, то увидите, что я как раз против того, чтобы отсекать что-бы то ни было. Вне зависимости от процента ошибки при обвинении (какой-то процент есть всегда, человек не Бог, чтобы всегда судить верно).Бакинский Таксист писал(а):А каков процент "насильников" сидит по намеренному оговору вы знаете? И как и в каких случаях, мужиков оговаривают, обвиняя в насилии? Это знаете? Таким тоже все отсекать?
Я говорю не о милосердии, это раз. Я говорю о том, что всегда есть вероятность судебной ошибки (заметьте, в свое время каждая ошибка была доказанным эпизодом, а иначе дело бы вернули на доследование). Я говорю, что цивилизованное общество не может себе позволить скатываться к варварским наказаниям, это разлагает само общество.А про милосердие к таким кукушкам попробуйте рассказать тем женщинам, которые хотят, но не могут иметь детей...
Речь не о бедных обиженных, уважаемый. Речь, во-первых, о невиновных людях. И во-вторых, речь о Вас. О том, что надо уберечь Вас от возможности (и, как видим, и желания) убить или покалечить человека.Zol51 писал(а):Только у нас дерьмократия и либерасты всех мастей дружно подымут вой. И не позволят нарушать права бедных обиженных....
Если Вы, уважаемая Тетушка Чарлея, думаете, что ликвидировать избирательность наказания по половому признаку вообще возможно, то Вы великий оптимист.вместо того, чтобы ликвидировать избирательность наказания по половому признаку ("их, как женщин, выпустят при первой амнистии) - мы выбираем путь который проще осуществить: стерилизовал, и нет проблемы.
Во всех нас с детства вдалбливают, что женщинам надо делать поблажки, и вдруг такое - они равны в ответственности с мужчинами! Да сами судьи(в основном женщины) сами же будут не выполнять подобное требование... Могу привести пример: кому достаються дети при разводе, несмотря на "РАВНЫЕ" права?!(не считая материальной стороны по обеспечению ребёнка.) Надо будет убирать статью - убийство младенца... и т.д.. Если взяться сегодня, лет через пятьдесят может что-то и сдвинется(хотя уверенности нет). 
Таких по амнистии выпускают ну очень редко... Поверьте на слово. И во второй раз может убить. А вот про отрезать Вы не ответили на мои вопросы.А чем отличается убийца-мужчина, выпущенный по амнистии. Вы уверены, что он не поступит так же второй раз? Что мы ему отрежем?
Или сказать нечего? :D
Правильно! И главное опять же заставит думать головой! Думаю к родам будут относиться ОТВЕТСТВЕННЕЕ!Практически невозможно. Это значит, что иногда-таки возможно, да? Ну и подумаешь, ошибемся в 0,1%, зато 99,9% поделом. А этот 0,1% - чья-то судьба поломанная. А пример я Вам легко приведу, для подтасовки. Неопытная юная бестолковая мамаша по какой-то причине рожает дома (не успела, думала, что рассосется, ещё как). Зовет подругу-маму-соседку на помощь. В результате "умело" оказанной помощи ребенок погибает. Вот доказывайте, намеренное было убийство или по неосторожности.
Если была вызвана скорая, то без умысла... Время смерти и время вызова скорой всегда установить можно. 8)В случае гибели ребенка в таких обстоятельствах крайне сложно доказать наличие или отсутствие умысла. Глупость? да. Трагическая, недопустимая беспечность? да. Тоже стерилизовать?
Все знают, где воспитываются дети, отданные отцу. В лучшем случае, у бабушек. (Имеют место, разумеется, и исключения. Но они столь редки)Байкер писал(а):Да сами судьи(в основном женщины) сами же будут не выполнять подобное требование... Могу привести пример: кому достаються дети при разводе, несмотря на "РАВНЫЕ" права?!(не считая материальной стороны по обеспечению ребёнка.)
Редки случаи, когда дети отдаются на воспитание отцу... А вот воспитание не бабушки, а отца не такой уж редкий случай. Да и по большому счёту какая разница, кто во время, пока отец на работе занимается ребёнком воспитательница или бабушка... бабушка даже предпочтительнее.ИМХО.Все знают, где воспитываются дети, отданные отцу. В лучшем случае, у бабушек. (Имеют место, разумеется, и исключения. Но они столь редки)
Ну да, ну да. Сосед мой, отец, млин. Дочь у бабушки ВСЕГДА, ибо она ему мешает тр...хать баб в их квартире, да еще по выходным давай гуляй с ней. Ужоз!Байкер писал(а):Фрида писала:Редки случаи, когда дети отдаются на воспитание отцу... А вот воспитание не бабушки, а отца не такой уж редкий случай. Да и по большому счёту какая разница, кто во время, пока отец на работе занимается ребёнком воспитательница или бабушка... бабушка даже предпочтительнее.ИМХО.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 10 гостей
