Чайлдфри

[Разведчик]

После очередного разбора моих полётов в 13 лет, родителями я привела последний агрумент "Я не просила

чтобы их кто-то родил и возложил на них какие-либо обязанности

!. На что отец ответил, "А я спрашивал, ты что и этого не помнишь? "

[Lelik]

2 Тетушка Чарлея
Вы все же, прежде, чем что-либо сказать, постарайтесь ознакомиться со всей темой подробно, а не только с последним десятком постов. Там Вы найдете массу аргументов против такового явления, как ЧФ, а также возможные объяснения его возникновению. Вопросы "а что лично вам делали плохого" отпадут после прочтения (если не отпадут, то исключительно из-за недопонимания вопроса).
И еще необходимо понять, что никто здесь не против чьей-то конкретной личности из ЧФ, а против явления как такового. Если этого не замечаете, или делаете вид, что не замечаете - это Ваши проблемы, не перекладывайте их с больной головы на здоровую, а если же слаба аргументация или Вы не понимаете сказанного, то это тема для беседы. Но прежде - обязательно читать всю тему целиком.

[Кенга]

Гм, я, пожалуй, и против конкретной личности тоже. Ибо не умна эта личность, но весьма активна. Да еще и на телефоне доверия работает - я даже читала кое-какие советы "подопечным". Это я, собссно, к тому, что может быть, если ЧФ, белый и пушистый пока спит зубами к стенке, начинает на умы влиять - а в телефоне доверия для женщин, сами понимаете, умы не самые твердые.

[Zol51]

Кроме самопроизводства, общество нуждается ещё в массе вещей.

Уважаемая Тетушка Чарлея, без самовоспроизводства всё «прочие вещи», в которых нуждается общество, просто бессмысленны, ибо не станет самого общества. Так что давайте не будем заниматься демагогией.

В конце концов, те же чайлд-фришники в свое время не просили, чтобы их кто-то родил и возложил на них какие-либо обязанности по дальнейшему воспроизводству. Так что это их право не продолжать цепочку.

Это для Вас – цепочка. Я так понимаю, Вы полагаете, что отдельно взятая личность обществу ничего не должна? Ошибаетесь, зато демонстрируете типично бабскую логику. Вы ещё о смысле жизни для отдельно взятой личности порассуждайте…

А блага общества, по болшей части, создаются работающим трудоспособным населением, каковым большинство чайлд-фри и является. В то время как дети (до поры до времени) являются как раз потребителями этих благ.

Обратите внимание – блага создаются работающим населением. На благо общества же. Чайлд-фри – прожигатели ресурсов и не более того. После них ничего не остаётся. А вот дети – будущее общества. Не подменяйте понятия.

Вроде как эти товарищи на благополучие Ваших детей не посягают, налоги платят, самореализуются как-то. Где здесь паразитизм?

Бесцельное прожигание ресурсов. Коровы, например, в отличие от этих, навоз дают…

Кто определил, что наличие детей однозначно добро, а их отсутствие и нежелание их иметь - однозначно зло?

Матушка-природа.

В чем будет плюс, если люди, не желающие иметь детей, начнут их заводить?

Уважаемая Тетушка Чарлея, тему иногда читать надо. Их никто не принуждает. Но они столь же «положительны», как алкоголики и наркоманы.

Блин! Да чем же это они Вашу жизнь затеняют? Я сомневаюсь, что Вы вообще с ними реально пересекались когда. Прям битва с ветряными мельницами.
Причем тут смирение и всепрощение? Смиряться можно с тем, что тебе, как минимум, докучает, прощать модно то, что тебя обидело. Они Вам докучают, обижают Вас?

Их достаточно много вокруг и не все открыто высказывают свои взгляды. Хотя в последнее время стесняться перестают... Теперь модно... А идеология ЧФ набирает обороты и вред приносит в первую очередь неокрепшим душам, как я уже писал выше. И пересекаться с ними, к сожалению, приходится. И мне реклама их образа жизни столь же неприятна, как рассуждения алкаша о его праве пить. Особенно, если он дыша перегаром, цепляется к случайному прохожему.

[Tata]

Я уже писал об этом на форуме, но вам как человеку новому повторю,
смерть должна наказываться смертью, а еще лучше как при аборте. Как там несчастного ребенка убивают? По частям достают? Вот и маманю с дохтуром на запчасти живьем разделать. Сурово? Зато справедливо.

Замечательно, а папашу как разделывать будете 8) ?
Может просто заставить всех мужчин содержать женщин, которых они оплодотворили, и детей, а если не справляется, то мужчину можно кастрировать (зачем же ему еще плодиться, коли он и так не тянет 8) )! В такой ситуации количество абортов значительно уменьшится, да и мужских походов "налево" тоже. :D А то на женских форумах сплошные истории типа: она беременна, а папаша смылся и детку видеть не желает, как и платить алименты .

[Tata]

ИМХО: гораздо честнее вообще не рожать детей, чем рожать и не заботиться о них .

[Mandarin]

Замечательно, а папашу как разделывать будете 8) ?
Может просто заставить всех мужчин содержать женщин, которых они оплодотворили, и детей, а если не справляется, то мужчину можно кастрировать (зачем же ему еще плодиться, коли он и так не тянет 8) )! В такой ситуации количество абортов значительно уменьшится, да и мужских походов "налево" тоже. :D А то на женских форумах сплошные истории типа: она беременна, а папаша смылся и детку видеть не желает, как и платить алименты .

Долго думала, прежде чем такую ахинею написать..?
Причем здесь папаша, если дура хочет трахаться, дает кому попало, но не умеет или не захотела предохраняться..

[Banaj]

Замечательно, а папашу как разделывать будете ?
Может просто заставить всех мужчин содержать женщин, которых они оплодотворили, и детей, а если не справляется, то мужчину можно кастрировать (зачем же ему еще плодиться, коли он и так не тянет )! В такой ситуации количество абортов значительно уменьшится, да и мужских походов "налево" тоже. А то на женских форумах сплошные истории типа: она беременна, а папаша смылся и детку видеть не желает, как и платить алименты .

Харэ прибедняться, несчастные! А то не содержат! Алименты не платят, блин, бабЫ сильные, сами поднимете. От нормальной женщины только последний идиот сбежит. Тусуйтесь на своих "женских" форумах и утирайте сопли дамочкам, сострадательная вы наша.

[Tata]

Какаов вопрос, таков и ответ 8) .

Если дура хочет трахаться , то зачем ее трахать без противозачаточных средств (папаша несет такую же ответственность за ребенка), а уж если дура спит со всеми подряд , то и от заразы стоит поберечься, если уж хочется "умному" по помойкам лазить .

[Tata]

блин, бабЫ сильные, сами поднимете.

Это точно, мы сильные. Полно слабоков вокруг, поэтому нам приходится быть сильными.

[JazzVa]

В этой теме, уважаемая JazzVa, Вами не было приведено ни одного действительно имеющего значение аргумента или предложения.

Это всего лишь Ваше мнение. Я, например, не знаю, КАК еще аргументировать, да и сказано уже здесь было предостаточно. Я остаюсь при своем мнении. Одни и те же фразы приходится иногда повторять потому, что тебя не слышат. Ну, и ладно.

В скобках замечу: было время, когда я так же резко и прямо высказывала свое мнение и демонстрировала твердую "гражданскую позицию". Пока не поняла: есть вещи, осуждать которые и вмешиваться в которые просто нельзя. А то жизнь быстренько поставит тебя в точно такое положение, которое ты с такой легкостью препарировал в частной беседе и с таким легкомыслием раздавал советы по конкретной ситуации. Вот тогда и пляши как хочешь...

Не думаю, чтобы меня поняли, тем не менее, не высказаться не могла.

[Zol51]

Пока не поняла: есть вещи, осуждать которые и вмешиваться в которые просто нельзя. А то жизнь быстренько поставит тебя в точно такое положение, которое ты с такой легкостью препарировал в частной беседе и с таким легкомыслием раздавал советы по конкретной ситуации. Вот тогда и пляши как хочешь...

Уважаемая JazzVa, пока Вы поймёте, что есть вещи, не осуждать которые и не вмешиваться в которые просто нельзя, пройдёт ещё больше времени... Если вообще поймёте. А может уже понимете, ведь Вы вопреки здравому смыслу демонстрируете различные ухищрения по протаскиванию вполне определённого взгляда и Ваши слова - не более чем один из способов манипулирования.
Что же до "жизнь быстренько поставит тебя в точно такое положение", так, уважаемая, жить надо согласно своим принципам, а не просто языком трепать.

[JazzVa]

жить надо согласно своим принципам, а не просто языком трепать.

Мне было бы интересно посмотреть на Вас, если бы, к примеру, кто-нибудь из Ваших хороших знакомых или очень близких друзей, родственников и т.д. высказался бы в том духе, что мол, детей мы заодить не собираемся, ибо не хотим. Причем, условия задачи таковы, что этот человек (люди)--действительно Вам дороги. Хотелось бы ТОГДА взглянуть на Вас вместе с Вашими принципами.

З.Ы. Вы, разумеется, скажете, что у Вас нет таких идиотов-друзей и знакомых, но тогда наша дискуссия и впрямь превратится в демагогию.

[Кенга]

Знаете, Язва, (ничего, что не ко мне обращались? ), вопрос-то очень актуальный, на предмет близких людей. Да, есть у меня лучшая подруга - принципиально не хочет (боюсь, что и не может) детей - да она уже как-то выходит из разряда лучших подруг, ибо и разговаривать не о чем становится.
Того, что дети могут стать ЧФ - не боюсь, т.к. верю в свою семью, в крепость установок. Но - опасаюсь. А ну как подпадет под пиар моя дочь или племяшка? Не хочется и рисковать, не тот это риск, после которого шампанское пьют.
И уж совсем офф - знаете, я категорический и бесповоротный противник абортов. В моих глазах это убийство. Моя мама - делала (как и подавляющее большинство женщин их поколения). Честно скажу - хреново от этой мысли. Осуждать уже поздно, да и права не имею - мама 35 лет в счастливом браке, трое детей, мне до нее далеко еще. Но все равно хреново, правда, стараюсь не думать об этом и занимаюсь профилактикой подобных явлений среди близких.

[Zol51]

Мне было бы интересно посмотреть на Вас, если бы, к примеру, кто-нибудь из Ваших хороших знакомых или очень близких друзей, родственников и т.д. высказался бы в том духе, что мол, детей мы заодить не собираемся, ибо не хотим. Причем, условия задачи таковы, что этот человек (люди)--действительно Вам дороги. Хотелось бы ТОГДА взглянуть на Вас вместе с Вашими принципами.

Уважаемая JazzVa, среди моих хороших знакомых таковые люди имеются. Если Вам угодно рассматривать частные случаи, то это можно сделать в личке.
По поводу открыто считающих себя ЧФ среди моих знакомых, могу сказать одно - среди дам это те, кто по недомыслию поддался модному поветрию и полагает, что надо "жить для себя". Либо откровенные бабы. Типа, "после нас - хоть потоп". Та самая идеология, которая столь любезна Вашему сердцу.
Среди мужчин - практически все "жутко интеллигентные и интеллектуальные люди". Вот их близкими людьми не назову, однако ж тенденция - с моей точки зрения они и пустоцвет во всех смыслах. А есть пара нормальных людей, которые не могут иметь детей по объективным причинам. Так вот, уважаемая JazzVa, нормальные люди сей факт не афишируют и уж тем более не рекламируют. Так жизнь сложилась. А вот всякое г-но ещё и кичится и всячески пропагандирует свой "выбор". И довольно часто под влияние таких уродцев попадают вполне нормальные, но не имеющие чётких убеждений люди. Те же молодые девушки - их подруги. Каковой одно время была и моя двоюродная сестра. Так что не надо провакациями заниматься, тем более, что ничего нового Вы в этой теме не сказали. Повторяетесь.
Вообще, уважаемая JazzVa, Ваша позиция здорово похожа на позицию бутлегера - алкаш полезный член общества....

[JazzVa]

Zol51, разумеется, нормальные люди никогда не станут о таких серьезных проблемах кричать на всех углах. Но я подумала вот о чем: что же подталкивает ЧФ-ников открыто заниматься пропагандой "бездетного" образа жизни? Мне кажется, это уже от отчаяния. Сколько угодно в реальной жизни примеров, когда бездетная пара подвергается тяжелому артиллерийскому обстрелу со стороны приятелей-друзей-родственников и прочей общественности: мол, когда детей-то уже заведете, а?.. Поневоле начнешь сперва вежливо улыбаться, потом деликатно посылать в сад, а потом, когда тепение уже истощается, подавать свою бездетность демонстративно, как осознанную позицию. Бог его знает, что у этих людей (ЧФ-ников) на душе и на уме...

[JazzVa]

Знаете, Язва, (ничего, что не ко мне обращались? )

Ничего-ничего, как говорится,--велкам.

занимаюсь профилактикой подобных явлений среди близких.

Профилактика--дело хорошее, конечно. Насчет оффа: буквально, позавчера показывали по одному из телеканалов фильм "За и против" по теме абортов. Долго думал. (С) Осуждать женщин, сделавших аборт, не возьмусь (саму Бог пока миловал, тьфу-тьфу-тьфу!), но согласна с основной мыслью картины: пусть выбор женщины будет свободным, но он не должен быть легким.

[Тетушка Чарлея]

Вы все же, прежде, чем что-либо сказать, постарайтесь ознакомиться со всей темой подробно, а не только с последним десятком постов. Там Вы найдете массу аргументов против такового явления, как ЧФ, а также возможные объяснения его возникновению. Вопросы "а что лично вам делали плохого" отпадут после прочтения (если не отпадут, то исключительно из-за недопонимания вопроса).

Представьте себе, я ознакомилась. Я не вижу в явлении ЧФ стремления к пропаганде и призывов к следованию их образу жизни. Я вижу лишь стремление людей, найти среду себе подобных, в которой они не будут подвергаться остракизму. А подобные интервью появляются не из-за стремления ЧФ-ников пропиарить себя, а от рвения журналистов накопать нестандартный материальчик на потребу масс.

И еще необходимо понять, что никто здесь не против чьей-то конкретной личности из ЧФ, а против явления как такового. Если этого не замечаете, или делаете вид, что не замечаете - это Ваши проблемы, не перекладывайте их с больной головы на здоровую, а если же слаба аргументация или Вы не понимаете сказанного, то это тема для беседы.

Вот как раз личности конкретные меня меньше всего интересуют. Смею напомнить, данная одиозная личность была в большом почете у антибабов довольно длительное время, а лично у меня она симпатий никогда не вызывала. Где ж Вы были с вашей прозорливостью, пока с ней корешились. Но ее образ жизни - это ее образ жизни, боюсь, что если бы по случайности у нее завелся ребенок, то был бы он глубоко несчастен. И взялась такая Катя на свете отнюдь не из-за пропаганды явления ЧФ, а по стечению определенных обстоятельств своего роста и воспитания. Как и прочие ее сподвижники. Таковые будут всегда, и слава Богу, что у них нет потомства. Псевдопаразитизм их меня мало волнует. Еще раз: работают они поболее детных, а социалки потребляют гораздо меньше.

[Zol51]

Zol51, разумеется, нормальные люди никогда не станут о таких серьезных проблемах кричать на всех углах. Но я подумала вот о чем: что же подталкивает ЧФ-ников открыто заниматься пропагандой "бездетного" образа жизни? Мне кажется, это уже от отчаяния. Сколько угодно в реальной жизни примеров, когда бездетная пара подвергается тяжелому артиллерийскому обстрелу со стороны приятелей-друзей-родственников и прочей общественности: мол, когда детей-то уже заведете, а?.. Поневоле начнешь сперва вежливо улыбаться, потом деликатно посылать в сад, а потом, когда тепение уже истощается, подавать свою бездетность демонстративно, как осознанную позицию. Бог его знает, что у этих людей (ЧФ-ников) на душе и на уме...

Это, уважаемая JazzVa, их личные проблемы и они не дают им права подавать своё убожество мало того как норму, но и даже более положительным чем норма. Если они в своей среде не могут решить столь щекотливый вопрос разумным способом, а начинают страдать дурью – то это их проблема…пока других не касается. А уж ежели они занялись «продвижением идеи в массы», то им надо дать по шаловливым ручонкам как можно сильнее. Ханжеский подход, демонстрируемый Вами, лишний раз показывает Ваше отношение и ничего более.

Я не вижу в явлении ЧФ стремления к пропаганде и призывов к следованию их образу жизни. Я вижу лишь стремление людей, найти среду себе подобных, в которой они не будут подвергаться остракизму.

Уважаемая Тетушка Чарлея, в любом нормальном обществе ЧФ, гомосексуалисты, наркоманы, алкоголики и пр. подвергнутся осуждению как явление. И как личности подвергнутся остракизму при попытке втюхать своё уродство как норму. Именно пропаганда и буквально навязываемое представление о них как о норме, создание моды, вызывает неприятие и острую реакцию у нормальных людей.

Псевдопаразитизм их меня мало волнует. Еще раз: работают они поболее детных, а социалки потребляют гораздо меньше.

Уважаемая Тетушка Чарлея, тогда давайте назовём их по-русски – бездетные. И всё станет ясно. Причина неважна – они ущербны. По поводу же социалки… может, статистику приведёте? А заодно обсчитаете пользу, приносимую ЧФ? Будущие члены общества, кстати, с лихвой компенсируют затраты на «социалку» обществом, а вот ЧФ при становлении этого явления массовым – его неизбежная гибель. Так что не передёргивайте. В особенности на тему "работают они поболее". Каким боком, хотелось бы знать? У них что, производительность туда на единицу времени в несколько раз выше?

[Максим]

Тетушка Чарлея, так вы в самом деле уверены, что ЧФ работают "поболе"? Тогда расскажите, как отсутствие детей увеличивает мотивацию к труду, ну, или к зарабатыванию денег.
Я вот полагаю, что именно на труде детность-бездетность сказывается с точностью наоборот: "детные" люди,как правило, имеют дополнительную ответственность перед детьми, женой, и поэтому -необходимость трудится и зарабатывать деньги ( причем предпочтительно способом некриминальным и безопасным) у них выражена больше, нежели у тех, у кого подобной ответственности нет. ЧФ - как правило,эгоисты, которые обслуживают только свои потребности, настоящие и выдуманные. Лишиться работы для них не так страшно, как для "детных" , и потому мотивация не упустить имеющийся источник дохода у них гораздо меньше.
Если считаете , что мои рассуждения неверны - напишите почему.

[Разведчик]

Если считаете , что мои рассуждения неверны - напишите почему.

Это очень жестоко с вашей стороны

[Tata]

Максим, полностью с вами согласна. Думаю, что аргументов "против" не найдется ни у кого.

Мне жаль ЧФ. Эти люди никогда не узнают безумное счастье - держать на руках маленький теплый комочек, целовать крошечные ручки, видеть как лучезарно улыбается детка, радуясь тебе!!!!!! А первый раз увидеть своего малыша - это непередаваемо! Я впервые плакала от счастья... Как говорит муж, у меня была послеродовая эйфория :D :D :D . Даже содержимое памперса у моего сынишки - самое лушее в мире , а уж сам он - самый прекрасный в мире малыш :D :D :D !!!!!

[Разведчик]

.. и за это счастье я благодарна моему мужчине. :D

[Тетушка Чарлея]

Уважаемая Тетушка Чарлея, в любом нормальном обществе ЧФ, гомосексуалисты, наркоманы, алкоголики и пр. подвергнутся осуждению как явление. И как личности подвергнутся остракизму при попытке втюхать своё уродство как норму. Именно пропаганда и буквально навязываемое представление о них как о норме, создание моды, вызывает неприятие и острую реакцию у нормальных людей.

Давайте не будем валить все в кучу. В нормальном обществе гомосексуализм как явление не может подвергаться осуждению, так это все равно, что подвергать осуждению такое явление, как транспозиция внутренних органов. Да, иногда матушка-природа так вот изгаляется, помещая сердце справа, а печень - слева, и что? В газенваген таких? Полагаю, что отсутствие родительского инстинкта - такая же особенность развития организма. Лечения не требует. Помрут себе естественным путем, и все о них забудут, чего Вы беспокоитесь.

Никто Вам никакого представления не навязывает, это как раз Вы стремитесь навязать другим свое представление о том, как им дОлжно жить.

Обратите внимание – блага создаются работающим населением. На благо общества же. Чайлд-фри – прожигатели ресурсов и не более того. После них ничего не остаётся. А вот дети – будущее общества. Не подменяйте понятия.

Вообще-то весь процесс жизнедеятельности - это прожигание ресурсов. Все, что Вы кушаете, попадает, извините, в унитаз в конце концов, а не наоборот. Потрудитесь объяснить, чем прожигание ресурсов, ограниченное одним поколением, хуже прожигания ресурсов, растянутого во времени на бесконечную цепь поколений.

"После них ничего не остается" - пожалуй, хотя и с оговорками. Ну и что? После меня и Вас остаются наши дети, продолжающие прожигать ресурсы и воспроизводить себе подобных. Ничего не имею против ни в первом, ни во втором случае.

Тетушка Чарлея писал(а):
Кто определил, что наличие детей однозначно добро, а их отсутствие и нежелание их иметь - однозначно зло?
Матушка-природа.

Знаете, есть куча доказательств того, что матушка-природа не приветствует для гомо сапиенс питание мясом. И найдется большое количество людей, искренне убежденных ы том, что убийство животных ради насыщения брюха - большое зло. А теперь представьте, что эти товарищи будут у Вас шашлык из тарелки вытряхивать и клеймить Вас за то, что Вы неправильно живете.
А ещё найдутся другие товарищи, которые потребуют показательной разделки лично Вашей тушки на мясокомбинате, чтоб другим неповадно было животных лишать жизни. То же касается любителей меховых изделий. Впрочем, тех, как известно, уже поливали краской особо рьяные гринписовцы. Я вот считаю, что вреда от чайлдфри гораздо меньше, чем от тех, у кого две-три шубы в гардеробе болтаются. ЧФ-ники хотя бы не убивают никого (аборты сейчас не обсуждаем, это не связано впрямую с ЧФ).

Особенно, если он дыша перегаром, цепляется к случайному прохожему.

Ещё раз - к Вам никто не цепляется. Попробуйте отцепиться сами от прохожего с перегаром, и Вам обоим значительно полегчает. Тем более, что ЧФ-ники вроде и не пахнут.

Тетушка Чарлея, так вы в самом деле уверены, что ЧФ работают "поболе"? Тогда расскажите, как отсутствие детей увеличивает мотивацию к труду, ну, или к зарабатыванию денег.
Я вот полагаю, что именно на труде детность-бездетность сказывается с точностью наоборот: "детные" люди,как правило, имеют дополнительную ответственность перед детьми, женой, и поэтому -необходимость трудится и зарабатывать деньги . у них выражена больше, нежели у тех, у кого подобной ответственности нет. ЧФ - как правило,эгоисты, которые обслуживают только свои потребности, настоящие и выдуманные. Лишиться работы для них не так страшно, как для "детных" , и потому мотивация не упустить имеющийся источник дохода у них гораздо меньше.
Если считаете , что мои рассуждения неверны - напишите почему.

Во-первых, среднестатистическая женщина, имеющая двоих детей, около пяти лет жизни не работает, находясь в декретном отпуске - то есть, только потребляет. Потом всякие отпуска по уходу и проч. В то время, как ее бездетная коллега пашет себе и пашет.
Во-вторых, да: для детных важна прежде всего стабильность и уверенность в завтрашнем дне. Поэтому способы получения дохода они выбирают более надежные и спокойные. Они реже, чем бездетные, могут позволить себе уйти в творчество, в серьезную науку, в экстремальные профессии, и положить все силы на достижение высокого результата на этом поприще. Они не могут отдавать себя профессии без остатка, потому что должны оставлять что-то для детей и семьи. Большинство трудоголиков - бездетны.

2Разведчик: какой изгиб!

[Zol51]

Давайте не будем валить все в кучу. В нормальном обществе гомосексуализм как явление не может подвергаться осуждению, так это все равно, что подвергать осуждению такое явление, как транспозиция внутренних органов. Да, иногда матушка-природа так вот изгаляется, помещая сердце справа, а печень - слева, и что? В газенваген таких? Полагаю, что отсутствие родительского инстинкта - такая же особенность развития организма. Лечения не требует. Помрут себе естественным путем, и все о них забудут, чего Вы беспокоитесь.

Уважаемая Тетушка Чарлея, давайте не будем передёргивать. В нормальном обществе будет подвергаться осуждению всё, что приносит ему вред. Иначе это самое общество загнётся. Общество столь любимых Вами гомиков при отсутствии нормальных людей перестанет существовать вместе с этими самыми гомиками… И не сравнивайте проблему чисто медицинского характера с проблемой по большей части социальной. Кстати, что-то мне не помнится проектов проведения парадов людей с транспозитацией органов и демонстрацией оного отклонения… Опять же, одно дело – отсутствие, как Вы выразились, инстинкта, а другое дело – социальное давление… Вот у мужчин отцовского инстинкта нет, так что – нафиг детей? В общем, уважаемая Тетушка Чарлея, Вам хочется снять с паразитирующих индивидов любую ответственность перед обществом и оставить только права? Тогда так прямо и говорите, а то развели тут «философию».

Вообще-то весь процесс жизнедеятельности - это прожигание ресурсов. Все, что Вы кушаете, попадает, извините, в унитаз в конце концов, а не наоборот. Потрудитесь объяснить, чем прожигание ресурсов, ограниченное одним поколением, хуже прожигания ресурсов, растянутого во времени на бесконечную цепь поколений.

Не вижу смысла в объяснении. Абсолютно. Ну уж коль Вы так думаете, то в рамках Вашей логики надо сразу с 50 метров и ап стену! Смысла ж никакого нет. Зачем Вам это бессмысленное существование?

"После них ничего не остается" - пожалуй, хотя и с оговорками. Ну и что? После меня и Вас остаются наши дети, продолжающие прожигать ресурсы и воспроизводить себе подобных. Ничего не имею против ни в первом, ни во втором случае.

Ваше личное отношение. К тому же Вы всё-таки не прочитали тему. Конкретные личности-ЧФ нас не интересуют, пока занимаются своими делами и не лезут к обществу с претензиями на свою более чем нормальность и не начинают заниматься пропихиванием своей «идеологии».

Знаете, есть куча доказательств того, что матушка-природа не приветствует для гомо сапиенс питание мясом. И найдется большое количество людей, искренне убежденных ы том, что убийство животных ради насыщения брюха - большое зло. А теперь представьте, что эти товарищи будут у Вас шашлык из тарелки вытряхивать и клеймить Вас за то, что Вы неправильно живете.

Да бога ради. Пусть попробуют. Схлопочут по хлебальникам. Делов-то. Не лезь в мою тарелку со своим бредом! Человек – существо отнюдь не вегетарианское и это не более чем измышление страдающих дурью бездельников.

А ещё найдутся другие товарищи, которые потребуют показательной разделки лично Вашей тушки на мясокомбинате, чтоб другим неповадно было животных лишать жизни.

Уважаемая Тётушка, а может хватит х@-нёй страдать? Ваша чисто бабская «аргументация» на высоте. Предполагается, что я сейчас вспомню всяческие другие общества по защите всевозможных прав и пойдёт пустой трёп? Можно же сказать, что были б мы каннибалами, то и поедание друг друга было бы вполне нормальным. А поскольку у нас не то общество, где тон задают страдающие от безделья дурью недалёкие граждане, то пусть идут они лесом.

То же касается любителей меховых изделий. Впрочем, тех, как известно, уже поливали краской особо рьяные гринписовцы. Я вот считаю, что вреда от чайлдфри гораздо меньше, чем от тех, у кого две-три шубы в гардеробе болтаются. ЧФ-ники хотя бы не убивают никого (аборты сейчас не обсуждаем, это не связано впрямую с ЧФ).

Без использования природных ресурсов не обойтись. Просто оно должно быть разумным. Особого вреда от шуб никому, кроме компаний (которые и спонсируют такие акции), производящих заменители, нет. А вот от бездетных – есть. В первую очередь потому, что эту идеологию активно пропихивают. Понятное дело, для М.Тетчер сотоварищи на территории РФ достаточно 15 миллионов, работающих на трубу… Но когда общаешься с вроде бы нормальными людьми, которые несут подобное, начинаешь сомневаться в их нормальности. Одни «Центры планирования семьи» и направленность современных баб на «карьеру» чего стоят… А всё это в комплексе довольно сильно влияет на молодёжь и формирование общественного мнения.

Ещё раз - к Вам никто не цепляется. Попробуйте отцепиться сами от прохожего с перегаром, и Вам обоим значительно полегчает. Тем более, что ЧФ-ники вроде и не пахнут.

Не цеплялись бы – на кой они мне вообще сдались? Слишком уж нагло и навязчиво насаждают идеологию потребления и в частности - бездетность (ЧФ).

Во-первых, среднестатистическая женщина, имеющая двоих детей, около пяти лет жизни не работает, находясь в декретном отпуске - то есть, только потребляет. Потом всякие отпуска по уходу и проч. В то время, как ее бездетная коллега пашет себе и пашет.

Угу, мать только потребляет… Она приносит пользу при таком «потреблении» для общества, в отличие от работающей бездетной. Которая просто прожигает то, что якобы «произвела». Типичная точка зрения паразита, которому хочется, чтобы рождение и воспитание детей считалось бездельем. Паразит и рожать не хочет, и пахать не будет, вот в чём фокус.

Во-вторых, да: для детных важна прежде всего стабильность и уверенность в завтрашнем дне. Поэтому способы получения дохода они выбирают более надежные и спокойные. Они реже, чем бездетные, могут позволить себе уйти в творчество, в серьезную науку, в экстремальные профессии, и положить все силы на достижение высокого результата на этом поприще. Они не могут отдавать себя профессии без остатка, потому что должны оставлять что-то для детей и семьи.

Стабильность и увереннось нужны большинству и тех, и других. Что же до «творчества» - так у Вас это, похоже, просто полное отсутствие ответственности. Что к достижению результатов никакого отношения не имеет. Да и не будет эгоист полностью отдавать себя профессии. Вы умышленно исказили начальные условия.

Большинство трудоголиков - бездетны.

Среди моих знакомых трудоголиков все имеют детей и, как правило, не по одному. Если уж утверждаете – обоснуйте. А вот бездетные в основном себя на работе не сильно утруждают. Оно им нужно? Оне-ж себя любят.