Поколение женщин с искажёнными ценностями

Ula · Сообщение **Ula** » 21.12.14 00:10

Darika, да все логично что пишите. Зачем мне перечить мужу своему? У нас взаимные договоренности. Без упереков и дерганий.
А сама как считаете? Муж придет вам и скажет - у меня будет ребенок с Машей? И я ухожу к ней потому что она моложе, круче трахается, готовит утку по пекински и папа у нее работает в Газпроме . Молча опустите глазки и перекрестите его на дорогу? А может он вам вообще ничего не скажет, просто соберет вещи и забудет вас? Или просто будет спать то у вас то у соседки.? Или в дом притащит еще одну девку и скажет будем жить в троем.? Мне интересно ваше мнение. Только не говорите что это невозможно априори .
А всё же хотя бы просто разведется для начала чтоб не насрать вам в душу?

хороший парень · Сообщение **хороший парень** » 21.12.14 00:14

Ula писал(а):А причем тут я если для человека нет различия неодушевленный предмет- автомобиль скоторым меня сравнивает. Какая ему разница женщина или баба резиновая. По аналогии так сказать.

Вы при том, что я задал вопрос на ваш, в отношении Hermit комментарий.
Отсутствие различий у человека в отношении одушевленный/не одушевленный только в вашей голове.
Вы правы, понимание аналогий сравнения вас с автомобилем доступно только тем, кто умеет пользоваться своим "своим большим моцком", возможно поэтому подобная аналогия была адресована мне, поскольку таким как вы подобные вещи следует объяснять на более примитивном уровне смысловой нагрузки.
Как баба обыкновенная, вы ошибочно причисляете себя к статусу женщины.

Ula · Сообщение **Ula** » 21.12.14 00:26

Torneo писал(а):ну я же говорю, началась истерика,

Ula писал(а):Уx ты может тогда и педофилией займется сюда же. А че и зоофилией ? Пусть все в жизни попробует.[/code]
Код: Выделить всё
это то, чему тебя обучали в твоей семье?
Это тоже не запрещено , как вы говорите, в Библии.
У кого истерика ?[/code]

Владимир · Сообщение **Владимир** » 21.12.14 00:27

Всё это непонимание от тог,
что написанное рассчитано на восприятие М
Ж примеряют всё написанное на себя..потом начинается..

форум МУЖСКОЙ!!
я не припомню случая,чтобы М переспрашивали других М в подробностях,
а что бы это значило в вашем тексте?

Hermit · Сообщение **Hermit** » 21.12.14 00:32

Hermit писал(а):Насчёт проверять вы приврали, проверить можно только с разрешения матери. А оспаривать нужно только в том случае, если ребёнок нагулян. Зачем же оспаривать отцовство, если ребёнок свой?
Вот же дура...
[

Олz писал(а):Hermit, ну вот нафига ты вводишь в заблуждение мужчин?
Открой любой сайт любой конторы, которая проводит анализ ДНК и прочитай, что для этого нужно. Никакого согласия матери там не требуется. Ты врешь. Тебе за это бабы денбшку платят?

Да это вы вводите мужчин в заблуждение. Вот почувствовала шлюха, что жареным запахло, сложила в котомку труселя, пелёнки, ребёнка под мышку и уехала к родителям. А может и к трахалю уехать - всё абсолютно по так любимому вами закону. Она легко может ребёнка отцу даже не показывать (речь идёт о ребёнке до года). Как он без её согласия тест на ДНК сдаст? Хорош врать уже.
А если нормально всё у них, вместе живут, претензий и подозрений не имеют, то и тест ДНК накуя делать?

Олz писал(а):Отказаться от ДНК экспертизы ОЖП (как и ОМП) имеет право. Т.е. суд их принудить не может. А просто для себя выяснить истинность своего отцовства никто не мешает.

Если шлюха не захочет - куй ему будет, а не тест. Хорош врать уже. И предлагать НЕЗАКОННЫЕ МЕРЫ для решения проблем. Он может против её согласия получить анализы СИЛОЙ ИЛИ ОБМАНОМ.
Или откажитесь от защиты шлюшьего закона или прекратите давать советы КАК ОБОЙТИ ЭТОТ ЗАКОН. В том-то и дело, что гопник, которому на законы насрать, как раз и сможет это сделать силой или обманом. Если ему понадобится. А вы на ПРОТИВОЗАКОННЫЕ ДЕЙСТВИЯ толкаете порядочных мужчин.

Олz писал(а):Так что дурак - это ты. Только вот не знаю, злонамеренный или просто по жизни, за деревьями леса не видишь.

Дурак-не дурак, а моя БЖ сложила вещички и съехала к родителям. Если бы мне нужен был тест, у меня не было бы возможности его получить законным путём. У меня несколько лет ушло, чтобы мне разрешили просто видеться с детьми. А вы тут пургу гонете.

Ula · Сообщение **Ula** » 21.12.14 00:45

Хороший парень у вас тоже истерика? Пользуйтесь моцком и научитесь отделять мнимое от лживого. Аналогия от Hermita понятна вполне. Животным хоть они и одушевленные всё равно где они срут, зачастую что едят и с кем совокупляются. Вы надеюсь не животное? человек тем от животного и отличается, что подчиняет животные инстинкты духовным установкам. Я считаю "беспорядочную еплю" со стороны мужчины животными инстинктами . Что вам еще объяснить?

Hermit · Сообщение **Hermit** » 21.12.14 00:55

Олz писал(а):Вот именно, что от 9 до 30. Разница огромная.
Но даже это говорит о том, что от 70 до 91% мужчин являются реальными отцами детей своих ОЖП.
Так стоит ли позволять любым ОМП бросать своих жен(честных) и родных детей на основании того, что существует определенный процент непорядочных баб?
Может лучше ввести наказание для этих непорядочных ОЖП за обман мужей?

А вы знаете сколько раз надо изменить мужу, чтобы залететь от постороннего трахаля? Так что про честных жён лучше промолчать вам, Олz. Эти проценты чужих детей просто огромны.

Единичный половой акт без презерватива крайне редко заканчивается беременностью. При регулярном незащищенном сексе в течение 1 месяца вероятность наступления беременности составляет в среднем 15-20%. Если же пара занимается регулярным незащищенным сексом в течение года, то возможность наступления беременности существенно возрастает и составляет 80-90%.

Источник: http://ns1.tiensmed.ru/news/answers/kak ... ativa.html

Представляете сколько жён изменяют мужьям при таком количестве беременностей? И в каких количествах изменяют? И не надо нас успокаивать, что яд только в десятом стакане воды, а в первых девяти его нет. Олz, как насчёт того, чтобы каждый десятый день есть отравленный обед? Ничего страшного, ведь девять обедов из десяти - не отравлены?

Шлюха делает вид, что не понимает, что институту брака каюк, если даже хотя бы один ребёнок рождается не от мужа. Смысл тогда жениться? Чтобы чужих детей воспитывать? Чтобы оплачивать трахалей жены? Олz, как насчёт того, чтобы ребёнка из детдома взять на воспитание? И оплачивать его, чужого? Почему сами не желаете, а мужчинам считаете себя вправе чужих подсовывать? Причём тайком.

хороший парень · Сообщение **хороший парень** » 21.12.14 00:57

Ula писал(а):Хороший парень у вас тоже истерика?

так решил ваш маленький моцк ?

Пользуйтесь моцком и научитесь отделять мнимое от лживого.

спасибо кеп.

Аналогия от Hermita понятна вполне.

по вашим сообщениям это очевидно только вам.

Животным хоть они и одушевленные всё равно где они срут,

вы заблуждаетесь.

зачастую что едят и с кем совокупляются.

снова мимо.

Вы надеюсь не животное? человек тем от животного и отличается, что подчиняет животные инстинкты духовным установкам.

я так понимаю, позвоночная форма жизни пытается размышлять о духовном

Я считаю "беспорядочную еплю" со стороны мужчины животными инстинктами .

а если эта епля упорядоченная?

Что вам еще объяснить?

кто-то вас об этом просит?

Hermit · Сообщение **Hermit** » 21.12.14 00:58

Олz писал(а):Забавно, баба приводит голые факты, венец творения нагружает факты эмоциями.
Куды мир катится?

Интересно, кто-нибудь видел, чтобы Олz хоть один факт какой-нибудь привела? Может я чего-нибудь пропустил?

хороший парень · Сообщение **хороший парень** » 21.12.14 01:14

походу еще не нагуглила.

Ula · Сообщение **Ula** » 21.12.14 01:24

хороший парень писал(а):так решил ваш маленький моцк ?

Если у вас он большой не означает что там извилин много.

спасибо кеп.

Welcome

по вашим сообщениям это очевидно только вам.

Если бы мне было не очевидно я бы не проводила аналогий.

Ula писал(а):Животным хоть они и одушевленные всё равно где они срут

Хороший парень писал(а):вы заблуждаетесь.

Отнюдь кошаки могут насрать даже в ваши тапочки

Ula писал(а):зачастую что едят и с кем совокупляются.

Хороший парень писал(а):снова мимо.

Отнюдь шакалы любят падаль грызть. И осеменить как можно больше самок.

Хороший парень писал(а): я так понимаю, позвоночная форма жизни пытается размышлять о духовном

Нет я всё же большие надежды на вас возложила

а если эта епля упорядоченная?

Если вы в браке с женой то да. Если нет епите кого хотите хоть животных.

Ula писал(а):Что вам еще объяснить?

хороший парень писал(а):кто-то вас об этом просит?

Кто-то кто спрашивал о чем ему неочевидно.
P.S. Может хватит тему засирать переходом на личности?

Hermit · Сообщение **Hermit** » 21.12.14 01:36

Torneo писал(а):т.е. 17 статья различает понятие виновной стороны?

Олz писал(а):Статья налагает ограничения на развод в определенных случаях, защищая права слабейшей стороны до определенного момента.

Каким образом? Вы считаете, что шлюха, на стороне которой закон, слабее, чем порядочный мужчина, который этот закон соблюдает? Получается не защищает он слабейшего. А защищает наглейшего.

Олz писал(а):При чем, защищает во многом только на бумаге, т.к. на деле заставить мужчину помогать физически (т.е. помогать заниматься с ребенком) невозможно.

Опять ложь. Можно заставить порядочного мужчину. Который против закона не пойдёт. Поэтому-то закон и направлен против порядочных мужчин в защиту шлюх. Не порядочного мужчину заставить не возможно. Поэтому от не порядочных мужчин закон действительно не защищает.

Олz писал(а):Невозможность официального оформления развода по желанию ОМП (в случае этой статьи), с моей точки зрения, способствует защите новой дуры от непорядочного мужика с привычкой жениться и сливаться при трудностях.

Выше Олz дала определение порядочного мужика. Порядочный - это тот, кто желает воспитывать нагулянных шлюхой детей. А не порядочный, по определению Олz, тот, кто желает воспитывать своих детей, но не желает содержать чужих. Соответственно трудность в данном случае - это значит, что шлюха нагуляла ребёнка на стороне. Вот закон в этом случае шлюху и защищает. Чтобы мужчина не порядочный, по мнению Олz, но порядочный по общепринятому мнению не смог свалить от содержания шлюхи и выблядка.

Олz писал(а):Таким образом, статья направлена на защиту ОЖП от непорядочных ОМП. Потому как к порядочному ОМП она никоим образом не относится.

И ясно почему. Потому что порядочный мужчина с удовольствием и без вопросов содержит шлюху с нагулянным ею выблядком. К такому закон действительно не относится. А против того, кто не хочет содержать шлюху, и направлен данный закон.
Олz пишет всё правильно, но её посты требуют перевода с языка шлюх на язык людей. Тогда всё становится на свои места.

Олz писал(а):Теперь о возможных нагулянных женой детях:
- при сомнении в принадлежности детей отец вполне может сразу после рождения ребенка сделать тест ДНК (тот самый для личного пользования)

С разрешения шлюхи. Напомню, что речь идёт о ребёнке до года. Шлюха может элементарно не подпустить мужчину к ребёнку для производства тестов, а при желании собрать вещички и уехать к родителям либо к трахалю.

Олz писал(а):- убедившись, что ребенок не его, муж имеет право подать в суд иск и оспарить отцовство, в том числе и потребовав судебного назначения экспертизы.

Всё это верно, если шлюха разрешит взять анализ на тест ДНК. То есть рассуждения Олz дальше перешли в область фантастики.

Олz писал(а):Жена имеет право уклониться, но уклонение будет трактоваться в пользу истца.

В этом случае, если ребёнок реально родной, отец его лишится. И останется с носом. Порядочный отец.
Тот, кто решил просто бросить, бросит не заморачиваясь тем геморроем, который Олz предлагает в виде сладкой конфетки порядочным мужчинам.

Олz писал(а):Далее будет решать суд.

Любое решение суда для порядочного мужчины оставит его лохом. Если признает отцовство - возможно отец будет содержать выблядка и шлюху. Если удовлетворит иск - лишит отца права воспитывать собственного ребёнка.
Олz с радостью рекомендует порядочным мужчинам получать удовольствие в роли лоха. Ну она же мужчин за людей не считает. Им не обязательно знать от него ребёнок или нет. Главное, чтобы бабло исправно таскал.
Представляете ситуацию. Прошёл суд, отца лишили отцовства. А тут выяснились новые обстоятельства и отец узнал, что ребёнок на самом деле его? В этом случае шлюха получает бесплатного раба на ближайшие двадцать лет. Прав у него нет, она может ставить ЛЮБЫЕ УСЛОВИЯ отцу за его возможность увидеться с ребёнком. Вот чему Олz так радуется. Злобно так.

Олz писал(а):И с огромным процентом вероятности решение будет принято в пользу истца. Поищите юридические диссертации, там приводятся материалы подобных дел и решения по ним (хотя статистика небольшая, в виду малой пока распространенности таких исков со стороны отцов).

Не догадываетесь почему? Потому что лохов мало. В предложенной Олz перспективе мужчина лох по любому. Либо должен идти в ОБХОД защищаемого ей закона.

Олz писал(а):Чем раньше отец разрешит свои сомнения и обратится с иском, тем меньше расходов на содержание шлюхи-жены и чужого ребенка он понесет.

Лучше с рождения. Как только родился мальчик - сразу его в монастырь. Потому что прав на воспитание собственного ребёнка у него всё равно не будет. Или воспитывать гопником, как это сделала Олz. И обходить левые законы. Но это доступно только НЕ ПОРЯДОЧНЫМ.

Олz писал(а):Опять же, речь идет только о 17 статье, что бы не уходить в дебри общих тенденций вселенской несправедливости.

На вселенскую несправедливость стрелки не надо переводить. Вы защищаете конкретный закон, который защищает конкретных шлюх вместе с конкретными трахалями от порядочных мужей.

Олz писал(а):Что до вселенской несправедливости, то будь моя воля, я бы:
- отменила алименты как класс, дабы лишить супругов возможности манипулировать друг другом ("умерла, так умерла"(с)). За исключением алиментов на физически нетрудоспособных супругов (ставших нетрудоспособными до развода) и на родных(или усыновленных) детей, нуждающихся в постоянном дорогостоящем лечении и особом содержании.
- взыскание алиментов на внебрачных детей отменила бы вообще. Решение рожать без мужа - ответственность женщины и за себя и за ребенка.

Если бы да кабы, во рту росли грибы.
Если вы сейчас отстаиваете закон, который защищает шлюх от порядочных мужей, представляю чтобы вы сделали, если бы была ваша воля.
Ваша воля уже была и вы ей воспользовались. Родили ребёнка от того, кого захотели. Вышли замуж, чтобы прикрыть грешки. Избавились от постылого мужа. Нашли себе удобного аленя-трахаля для удовлетворения своей пиписки. Вот как вы распорядились своей волей. Пиписка на первом месте. На детей плевать, на отцов плевать. Всех использовала, обо всех ноги вытерла и теперь радуется сидит. Плед клетчатый накинула?

хороший парень · Сообщение **хороший парень** » 21.12.14 01:48

Ula писал(а):Если у вас он большой не означает что там извилин много.

ваши извилины опять ошибаются.

Если бы мне было не очевидно я бы не проводила аналогий.

которые понятны только вам.

Отнюдь кошаки могут насрать даже в ваши тапочки

для вас могу и срут одно и тоже?

Отнюдь шакалы любят падаль грызть. И осеменить как можно больше самок.

в ваших извилинах ложное представление о шакалах.

Нет я всё же большие надежды на вас возложила

это уже ближе к бабским догмам поведения.

Если вы в браке с женой то да. Если нет епите кого хотите хоть животных.

а что не упомянули героинчек ?

Кто-то кто спрашивал о чем ему неочевидно.

кому и о чем не очевидно?

P.S. Может хватит тему засирать переходом на личности?

пытаюсь излагаться на доступном вам уровне, так для вас понятней.

Hermit · Сообщение **Hermit** » 21.12.14 02:04

Ula писал(а):Ну сам честно ответишь? Изменял жене?

Hermit писал(а):Перевод:
Хорошо ли ты себя вёл в этом году, мальчик? Слушался ли маму?
Любой ответ подразумевает подчинение жене, подконтрольность ей.

Ula писал(а):Ух ты а я что жена? Зачем мне Kirjana контролировать?

В этом и вопрос. С какой целью пытаетесь контролировать постороннего мужчину? Кстати, а жена что имеет право мужа контролировать? Значит муж вам подчиняется, а не вы мужу?

Ula писал(а):По аналогии он меня собрался контролировать своим вопросом? Муж что ли?

Вы мужчину от женщины можете отличить? Совсем-совсем между ними разницы не видите? В баню в мужское отделение ходите? С мужчинами?
Ведь Kirjan - мужчина, находится на мужском сайте. Вы, по вашему утверждению, мужчина жена, находитесь на мужском сайте. Мужу пофиг, что вы к посторонним мужчинам клеитесь?

Ula писал(а):Это лишний раз доказывает что человек не вникает ни что люди отвечают ни что сам пишет. Бред сумасшедшего . Знай свое трепит.

Не знаю кто не вникает. Если вы разницы между мужчинами и женщинами не видите, разницы между мужским и женским коллективом не видите, в своих грехах требуете каяться совершенно посторонних вам мужчин. Не знаю у кого бред. Со стороны виднее. 8)

хороший парень · Сообщение **хороший парень** » 21.12.14 04:20

Ula писал(а):Животным хоть они и одушевленные всё равно где они срут, зачастую что едят и с кем совокупляются. Вы надеюсь не животное?

к стати, бабам как раз, все равно с кем они совокупляются, переводя себя в низший ранг )

Kirjan · Сообщение **Kirjan** » 21.12.14 07:57

Torneo писал(а):я вот одного не могу понять, 90 % ОЖП потаскухи, что как бы намекает, что они в Бога не веруют, так какой смысл призывать ОМП относиться к ним по христианским догмам, относящимся только к порядочным ОЖП.

Жулики могут успешно орудовать только среди лохов. Поэтому им выгодно, что бы доверчивых простаков было, как можно больше.
Так и бабы, ведя языческий, можно, даже сказать, вакхический образ жизни, не желая себя ограничивать никакими нравственными нормами требуют от ОМП праведной жизни. Так им легче напаривать аленей, разводить их на бабло, ЗАГС, наставлять им рога.

Здесь, в своих постах ОЖП полностью раскрыли свои цели - многократно умножить число аленей, т.е. ту среду где они только и могут привольно жировать.

Kirjan · Сообщение **Kirjan** » 21.12.14 08:32

Ula писал(а):Навесить человеку сходу термин шлюха

Не навесить, а правдиво констатировать факт, кем является данная ОЖП.

Это У ОЖП есть свобода выбора: быть шлюхой или не быть, таскаться по дискотекам или не делать этого, трахаться до ЗАГСа или нет.

Даже, если ОЖП уже стала потаскушкой, и то, у ней остается свобода выбора. Она же может занятся покаянием, замаливанием своих грехов. Вместо того, что бы стараться охомутать ОМП, подсунуть ему свою некачественную, протраханную тушку, опозорить ОМП своим присутствием в его жизни.

Но, даже охомутав ОМП, у шлюхи есть свобода выбора, не тащить ОМП в ЗАГС, а честно сообщить мужчине, что она из себя представляет и предложить ограничиться ГБ.

Даже вступив в ЗБ с лохом-бизнесменом у шлюхи остается шанс на спасение - смиренно, во искупление своих грехов и покаяния, сносить его вполне обоснованные "измены" ( слово "измена" ИМХО неуместно по отношению к потаскухе), отсутствие у него стимула таскать, как проклятый, мамонта и ништяки негодной бабенке, отсутствие у него по понятным причинам рьяного желания трахать ее с огоньком и вдохновением. Нет, и тут, бабы нагло требуют от ОМП праведной жизни и отношения к королевишне, как к честной Женщине.

Как видим, раскручивается целая цепочка преступлений баб. На каждой стадии ОЖП имеет возможность остановится.
Вместо этого, видим повышенные ничем не обоснованные требования к ОМП. И здесь и в темах дамского раздела.

Lycar_ · Сообщение **Lycar_** » 21.12.14 09:04

Kirjan я не вижу смысла спорить и доказывать что либо ОМЖ. Большинство просто не могут понять о чем речь, оставшимся не интересны твои аргументы. И ни одна не признает себя шлюхой, даже если за день успела попробовать 3 МПХ. Она скажет "я эксперементирую", "ищу себя", "увлеклась", но признать свою сущность не захочет. Так что не мечи бисер, бесполезно.

Rob · Сообщение **Rob** » 21.12.14 11:35

Lycar_
"Она скажет "я эксперементирую", "ищу себя", "увлеклась""

Ага! А еще "занимаюсь саморазвитием" и "самосовершенствуюсь". В любой шутке есть доля шутки, однако. Каких только ebanых словесных сентенций от баб не слышал. Писец. Саморазвивается она.

Hermit · Сообщение **Hermit** » 21.12.14 11:39

Ula писал(а):Зачем мне перечить мужу своему? У нас взаимные договоренности. Без упереков и дерганий.

Вот она ложь. Говорит мужу подчиняюсь, но договорённости - взаимные, как между равными. А есть ли равенство?
Если Ula нарушит свои договорённости, она получит половину заработанного мужем имущества, детей и содержание на ближайшие 20 лет. Если муж нарушит свои договорённости, Ula также получит половину заработанного мужем имущества, детей и содержание на ближайшие 20 лет.
Невооружённым глазом видно кто кому подчиняется и насколько "взаимны" договорённости. Фактически парень в рабстве у этой дуры, которая предъявляет ему требования христианской святости, сама же понятия не имеет о своих базовых обязанностях в семье.

Ula писал(а):А сама как считаете? Муж придет вам и скажет - у меня будет ребенок с Машей? И я ухожу к ней потому что она моложе, круче трахается, готовит утку по пекински и папа у нее работает в Газпроме . Молча опустите глазки и перекрестите его на дорогу? А может он вам вообще ничего не скажет, просто соберет вещи и забудет вас? Или просто будет спать то у вас то у соседки.? Или в дом притащит еще одну девку и скажет будем жить в троем.? Мне интересно ваше мнение. Только не говорите что это невозможно априори.
А всё же хотя бы просто разведется для начала чтоб не насрать вам в душу?

Подчинение Ula заключается в указывании мужу что ему делать и шантаже разводом, при котором он потеряет заработанное им имущество, детей и часть своего дохода на ближайшие 20 лет.

Эта тварь шантаж своего аленя нагло и лживо называет "подчинением", при этом цитирует всякого рода сектанток и цинично рассуждает о высокой любви и всепрощении. 8)

Torneo · Сообщение **Torneo** » 21.12.14 12:13

Darika писал(а): Кажись, до меня дошло, почему так. Просто ОЖП тут пытались занять "объективную" позицию. А от ОЖП в понимании христианина исходить осуждающей "объективности" не должно. Как говорит мой муж, если я ему перечу, "даже если я на*ру посреди ковра, ты должна если не восхититься, то хотя бы промолчать":lol:. Объективно гадить на ковер не надо, но жена мужу не судья и должна беспрекословно доверять.
Не знаю, понятна ли мысль. Но по-моему, весь спор именно в этом.

совершенно верно спор об одном - О ВЛАСТИ В СЕМЬЕ, ОЖП считают, что власть должна принадлежать им (эта мысль в силу природной лживости ОЖП, маскируется под термином компромисс), а Библия говорит о обратном.

Torneo · Сообщение **Torneo** » 21.12.14 12:18

Ula писал(а): Уx ты может тогда и педофилией займется сюда же. А че и зоофилией ? Пусть все в жизни попробует.

Это тоже не запрещено , как вы говорите, в Библии.

я оставлю за скобками твое лживое приписывание мне собственных извращенных мыслей, но хулу на слово Божие (Библию) ты наводишь напрасно, поверь, придется ведь ответить 8)

Vorona · Сообщение **Vorona** » 21.12.14 12:22

Hermit писал(а): Вот таким же абсурдом две тысячи лет назад выглядели ваши клятвы, так называемым партнёрам. Тогда жену брали (брак - от слова брать), а сейчас вступают в супружество (впрягаются в упряжь).

Т.е две тысячи лет назал существовал русский язык?

Если есть доказательства, то бегом в Академию Наук, защищать диссертацию, с таким фактами можно сразу докторскую.

Torneo · Сообщение **Torneo** » 21.12.14 12:23

Ula писал(а): человек тем от животного и отличается, что подчиняет животные инстинкты духовным установкам.

достойная ОЖП отличается от животного тем, что подчиняется мужу, это и есть её основная духовная установка и перед мужем она несет ответственность.
У мужа совершенно иные духовные установки, и совершенно иной субъект, перед которым он ответственен.
Поэтому не договоренности с бабой образуют семью, а власть мужа и обязанность жены ему повиноваться.

Torneo · Сообщение **Torneo** » 21.12.14 12:32

Hermit писал(а): Вот таким же абсурдом две тысячи лет назад выглядели ваши клятвы, так называемым партнёрам. Тогда жену брали (брак - от слова брать), а сейчас вступают в супружество (впрягаются в упряжь).

Vorona писал(а): Т.е две тысячи лет назал существовал русский язык? Если есть доказательства, то бегом в Академию Наук, защищать диссертацию, с таким фактами можно сразу докторскую.

а где он утверждал, что 2 тыс. лет назад клятвы давались на нынешней редакции языка, оформленной в словарях под нерусскими фамилиями?

Антибабский форум

Поколение женщин с искажёнными ценностями

Кто сейчас на конференции