Hermit писал(а):Напомню, что речь идёт о ребёнке до года. Шлюха может элементарно не подпустить мужчину к ребёнку для производства тестов, а при желании собрать вещички и уехать к родителям либо к трахалю.
Олz писал(а):Хермит, вы непроходимо "логичны", фору любой бабе дадите в "логичности". Не подпустить ОМП к ребенку, которого она пытается ему подсунуть на воспитание?:lol:
Олz делает вид, что не знает, в чём разница между воспитанием и содержанием. Денег она с него хочет, денег. Воспитание здесь ни при чём.
Вы же не заботились о воспитании своего ребёнка, поэтому лишили его полноценной семьи.
Олz писал(а):Вы о чем тут слюной то брызгаете, о том что ОМП чужих детей растят? Или о том, что муж так достал, что ОЖП с новорожденным от него свалила, роняя тапки? Определитесь уж.
А чего тут определяться? Если муж начал подозревать, что ребёнок не от него, понятно, что муж виноват. Порядочный же мужчина,
по версии Олz, такими вопросами не заморачивается. Ведь отец тот, кто бабло носит, а не тот, кто родил.
Порядочному мужчине по версии Олz совсем не обязательно присутствовать при зачатии собственного ребёнка. Ведь он не должен следовать за желаниями своей пиписки! Он должен работать и таскать бабло!
Hermit писал(а):В этом случае, если ребёнок реально родной, отец его лишится. И останется с носом. Порядочный отец.
Олz писал(а):Если "порядочный" отец дошел до суда с оспариванием отцовства, то ему этот ребенок нафиг не уперся.
Вы же сами писали выше, что прецедентов мало. Поэтому и мало, потому что суд не даёт возможности выяснить правду. Порядочному мужчине этот лишний геморрой, который вы тут рекламируете, никаким боком не упёрся. И не порядочному суд не нужен. Он просто свалит в дальние Ебеня (или в ближние). В суд порядочный мужчина подаст только в том случае, если он действительно уверен, что ребёнок не от него, когда удалось получить доказательства отцовства ВОПРЕКИ желанию шлюхи.
Олz писал(а):В противном случае, он убедился бы в подлоге прежде, чем поскакал в суд с опротестовыванием и с наветом на честную жену.
С разрешения шлюхи. Поэтому не особо то и скачут в суд. Замкнутый круг получается: чтобы подать в суд, надо убедиться, а чтобы убедиться, нужно разрешение ПРЕСТУПНИКА.
Владимир правильно заметил. Решение по данному вопросу находится не в руках суда, а в РУКАХ ПРЕСТУПНИКА. Нормально было бы, если бы по уголовным делам ПРЕСТУПНИК РЕШАЛ, можно ли проводить следствие и экспертизу по его делу или нет. А здесь всё нормально, можно. И Олz пытается представить это справедливым.
Олz писал(а):В жизни все просто: не поливай дерьмом ближнего, коли нет доказательств.
А доказательства находятся в руках шлюхи.
Олz писал(а):Ваше желание не отвечать за "базар" в отношении женщин просто умиляет.
Не особо. Потому что судьбы детей находятся в руках таких бездушных и безмозглых шлюх, как Олz. Машины по выкачиванию денег. Глисты.
Думаю, что точка невозврата, о которой здесь упоминают, уже пройдена. Миру песец. А Олz устраивает пир во время чумы.
Hermit писал(а):Олz с радостью рекомендует порядочным мужчинам получать удовольствие в роли лоха. Ну она же мужчин за людей не считает. Им не обязательно знать от него ребёнок или нет. Главное, чтобы бабло исправно таскал.
Олz писал(а):Олz предлагает, при наличии сомнений в своем отцовстве, не устраивать жене истерики, которые вынудят ее сбежать из дома с младенцем, а прежде спокойно брать образец ДНК ребенка и топать делать тест.
Олz предлагает преступнику решать: возможно ли проводить следствие и экспертизу по делу о его преступлении.
Олz писал(а):Правда, для истериков такой совет, как серпом по яйцам. Ибо им плевать на проблемы мужчин и нагулянных детей. Им нужен повод для выливания тонн дерьма на женщин.
Мужчина, желающий знать, кто отец ребёнка его жены - это, по версии Олz - истерик. Известно, что порядочный мужчина по её версии, такими вопросами не загоняется. Ему не обязательно присутствовать при зачатии своего ребёнка. Главное - исправно таскать бабло.
Олz писал(а):Поэтому Хермит с пеной у рта врет, про необходимость согласия матери на тест ДНК (для личного пользования) и выдумывает идиотские ситуации для подтверждения этой невозможности.
Меня легко опровергнуть: достаточно привести цитату из закона, по которому тест на отцовство можно делать без разрешения матери ребёнка. И всё. А ситуации я не выдумываю, а привожу из реальной жизни и строго в соответствии с защищаемым Олz законом, по которому жена не обязана жить вместе с мужем.
Hermit писал(а):Ваша воля уже была и вы ей воспользовались. Родили ребёнка от того, кого захотели. Вышли замуж, чтобы прикрыть грешки. Избавились от постылого мужа. Нашли себе удобного аленя-трахаля для удовлетворения своей пиписки. Вот как вы распорядились своей волей. Пиписка на первом месте. На детей плевать, на отцов плевать. Всех использовала, обо всех ноги вытерла и теперь радуется сидит. Плед клетчатый накинула?
Олz писал(а):Ага, все так и еще у меня ноги кривые и меня никтониипет.Хермит, ты как баба на базаре.
Кривые ноги к статье 17 отношения не имеют. А нагулянный вами на стороне ребёнок имеет самое прямое отношение. Иначе зачем вопреки логике и здравому смыслу защищать статью, выгодную ТОЛЬКО шлюхам и подонкам, бросающим своих детей?
Олz писал(а):И завязывай завидывать моему БМ.
Да, у него не отнимали ребенка,
Т.е. вы от него не уходили вместе с сыном?
Олz писал(а):сын его любит и уважает,
А он знает, что сын не его?
Олz писал(а): бывшая жена его дерьмом не поливает,
Найти цитату где вы его обсирали?
Собственно и искать ничего не надо. Тут всё написано. Олz повесила на него чужого ребёнка. Не выполняла свои семейные обязанности. В результате парень выбрал ДРУГУЮ женщину. Олz слила его, найдя соответствующий повод. Несмотря на то, что Олz свою семью развалила, парень вынужден был принимать участие в воспитании чужого ребёнка. До сих пор находится в счастливом неведении. Чему тут завидовать?
Олz писал(а):у него новая семья и он счастлив.
Семья в нашей стране невозможна в соответствии с сучьим кодексом. Содержит другую паразитку.
Но у Олz альтернативные понятия о мужском счастье. Счастье мужчины - содержать паразитку, по мнению Олz. Он же недочеловек.
Олz писал(а):Ну дык он это заслужил, потому как уж кем-кем, а злобным истеричным кретином никогда не был.
Ранее вы другое про него писали. Да это и не важно. Потому что несмотря на видимость пения дифирамбов, не стоит забывать, что Олz парня слила. А его мнимое счастье, которое Олz тут расписывает никакой зависти не вызывает. 8)
