Ну никак нельзя говорить с вами образно! Я имел в виду атрибуты, говорящие о состоятельности "клиента".Да... нетленка для "приколов нашего городка". Интересно, что в данном случае говорят часы "ракета", например "можно" или "нельзя"...
Иоанн Васильевич писал(а): Ну никак нельзя говорить с вами образно! Я имел в виду атрибуты, говорящие о состоятельности "клиента".
Но ладно, так уж и быть. Насчет "ракеты" не уверен, но "Картье" или "Фрэнк Мюллер" какой-нить - это стопроцентное "можно".
Сейчас, кстати, продают недорогие копии часов известных марок, в т. ч. и вышеперечисленных.
Вводят женщин в заблуждение, козлы!
Вы серьезно? Где логика? Ругаете баб за меркантильность, однако советуете выбор делать по часам, ботинкам и автомобилю. Большая часть российских мужчин автоматом попадает в категорию "нельзя". ну нет у них Картье. Конечно, нельзя. Мужчинка должен обеспечить женщине достойную жизнь, вы разве не знали? Он вообще в ответе за все на свете, если вдуматься.Вы серьезно? Где логика? Ругаете баб за меркантильность, однако советуете выбор делать по часам, ботинкам и автомобилю. Большая часть российских мужчин автоматом попадает в категорию "нельзя". ну нет у них Картье.
Ну что ж ... если бы люди руководствовались вашей логикой, тогда Россия бы перестала существовать вообще.Иоанн Васильевич писал(а): Конечно, нельзя. Мужчинка должен обеспечить женщине достойную жизнь, вы разве не знали? Он вообще в ответе за все на свете, если вдуматься.
Уж и пошутить нельзя. Вы уважаемые задушили со своими дележами обязанностей и денег. Просто шоу "развод со скандалом"...Байкер писал(а):Иоанн Васильевич Респект!
Уважаемая Galina, Есть такая вещь - ирония называется. Вспомнили? Тогда перечитайте высказывание уважаемого Иоанна Васильевича о часах и прочем. :D
Можно подумать, что сегодня это не так... Подавляющее большинство незамужних дамочек считает, что сексующий ее мужчина должен безусловно на нее тратиться, т.е. фактически все сводится к проституции, только плата не деньгами, а товарами и услугами. За статистикой обратитесь хотя бы к женским анкетам на сайтах знакомств.Она - Хочешь большой и светлой любви?
Он - о дааааа! Приходить на сеновал?
Она - ага, но сначала предъяви часы, ботинки и автомобиль
По существу хорошо написала Тетушка Чарлея. Логика у вас хромает.Иоанн Васильевич писал(а): "Пашутыли и хватыт," - сказал Бержнев и переклеил брови по нос.
Галина, а по существу вопроса имеете что сказать?
Те самые стервы, желающие "развести" подходящего мужчину на брак и/или деньги, так и поступают. И именно потому, что законы уже сегодня дают им такую возможность! О чем, собственно, здесь и пишут мужчины.А не хрен спать со стервами, головой надо думать, а не головкой. В случае принятия законов по вашему совету, женщинам остается только одно - наждеть чадру, отдаваться только по предъявлению мужчинами следующих документов:
Уточните, в каком. Тогда я поясню.По существу хорошо написала Тетушка Чарлея. Логика у вас хромает.
Если мужчина "влип" со стервой и она его использует шантажируя ребенком, то он сам дурак. А не хрен спать со стервами, головой надо думать, а не головкой.
А зачем?В случае принятия законов по вашему совету, женщинам остается только одно - наждеть чадру
Не дождетесь!отдаваться только по предъявлению мужчинами следующих документов: согласие на брак,
Вообще говоря, я предложил отменить алименты. Зачем лишняя бюрократия в интимных делах?согласие на рождение ребенка
Видно, вы совсем не шутили парой постов выше.справки, заверенные экспертами о подлинности картье, и ботинок, документы на владение престижным транспортным средством
При чем тут одолжение. Просто иногда дети случаются. А вы не хотите нести ответственность за ребенка, как я понимаю.Иоанн Васильевич писал(а):А зачем мне отказываться, собственно? Я никому вреда не причиняю этим.
Или секс - это одолжение, которая женщина делает мужчине?
P.S.Хорошо, что не предложили утопиться в качестве решения всех проблем.
По крайней мере отстаиваете право решать исключительно одному "родить-не родить" "платить-не платить" В случае чего ваша дама окажется "сама виновата" Я не пуританка, но мне, например, ясно, что, занимаясь сексом без планов на деторождение, я иду на хитрость, а на всякую хитрую попу может найтись... ну, Вы меня поняли . Взрослый человек, идя на обман, должен просчитать последствия и быть внутренне готовым к расплате за обман, а Вы только сливки снять хотите - нехорошо! Вы отбиваетесь руками и ногами, как капризный мальчишка - хочу, чтоб у меня всё было, и чтобы мне ничего за это не было!Так вы их можете отменить в своем конкретном случае - пролсто содержать ребенка, не дожидаясь, пока его мать на алименты подаст.
ТО есть, вы считаете, что на четверть зарплаты мужчина жензина может жить припеваючи вдвоем с ребенком?
Вам не смешно?
Если вы так этого биотесь - действительно, можно ввести контроль за расходованием алиментных средств.
Женщина такого права лишена от природы. Просто теперь последствия ей будет не с кем разделить.
Каких именно нескольких способов?
Каких именнол мужчин? Давайте определимся, кого мы ставим под удар.
Вы знакомы с логикой?
У нас имеются посылки:
1. Порядочный мужчина обеспечивает своего ребенка независимо от законов.
2. Закон разрешает мужчитне не обеспечивать своего ребенка.
Но из постулата 1. следует, что порядочный мужчина все равно будет обеспечивать своего ребенка. Т.е. этот закон ему не нужен.
А тот мужчина которому закон нужен - не будет обеспечивать своего ребенка. Следовательно он непорядочен. Следовательно закон защищает интеерсы непорядочных мужчин.
Хочешь рассмешить ГОспода - расскажи ему о своих плданах.
Простите, а мать-одиночка, воспитывая одна ребенка не отвечает за него? Отец должен содержать ребенка до 18 лет, и то не полностью, а в рамере 25% от заработка.
И бегать на 2 семьи не обязательно - можно, к примеру, ребенка брать на выходные к себе. Если он его видеть хочет.
Вместо того, чтобы придумывать идиотские законы, лучше бы добились для отцов равных прав на общение с ребенком.
Именно равных, а не права отбирать его у матери. Потому что со вторым у нас пока вроде как все в ажуре - уже давно отцы отбирают детей по суду у матерей. Но продолжают крутиться в рамках системы, в которой права имеет только один родитель ( екоторому присудили ребенка) а второй - полностью бесправен.
Добейтесь права на совместную опеку - и тогда доение отца исчезнет как класс. ПОтому что после окончания ГВ ребенок будет жить у олтца и у матери поровну и обеспечивать, сответственно, будет каждый у себя.
Не знаю, в каком ороде Вы живете, но в Москве это вполне скормная зарплата. Тем более - разделенная на троих. Спасает только то, что работа на дому сама по себе требует меньших затрат.
Ну так на отцовские права он претендует. Разрешение на выезд мне ребенку надо вместе с ним подписывать. Буду менять жилье - опять от него потребуется согласие. А денег в нормальном объеме давать ребенку не хочет.
И зарплата у него повыше моей будет.
Хотя я бы могла их очень эффективно потратить именно на этого ребенка - оплатить несколько кружков и секций и нанять персональную няню.которая его будет туда водить. Оплатить детскую клубную карту в моем фитнессе. Нанять логопеда.
Все эти задачи буду решать постепенно, а надо было бы одномоментно.
Т.к. даная длискуссия публичная ( а любой форум преоставляет возможность приватных дискуссий), участников дискуссии по правилам хорошего тона следует называть не местоимением, а по имени ( в данном случае нику).
Как-то я, лет 10 назад, решила для эксперименту посмотреть, кто пишет брачные объявления в газету. Нашла 10 объявлений, которые мне показались более-менее интересными. Откликнулось 9 маньяков и 1 парень, который тоже прикололся. Этот парень и сейчас мой хороший друг. Но если по этим 10 судить обо всех мужчинах - статистика получилась бы удручающая.
Так они итак дождутся предъявления документов - и разведут на деньги.
Правильно. Но сексом ведь занимаются вдвоем? Только вот окончательное решение о том, кто и как должен "расплачиваться" - все равно за женщиной. А поскольку природа человеческая несовершенна - решения эти варьируются от глупости, необразованности и надежды на "авось" до целенаправленного расчета и манипулирования мужчиной, и законы наши в этом только потакают. А доводы женщин в этой ветке: "вот и хорошо! не нравится - не тра%айтесь!" Конструктивными такие доводы не назовешь...Взрослый человек, идя на обман, должен просчитать последствия и быть внутренне готовым к расплате за обман
А что - мы должны отказываться от секса? ИЛи топиться для решения потенциальных проблем? Или как минимум заранее гшотовиться к аборту?Иоанн Васильевич писал(а):А зачем мне отказываться, собственно? Я никому вреда не причиняю этим.
Или секс - это одолжение, которая женщина делает мужчине?
P.S.Хорошо, что не предложили утопиться в качестве решения всех проблем.
А чем доводы мужчин отличаются?Правильно. Но сексом ведь занимаются вдвоем? Только вот окончательное решение о том, кто и как должен "расплачиваться" - все равно за женщиной. А поскольку природа человеческая несовершенна - решения эти варьируются от глупости, необразованности и надежды на "авось" до целенаправленного расчета и манипулирования мужчиной, и законы наши в этом только потакают. А доводы женщин в этой ветке: "вот и хорошо! не нравится - не тра%айтесь!" Конструктивными такие доводы не назовешь...
Отнюдь. Это СЕЙЧАС решает только женщина. Я хочу тоже принимать участие в решении этого вопроса.При чем тут одолжение. Просто иногда дети случаются. А вы не хотите нести ответственность за ребенка, как я понимаю.
Уфф.Взрослый человек, идя на обман, должен просчитать последствия и быть внутренне готовым к расплате за обман, а Вы только сливки снять хотите - нехорошо!
Представьте себе, чудеса случаютсяИоанн Васильевич писал(а): Я вот подумал, а к чему вам этот спор? Вы тут просто насмерть стоите на страже мифа о несчастной женщине, которая по чистоте своей душевной отдает самое дорогое, что у нее есть - всю себя - злобному похотливому мужчине, он ее непременно насилует (при этом насилие и согласие как-то стыкуется) и, натешив вдоволь свою плоть, скрывается в неизвестном направлении. Защищаете эту гипотетическую самопроизвольно забеременевшую в обход всех достижений современной контрацепции даму, а заодно и тьму-тьмущую стерв, но зачем?
Вы боитесь сами оказаться в ее положении? Не думаю.
Скорее, вы хотите оставить за собой законное право женщин на обзывание отцов их детей неблагодарными безответственными козлами.
А я хочу сохранить нервы, деньги и личную жизнь в целости. Разницу чуете?
Природа берет свое вне зависимости от желания М и Ж. Ответчтвенность должны нести оба родителя. Папы могут не переживать, даже стервы не зажируют с таких алиментов и последствия для них в виде воспитания и содержания ребенка куда более серьезные, чем алименты (это к тому, что вы так за мужчин переживаете, дескать обманывают и наживаются буквально на каждом, платящем алименты)Заставить женщину родить против воли законодательно нереально. Следовательно, вы хотите иметь рычаги джля принуждания женщины к аборту. Т.е. ваш закон реально приведет к увеличению числа абортов.Отнюдь. Это СЕЙЧАС решает только женщина. Я хочу тоже принимать участие в решении этого вопроса.
НЕ сомневаюсь. Но думаю, что вы с матерью ребенка и без суда сможете договориться. Я не права? Как добиться законодательно отмены адиментной принудиловки - я писала выше.Уфф.
Лично я с себя ответственности за случайного ребенка не сниму, мне совесть не позволит. Но я хочу делать это добровольно, а не из-под палки. Думаю, все присутствующие мужчины поступят так же.
При этом я не хочу, чтобы закон, оберегающий матерей, использовался для шантажа. Посему я за отмену этого закона. На мои действия это никак не повлияет, а на нехорошие действия в отношении меня - очень даже.
Определенного типа - это неолпытные девушки, которые связались с подлецами и не приемлют для себя аборт.Ударить по кому-то еще, кроме женщин определенного типа, он не должен - зря опасаетесь.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 1 гость
