Примативность и с чем ее едят

[Нифрон]

2Penniger
На самом деле Вы уже косвенно признали неправомерность своего утверждения( если еще точнее- категоричности утверждения)

Чем хороши НП люди -- ими легко будет управлять

Признали хотя бы тем, что работает оно только «в некоторых условиях», и тем, что одного понятия примативности недостаточно для прогнозирования управляемости. Не менее(по-моему даже более) важен еще и ранговый потенциал. А также обязательно учитывать сугубую относительность этих понятий. Мне этих поправок вполне достаточно.

А, вообще говоря, выражаясь математическим языком: такие сложные функции мало того, что нелинейны, но имеют и точки экстремумов. Т.е. их не так-то просто экстраполировать. А иногда и невозможно. «ЩетильнЕе нада!»(с) :D
С другой стороны, используя подобные понятия и умело жонглируя ими, очень легко «пудрить мозги» неискушенной публике.

[Penniger]

Признали хотя бы тем, что работает оно только «в некоторых условиях»,

Ну да, даже вспомнил потом одну организацию, в которой чувство ранга поставлено на службу прогресса -- ЦБР. Очень консервативная система -- родственность/династии, чуть не пожизеный найм, снаружи можно попасть только на самый низ иерархии и т.п.

Т.е. моя точка зрения состоит в том что если сотрудники ВП, то им обязательно нужно совпадение формальной/неформальной иерархий, а это дополнительные сложности, и не всегда решаемые (не каждая орагнизация располагает таким ресурсом времени, которым располагает ЦБ). Если они НП, то какая иерархия будет создана распоряжением сверху та и будет работать.

[Penniger]

А то! Склонность к самоубийству - показатель. Даже если совершается на публику, чтобы пришли, спасли и их (окружающих) мучила совесть.

А чего показатель? На публику это обычная истеричность, женский ответ на зов собственного РП.

[Нифрон]

Ну да, даже вспомнил потом одну организацию, в которой чувство ранга поставлено на службу прогресса -- ЦБР. Очень консервативная система -- родственность/династии, чуть не пожизеный найм, снаружи можно попасть только на самый низ иерархии и т.п.

Т.е. моя точка зрения состоит в том что если сотрудники ВП, то им обязательно нужно совпадение формальной/неформальной иерархий, а это дополнительные сложности, и не всегда решаемые (не каждая орагнизация располагает таким ресурсом времени, которым располагает ЦБ). Если они НП, то какая иерархия будет создана распоряжением сверху та и будет работать.

Не понял, ЦБР- пример, где неформальный РП каждого сотрудника совпадает с его местом в формальной иерархии?
Или пример жесткой формальной иерархии? Тогда при чем здесь «чувство ранга» для ее формирования?
Или Вы считаете ЦБР «консервативной системой», но неформальной? :D

Ваши слова «сотрудники ВП» и «они НП» могу трактовать только как соответственно «максимально/предельно ВП» и «максимально/предельно НП» в неких, только Вам известных, абсолютных величинах. Поскольку нет указания на относительность.
Исходя из этого в обоих Ваших случаях управляемость сотрудников будет низкой. Правда по разным причинам, на которых не буду останавливаться. Они вполне очевидны и не имеют прямого отношения к предмету спора.

Моя точка зрения: не стоит искать истинность в крайностях. Она всегда где-то посредине.
Наверное, Вам имеет смысл еще раз прочесть мою трактовку, над которой Вы обещали подумать, но видимо так и не нашли достаточно времени для этого.

[Penniger]

Не понял, ЦБР- пример, где неформальный РП каждого сотрудника совпадает с его местом в формальной иерархии?

Не не точно совпадает, но гораздо ближе чем в других организациях. "Чувство ранга" видимо нуждается в пояснении -- это низкая примативность в отношении РП, отсутсвие РП не в смысле низкого РП, а в смысле НП, т.е. неучастие в ранговой борьбе не с позиций слабого и заранее проигравшего, а с позиций постороннего.

Поскольку нет указания на относительность.

Как раз только при неявно упоминаемой относительности мои предположения и имеют смысл. Т.е. если НР сотрудники оказались на самом дне формальной иерахии, то это не значит что они между собой там живут дружно, у них тоже выяснение позиций и скоки (если они при этом ВП), а что бы это выяснение не мешало их работе -- им нужен более ВР начальник, не в смысле абосолютного РП, а только относительно своих подчиненных. Ну и так далее вверх по иерархии. А руководитель организации -- натуральный сверхдомининт, практически заместитель бога. Судя по газетам -- сотрудники ЦБ именно так относились к Геращенко.

Естественно что выстраивание такой "вертикали власти (тм)" требует времени и осторожности в принятии кадровых решений.

Вам имеет смысл еще раз прочесть мою трактовку, над которой Вы обещали подумать, но видимо так и не нашли достаточно времени для этого.

Может Вы и правы -- тогда мы квиты

[Нифрон]

Наглядный образчик того, на какие выеживания идет довольно ВП особь, чтобы только не ущемить свой РП.
Практически весь этот огород вполне вписывается в мою первоначальную трактовку. Так стоило ли его городить? Вместо того, чтобы просто признать: «был не прав, не точен, слишком категоричен…»

Как раз только при неявно упоминаемой относительности мои предположения и имеют смысл.

«Неявно упоминаемая»- ну просто песТня…..это как «слегка беременная»

[СИМ]

А насколько инстинктивно стремление людей к познанию и объяснению окружающего,путем выстраивания всевозможных теорий?

[Penniger]

Есть мнение, что это нарушение мышления, фактически шизоидность некоторая, инстинкт/не инстинкт -- а склонность должна передаваться по наследству.

Нифрон, ну я конечно согласен, что шашкой помахать -- это удовольствие, да Но все-таки оговаривать все умолчания -- это уж слишком. Фактическия я всего-лишь стараяюсь провести мысль, что дивный новый мир низкой примативности -- это стандартизация, взаимозаменяемость, скука и неврозы, вызваные рассудочным/воспитательным подавлением инстинктов. НП лучше управляемы именно в таких условиях.

[СИМ]

Есть мнение, что это нарушение мышления, фактически шизоидность некоторая, инстинкт/не инстинкт -- а склонность должна передаваться по наследству.

Гм,то есть способность человека к умозаключениям определяется как шизоидность передающаяся по наследству?

[Penniger]

Ага, где-то читал рассуждения о том, что человек -- это обезьяна-шизофреник Вообще что-то в этом есть, шизофреники часто руководствуются формальной логике вопреки всему -- и инстинктам, и общественному мнению (в самом широком смысле -- вопреки культуре, воспитанию, школьной программе и проч.).

Мне с детства запомнился пример: в Смоленске есть красивый памятник героям войны 12-го года -- орел защищает свое гнездо от карабкающегося к нему мужика, символизирующего, натурально, Наполеона и его армию. Шизофреник считает что это памятник Наполеону -- и логически такое утверждение опровергнуть никак нельзя. Даже и логичней считать это именно памятником Наполеноу, русские армии изображены как-то слишком уж метафорично. А мужик -- вот он, мускулистый такой, лезет наверх.

Ну и склонность к рассуждизмам. Предупреждая возможный вопрос уважаемого Нифрона -- поскольку я еще осознаю в себе такую склонность, то я еще нормален

[СИМ]

Ну,это крайности.
Замкнутый круг-чтобы прийти к выводу о том,что это свойство (размышлять),присуще шизоидным типам,надо обладать даром рассуждения.Следовательно все размышляющие являются шизофрениками.Впрочем истинность подобных утверждений невозможно доказать средствами самой системы.Как и ваше(или мое) собственное утверждение о том,что вы(я) нормальны.С точки зрения формальной логики конечно :D