Я не силён в терминологии, и тонкостях Аленизма,LEV писал(а):Аленизм - поводок инстинктов. У аленя отрубается мозг и он идет на поводу того же инстинкта размножения. Ради пельменя ( размножения) алень идет на все. Здесь алень уподобляется бабе..
А Вы почему молчите? Стесняетесь?Саша Элвис писал(а):Тогда почему вы молчите, когда в этой и близлежащих темах воспевается наимахровейший аленизм?
я вообще тут за мнение всех не отвечаю.Hermit писал(а): Интересно как меняется тема. Сначала бабёнки упорно отказываются от того, что смысл жизни женщины - в мужчине. Утверждают, что смысл - в самореализации во внешнем мире.
и вы хотите в таких условиях выбором не озадачиваться, взять первую попавшуюся с хорошей фигуркой, а потом жалуетесь что все пошло не так. Надо прекращать уже мечтать о царской Руси и сравнивать себя с Иваном Грозным.Hermit писал(а): 1. Обязанность выбора жены. Т.е. мужчина, желающий создать семью, должен заниматься поиском, сбором информации об избраннице, наведением справок, тестированием. Поскольку нравственность современных ОЖП находится намного ниже плинтуса,
ну да, а просто спросить хотя бы никак нельзя было…Hermit писал(а): Поскольку единственным законным и нравственным способом проверить некоторые параметры (например, девственность) является брак и совместная жизнь с данной ОЖП,
да, если совралаHermit писал(а): то, с одной стороны даются советы посылать на х@й молодую жену, если она оказалась не девственницей,
ну и не берите таких, кто-то заставляет?Hermit писал(а): но в то же время у каждой есть "обстоятельства" для оправдания своей собственной не девственности.
а это не надо всю жизнь делать, хотя бы в самом начале, когда начинается «прощупывание» друг друга, показать кто здесь хозяин и по каким правилам с ним будет семейная жизнь строиться. А не вилять и прогибаться. А тетки оне приспосабливающиеся существа.Hermit писал(а): 2. Обязанность строить в семье отношения, "воспитание" жены.
какая обязанность? С кем сохранять? С женой, которая бл..дует, мужа не уважает и по хозяйству ничего не делает? Вам же говорят – аленизм это.Hermit писал(а): 3. Обязанность сохранения семьи. При этом никаких законных средств для сохранения семьи у ОМП не существует и любая жена в любой момент может подать иск на раздел имущества и шантаж детьми.
Лжёте. Первое обращение по этому вопросу было к Владимиру 03.03.14:Саша Элвис писал(а):Не, я уже сказал. Неоднократно. Просто для некоторых аленей туго доходит))
http://www.antiwomen.ru.postman.ru/ff/v ... 84#3015384Саша Элвис писал(а):а к случаям " во всем виновата теща, а я был молодой и глупый" - вышесказанное относится?
О чем и речь.Ingemar писал(а): Тот, кто ведОм своей похотью, тот ведОм и бабой, а кто умеет свою похоть контролировать и сдерживать, тот и от бабы независим.
Почему же к Владимиру? К Хермиту и было. После очередного его поста.Лжёте. Первое обращение по этому вопросу было к Владимиру
Саша Элвис писал(а):Веселят внезапно прозревшие бешеные алени, считающие, что какой-то закон должен помогать им сохранять НЕГОДНЫЕ семьи с НЕГОДНЫМИ самками....
пожалуйста. Вот про тещу.Hermit писал(а): Кстати, а приписываемые мне слова " во всем виновата теща, а я был молодой и глупый" можете как-то подтвердить моими словами, а не своей интерпретацией?
Hermit писал(а):В моём случае - тёща. Она, по Вашему, жизнь?
Для продолжения жизни. Но тут, конечно, надо исходить из презумпции, что жизнь есть благо. А смерть - зло. Там, где нет четкой аксиологии, а есть болото изнурительной рефлексии, с ответом на вопрос, конечно, бедаLEV писал(а): Только главного вы не осознаете - зачем иметь (рожать) детей? Цель? Смысл? Логика?[/b]
жизнь первична, смерть вторична. без жизни не было бы смерти т.е. зла. получается жизнь (инстинкт выживания) порождает зло..жизнь есть благо. А смерть - зло
даже там, где она есть, существует заблуждение и самообман прикрывающие и оправдывающие обычные животные инстинкты..Там, где нет четкой аксиологии
Нет, ты говорила про "там, где нет четкой аксиологии", я же сказал, что аксиология всего лишь оправдание рефлексии, рефлексия для рефлексирующего наполняется смыслом.Dorothea Brooke писал(а):Вот именно это я и имела в виду, когда говорила об изнурительной рефлексии
Сознание всегда поддерживает жизнь, даже через смерть. (смерть ради прекрасной будущей жизни, в т.ч. загробной)В традиционном же сознании все просто: человек или поддерживает жизнь. Или поддерживает смерть.
Понял, веселье такое. Тогда веселитесь, не буду Вам мешать.Саша Элвис писал(а):Веселят внезапно прозревшие бешеные алени, считающие, что какой-то закон должен помогать им сохранять НЕГОДНЫЕ семьи с НЕГОДНЫМИ самками....
Саша Элвис писал(а):пожалуйста. Вот про тещу.
Напоминаю с чем надо было идентифицировать:Hermit писал(а):В моём случае - тёща. Она, по Вашему, жизнь?
Одно слово совпадает. Молодец! А как насчёт остальных? Да и смысл там по контексту другой был.Саша Элвис писал(а):"во всем виновата теща, а я был молодой и глупый"
Есть кнопка "Поиск" для таких вещей. Я уже поискал. Найдёте, слова "молодой", возможно даже "глупый", но в том смысле как Вы мне приписываете не было.Саша Элвис писал(а):Про "молодой и глупый" - тоже было. Но тратить время на поиски в ваших грязных простынках не буду, уж извините.
Спасибо за комплимент. Большая честь для меня получить такой комплимент от бабы, которая сама навыдумывала, а теперь пытается мне приписать свои выдумки. В принципе, если цель повеселиться - пожалуйста, я здесь не модератор. Мне самому нравится баб на чистую воду выводить. У Вас - наоборот. Да, кстати, если будет желание реальные вопросы обсудить - обращайтесь, я открыт для общения.Саша Элвис писал(а):Впрочем, и вышесказанного достаточно, чтобы понять, что Хермит - фарисействующий лжец!
Я позиционировал себя как православный. Саша Элвис использует слово, состоящее из двух: православный + ебанутый, и таким образом объявляет ушедшими в эротические страдания от 60 до 80 процентов людей в России (Сколько православных в России?).Саша Элвис писал(а):Вроде позиционировал себя как православнутый, а юлит как иезуит :D
Это то же самое. Если нет четкой аксиологии - начинается жонглирование ценностями - и вообще: в ход идут суррогаты "рефлексия ради рефлексии".LEV писал(а): Нет, ты говорила про "там, где нет четкой аксиологии", я же сказал, что аксиология всего лишь оправдание рефлексии, рефлексия для рефлексирующего наполняется смыслом.
Сознание либо способно выстроить иерархию, либо неспособно. И тогда в итоге - постмодернистская ризома. И уже просто деградация, разрушение и гибель. Безо всякого "рождения новой жизни", ага. Т.е. при таком подходе уже нет никакой цикличности даже. Просто стагнация. Сознание - хотя бы это понимает или уже нет?:lol:LEV писал(а): Сознание всегда поддерживает жизнь, даже через смерть. (смерть ради прекрасной будущей жизни, в т.ч. загробной).
Как сказать. Физического воспроизводства недостаточно. Важно еще и культурное. Толку от того, что кто-то там воспроизведется? Если чье-то сознание не вмещает в себя, что инстинктивщины тут недостаточно - что ж: стоит констатировать его деградациюLEV писал(а): Для любителей детей и человечества хочу сказать, что бы не волновались, вы не вымрете.
чтобы конкретно Вы передали СВОЕМУ чаду Вами же наработанноеLEV писал(а): Только главного вы не осознаете - зачем иметь (рожать) детей? Цель? Смысл? Логика?[/b]
и не только материальные ценности. А так, если Вы не видите смысл в детях, лучше Вам их и не заводить, будут несчастными от осознания ненужности отцу. Это, впрочем, и к женщинам относится.Но в меньшей степени)Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя
