Обман мужа- дети от другого=мошенничество бабы ?

[улисс]

Меня поразили бесстыжие слова одной встреченной мной бабы по этой теме. Типа всех детей посывлает бог, неважно от кого они зачаты, типа: тебе что для ребенка куска хлеба и стакана молока жалко?

[медвежонок Балу]

Тоже самое мне сказала одна рашенбапа, у которой нагулян от игиптоса выродок. Игиптоса привезли в Рашу. Работать чебуран не пожелал, зато в его огрызке, именуемой у нормальных людей головой родилась идея привезти с Чебурании три мешка шмали и толкнуть ее среди девиантных тинейджеров. Толкала травку-борзянку его рашенбапа, взяли ее за цугундер, а эта мразь успела еще в пузе одного игиптосика поселить. За это ей и вышло снисхождение.
А на меня же эта соска написала малевку в прокуратуру и Правосланый синод, что я де на ее допросах возводил хулу на ее святое (рука рашенбапы не дрогнула выводя это слово) подвижничество материнства и подвергал сомнению таинство зачатия, поелику детей посылает Бог! И требовала через отдел внешних сношений Московского Патриархата не па децки меня наказать. На мой вопрос, как быть с тем, что ее наперстник по кроватной борьбе, что ей заделал короеда, сотворил это во первых вне брака, а во вторых он является магометанином вызвал только вопли и крики о том, что меня найдет Аль-Каида и накажет. Вот сижу жду, когда ко мне Аль-Каида приедет, а может и прилетит на "Боинге". А вам Улисс, какие кары обещали?

[freya]

Балу, и где же вы таких чебураних находите? Как ни почитаешь ваши комменты, аж страшно становится.

[улисс]

Тоже самое мне сказала одна рашенбапа, у которой нагулян от игиптоса выродок. Игиптоса привезли в Рашу. Работать чебуран не пожелал, зато в его огрызке, именуемой у нормальных людей головой родилась идея привезти с Чебурании три мешка шмали и толкнуть ее среди девиантных тинейджеров. Толкала травку-борзянку его рашенбапа, взяли ее за цугундер, а эта мразь успела еще в пузе одного игиптосика поселить. За это ей и вышло снисхождение.
А на меня же эта соска написала малевку в прокуратуру и Правосланый синод, что я де на ее допросах возводил хулу на ее святое (рука рашенбапы не дрогнула выводя это слово) подвижничество материнства и подвергал сомнению таинство зачатия, поелику детей посылает Бог! И требовала через отдел внешних сношений Московского Патриархата не па децки меня наказать. На мой вопрос, как быть с тем, что ее наперстник по кроватной борьбе, что ей заделал короеда, сотворил это во первых вне брака, а во вторых он является магометанином вызвал только вопли и крики о том, что меня найдет Аль-Каида и накажет. Вот сижу жду, когда ко мне Аль-Каида приедет, а может и прилетит на "Боинге". А вам Улисс, какие кары обещали?

О нет, мне не обещали никаких кар( поскольку это просто чревато) про меня говорили что я одержим бесом!

[медвежонок Балу]

Балу, и где же вы таких чебураних находите? Как ни почитаешь ваши комменты, аж страшно становится.

Да таких экземпляров по всей нашей Богоспасаемой стране уже процентов 70 наберется. Естесственно, что я, как ассенизатор общества на службе государевой, таких вижу каждый Божий день десятками. И выслушиваю их сентенции, которые они мне выдают за плод своего гениального воображения. По мне так загнать таких рашенбап в "Газенваген" под щелканье блицев и стрекот телекамер и отвезти на Дон, на раколовки. А остальным сильно урезать права по открыванию хайла

[Байкер]

Блин, Бабайкер, ...

Ну, типа... астраумна...

Код: Выделить всё

1. Что там прогнило в королевстве англиццком - мне фиолетово. Пример приведения ребенка в семью отцом: из кино - пресловутая "Мачеха" с Дорониной, из литературы (навскидку, ибо лень вспоминать) пресловутый Никита Оленев Соротокиной, в жизни у меня лично есть такой прямо перед глазами.

Угу. Прям вот взял и привёл ребёнка любовницы к себе в дом? А любовница какс дитём общается? а проблем у жены с рождением детей не было? Просто интересно.

Насчет разницы - обманутой жене тоже фиолетово, что она попала в неудачный процент (к тому же он и не так мал, как Вам это представляется).

Я надеюсь, Вы не про процент женщин, которым изменяют? Да, он не мизерный. Или всё же про тот процент, когда муж заимел ребёнка на стороне? Тогда не соглашусь. Это процент от процентов изменяющих мужчин. Если же ещё и держим речь по топику, то есть приведение такого ребёнка в дом, в семью, то это реально мизерный процент. И тогда то же самое можно было бы применить и к нему(мужу). Только вот не выходит. Потому, как привести такого ребёнка в семью и сказать жене, что - это мой ребёнок от тебя(а именно это и есть мошенничество), не получиться. И жена будет выбирать - жить ли с чужим ребёнком или нет. То есть она с самого начала ставиться перед фактом, что ребёнок не её, а её мужа и кого-то ещё. Обратная ситуация - залетела жена от другого и честно об этом мужу сказала. Тогда о мошенничестве речи не будет. Пойдут ли на это женщины? Так что - ситуации абсолютно разные. А то, что и там предательство и там, так с этим даже спорить не собираюсь. Только измена ещё не равно мошенничество. Измена это разрушение семьи.. Но ещё не мошенничество.

И это ваше (форумское) передергивание во всех подобных темах всерьез достало.

Вас не устраивает статистика? Не мы проводим опросы. И где передёргивание? То, что Вам процент не нравиться? Ну, извините..

Попавшему в частную конкретную ситуацию совершенно плевать на все статистические исследования вместе взятые,

Верно. Но тоже самое можно сказать о любых преступлениях. Значит ли это, что надо отменять законы?

поэтому нет и не может быть никакой разницы в восприятии подставы только потому, что мужчины, дескать, подобным образом подставляют реже.

В восприятии подставы? Конечно не может. Только тут речь не о подставах, а о мошенничестве. И о тратах своего времени, сил, денег и прочего на чужого ребёнка. Причём вынужденно из-за обмана. Какие силы, деньги и время тратит на ребёнка мужа, живущего у любовницы( с которой муж больше не общается) женщина? Нервы от осознания измены сюда не входят. И деньги мужа так же могут оставаться дома, если любовница замужняя. Так какое же мошенничество Вы увидели со стороны мужа?

2. Да, хобби бывает очень здорово ударяет по семейному бюджету. Но когда это хобби не сопряжено с предательством, то вопрос обычно решается полюбовно. Ну то есть есть шансы его так решить.

Замечательно. То есть, всё же, у мужчины могут быть траты своих денег на себя? А про предательство уже выше написал. Предательство/измена и мошенничество ссильно разняться.

[Байкер]

3. ...
Если же муж втихаря "подкармливает" вторую семью - хоть за счет основного своего бюджета, хоть за счет каких-то дополнительных заработков, то да, я считаю, что он обворовывает своим временем, вниманием либо пресловутыми материальными благами законных детей и жену.

Он тратит свои деньги, своё время. Он не заставляет свою жену обманом заботиться о чужом ребёнке. Всё остальное - обыкновенная измена. Даже не воровство. Это плохие поступки, но это всего лишь эгоизм... И вернусь ко времени и деньгам. Мужчина по-любому сам решает как, когда и на что он тратит свои деньги, время, чувства. Если мало даёт семье, то это характеризует его как эгоистичного человека, который к тому же может быть инфантильным. Но мошенничество тут не при чём.

4. Фигасе, надуманное. Тут копья ломают по поводу того, что законная жена не имеет права сама решать, беременеть ей или нет. А если она послушная? Подставлять мужа не хочет, честно ждет, когда он дозреет?

А если бы женщины все поголовно(ну, или хотя бы большинство) были бы такие послушные, то копья бы на форуме не ломались. Поэтому остаюсь при мнении о надуманости.

А он в это время растит на стороне наследника...

Всё чудесатее и чудесатее... Вы всё больше отходите от реальности. Возможно какой-то мизерный процент и делает так.. Жене запрещает рожать, а любовнице нет. Только вот это реально миерный процент. Обычно ребёнка хотят от жены. Максимум от жены и от любовницы. А вот чтобы только от любовницы... В таком случае мужчина разводиться с женой совсем и жениться на любовнице. Поэтому фантастику описывать не будем. Более того, от жён мужчины часто не уходят лишь из-за детей. А Вы пытаетесь убрать этот тормоз и перевернуть ситуацию с ног на голову. Тогда что будет удерживать мужчину рядом с женой, если он больше любит любовницу(а разрешение рожать, есть в том числе и показатель любви).

Ваше же ограничение тоже не на всю жизнь.

Да. Всего-то два года. Плюс постоянная, недобровольная забота о чужом ребёнке возможно всю жизнь. У женщин никаких ограничений и плюс никакой недобровольной заботы.

Тут улисс говорил про потраченные годы. Уж всяко за это время чисто физическая возможность зачать ребенка будет.

А если она нового любовника найдёт? Да и это как-то отменяет и компенсирует два потеряных года? И уж тем более недобровольную заботу о чужём ребёнке...

Другой вопрос, что тот же самый муж, будучи не в курсе своей непричастности к первому ребенку, может решить, что ему детей уже хватит и не предпринимать больше попыток. Вот это подстава, согласна. Но симметричный вариант ничуть не лучше.

Так нету симметричного варианта. Почему уже написал выше. По любому мошенничества нет со стороны мужчины. Максимум - измена.

5. Ну и я, про моральную сторону говоря, не только беременность пассии в виду имела. Просто данная тема вроде как именно про детей на стороне. Всё пытаюсь донести, что сторонние дети мужа для жены - такой же удар по самолюбию, по вере в любимого человека, по всему ее миру, на самом деле.

Да, я тоже заметил, что Вы не о мошенничестве, а об измене пишите. Из-за этого и спорите. Даже не замечаете, что все согласны, что и мужская и женская измена для его/её партнёра это боль. С этим никто не спорит. Но речь о детях. Чужих детях. Только вот мошенничество возможно только со стороны женщины.

[logorrhoea]

Ну, типа... шутка была позаимствована...

По всему остальному - никаких противоречий. Да, мизерный процент - это как раз про приведение ребенка в семью либо про активное участие папаши в его воспитании (во всех смыслах). Так вот, какой бы он ни был мизерный (я лично статистикой не обладаю и искать ее лень), но не нулевой. Этого достаточно, чтобы учитывать подобную вероятность, сочиняя законы. Я вот о чем (и только об этом) изначально.

Про "мою" конкретную ситуацию - Вы как в воду глядели. Своих детей в законной семье там нет, почему - я не в курсе. Мать ребенка разведена, у ребенка в свидетельстве отцом записан биологический отец (тот самый неверный муж). Ребенок с рождения знает своего настоящего папу, который ведет себя именно как папа, в том числе и принимает этого ребенка на своей территории, и общается с его мамой, и помогает им как материально, так и в плане "мужских рук в доме", и участвует в решении всех вопросов, связанных с воспитанием.

Когда всё вышеперечисленное делается в открытую, то о мошенничестве по отношению к жене речи не идет. А вот если всё то же самое, но жена не в курсе, то, пардон, не вижу разницы. Нюансы везде свои, но подстава есть подстава, измена есть измена, а растрата общего бюджета без согласования с заинтересованной стороной - есть воровство. А в принципе не вижу в наших позициях таких уж глобальных разногласий, я просто против намеренного сужения темы, когда она охватывает вопросы законодательства. Всё ж таки женщины пока что такие же граждане своей страны.

[Байкер]

6. Про угрозу семье - да отвлекитесь Вы уже от теории и статистики! Нет и не бывает 100%-ных правил без исключений.

Эмм... Как бы Вас не обидеть.. Вообще-то и теория и статистика в данном виде основаны на практике.

Мы рассматриваем конкретный случай: жили-были муж и жена. Растили общих детей, всё делили пополам и ты пы. Вдруг один из супругов выясняет, что у второго, оказывается, была на стороне связь, от которой родился ребенок. Вот отсюда и пляшем.

Замечательно. Но тогда дополнение к условиям, чтобы Вы не перепрыгивали... Жена/муж больше не общается с Любовником/любовницей. А теперь продолжим.(если надо, можно и обратную ситуацию разглядеть)

Дальше по два варианта и там и тут. Изменник/-ца мало того, что предатель/-ница, так еще и кукушка:

Пока всё правильно.

сделал/родила дите, сдал/-а его соавтору либо государству и больше не принимает никакого участия в его судьбе.

А вот и ошибка. Сначала по мужу: Сделал->Сдал соавтору->Не принимает участия ни он, ни его жена.
Теперь жена:Родила->Оставила себе->Принимает участие в его судьбе и жизни, плюс заставляет мужа(обманом)принимать участие в его судьбе и жизни.
Что-то как-то сильно не равноценны варианты? Неужели не видно? Тогда прочтите их заново и найдите различия.
Или Вы про сдать государству? Интересно тогда посмотреть, как будет выглядеть её объяснение мужу о том, что она сдала ребёнка в детский дом. Так что, в виду нереальности такого варианта, его можно смело отбросить.

Я б такого/такую советовала бы гнать в три шеи, end of story.

Изменившую половину? Согласен. Именно - в три шеи.

Вариант второй: родитель участвует в жизни своего ребенка.

Это и первый вариант. Причём второй вариант такой: Муж сделал ребёнка на стороне, в чём сознался и отобрав у любовницы ребёка приводит его в семью. Тоже малореальный вариант, но Вы так на нём настаиваете, что пусть будет. И что мы имеем? Жена, которая знает, что это чужой ребёнок и которая добровольно решает - учавствовать в жизни этого ребёнка или нет. Плюс по-любому муж сознаётся в измене и она решает - простить или нет. Опять же добровольно, до вкладывания частицы себя(хоть духовной, хоть материальной) в судьбу и жизнь конкретного ребёнка...

Конечно, тут большая разница.

Да, не уже ли? Вы же твердите, что разницы нет.

Мужу так просто подкинуть кукушонка в семейное гнездо не удастся.

То есть смошенничать не может. К чему и пришли.

Но он таки может обмануть и подставить законную супругу,

Про обман уже говорил. Обмануть может с изменой. А вот про подставить - поподробнее. В чём именно подставить и как подставить? Или просто слово красивое?

попросту воспитывая и вскармливая этого ребенка где-то в другом месте.

Ну, вот о чём и говорил. То есть скакнули с расставания любовников обратно в их объятия... Но, ладно. Прикроем ладошкой глазки, типа передёргивания не видно. Пусть так. Так какое участие говорите жена на недобровольных началах принимает в судьбе и жизни ребёнка любовницы? А, да, мужчина тратит свои деньги не только на неё... Только извините это его действия с его же деньгами. Считайте это хобби. Вы про измену? Да, это отвратительно. Только каким образом измена мужа вдруг заставила её принимать активное участие в судьбе и жизни чужого ребёнка? Нет, не заставила. И она как не принимала, так и не принимает. С таким же успехом он(изменяющий муж), может ей изменять и не рожая ребёнка на стороне водить любовницу по театрам и в рестораны. То есть даже логически - ребёнок у любовницы отношения никакого в данном случае не имеет.

При этом он естественно продолжает общение с матерью этого ребенка (если только она, в свою очередь, не кукушка).

Почему это естественно? Вполне естественно, что, если он ходил только трахать её, то исчезнет из её поля зрения. Даже если она не "кукушка".

Жена же имеет возможность обмануть мужа (хоть я и с трудом представляю это себе на практике),

Странно, а практика показывает, что некоторые женщины с лёгкостью совершают такой обман. Только Вы практике не верите.

но зато при этом вряд ли захочет и сможет сохранять контакт с любовником.

Опять же 50/50. Может захочет, может нет.

Сами же говорите, что женщины изменяют, когда в душе уже готовы похерить брак. И если хахаль готов принять ее со своим ребенком, то нафига за мужа цепляться?

А если не готов? Если он женат? А если просто растворился после беременности?

Разве что речь о солидном финансовом куше, но уж если муж так невпупенно богат, то он найдет способ оградить себя от мошенничества или хотя бы добиться, чтобы супруга горько пожалела о своей афере.

Да. Только вот не все невпупенно богаты. К тому же, деньги не смогут огралить от предательства. А там, заодно, и мошенничество. Ради денег.

Итого: с открытыми глазами супруг воспитывает не своего ребенка или с закрытыми - вряд ли жена будет водить этого ребенка на свидания к другому папочке.

И? Какая разница куда она его водит? Главное, что водит за нос супруга, заставляя воспитывать чужого отпрыска.

Так что биологический отец как раз таки исчезает с горизонта

Во, опять исчез... Вы прям фокусница. Как только мужчина муж, так прям ломиться к родившей любовнице. Как только любовница жена, так сразу исчезает. Вы бы выбрали что-то одно.

вот мать - она на то и мать, что не может быть только биологической, она всегда есть и будет в жизни ребенка, а следовательно и в жизни его отца в той или иной степени.

Сильно написано. Но... не впечатлило. Она остаётся с ребёнком, потому что она рожает, а не он. Рожали бы мужчины, оставались бы с ребёнком они, а женщины бы исчезали. К тому же не понятно, к чему этот небольшой опус? Муж-то остаётся с чужим ребёнком. А жена нет.

[logorrhoea]

Мужчина по-любому сам решает как, когда и на что он тратит свои деньги, время, чувства. Если мало даёт семье, то это характеризует его как эгоистичного человека, который к тому же может быть инфантильным. Но мошенничество тут не при чём.

Вот тут как раз не согласна. Если только жена - не абсолютная домохозяйка, да и в этом случае многие на форуме всё же согласны, что ее вклад в семью необходимо учитывать. А ну как еще и работает? И планирует свои личные траты, учитывая потребности семьи (о которых на самом деле дезинформирована мужем-обманщиком)? Она не покупает себе новую обувь или какую-нибудь фигню, необходимую для ее хобби, потому что нужно заплатить за садик/купить дорогое лекарство/внести очередной вклад по кредиту/поддержать родителей... А в то же время деньги на это есть у мужа, но уходят на садик для другого ребенка/etc.

Жене запрещает рожать, а любовнице нет. Только вот это реально миерный процент. Обычно ребёнка хотят от жены. Максимум от жены и от любовницы. А вот чтобы только от любовницы... В таком случае мужчина разводиться с женой совсем и жениться на любовнице.

Не, не совсем так. Допустим, дети в семье тоже есть. Любовница же забеременела, не спросившись. И вот муж прикидывает свои финансовые возможности и, будучи "честным человеком", понимает, что еще немного - и он не потянет. Тогда жене, вздумай она, наивная, советоваться с мужем, заводить еще одного ребенка или нет, будет отказано. А любовницу он может и не любить совсем. Но это еще не повод ребенка своего бросать. А желание растить этого ребенка и быть ему настоящим отцом - не повод бросать супругу, даже если она бездетна. И хорошо, когда у подобного мужа хватает смелости всё расставить по местам и предоставить жене выбрать с открытыми глазами. Хотя тоже спорно, может некоторые предпочли бы обманываться всю жизнь...
А когда смелости не хватает или там еще какие соображения - имеем самое что ни на есть мошенничество. На абсолютную истину мое мнение может и не тянет, но это не значит, что оно абсолютно ложно. ))

[logorrhoea]

Байкер, Вам очень сложно отвечать - столько цитат, и по каждой возражения, без попытки вникнуть.

На чем бы ни была основана теория и статистика, исключения из правил должны рассматриваться законом как отдельные случаи, а не под одну гребенку с теми, что под правила подпадают. Например, женщин в семьях избивают гораааааздо чаще, чем мужчин, но это не делает избитого женой мужчину менее жертвой и менее заслуживающим защиты закона (о чем даже тему умудрились создать). Вот вам и статистика.

Сдал соавтору - и в том и в другом случае означает именно то, что написано. Неверный муж оставил ребенка любовнице, неверная жена - любовнику. Случай такой мизерной вероятности, что можно бы им и пренебречь, но чисто для полноты картины. Если муж у нас командировочный или, к примеру, моряк дальнего плаванья ., то чисто теоретически жена имеет возможность провернуть такой финт. Либо сдать государству.

<to be continued>

[Байкер]

7.

...

Без комментов. Ни о чём.

8. Ребенок чужой перед глазами - это не "вернемся к топику". Топик-то был про то, что муж не в курсе и полагает, что перед глазами у него родное и любимое чадо. А потом бац пыльным мешком по голове. Да еще и материальные ресурсы потратил на этого *далее цитируем улисса*.

Да? То есть ребёнок всё это время не был перед глазами?

Аналогичный же бац получает жена

Совершенно не аналогично. Один вкладывал свои силы, чувства, знания и деньги... Другая просто узнала об измене мужа на стороне. Разница огромная. И про то, что рождение у мужа на стороне ребёнка и его измена без рождения никакой разницы для женщины не имеет. Разве что по самолюбию. Типа того, что - неужели она лучше, что ещё и от неё ребёнка захотел. Никаких вложений в чужого ребёнка она не делала. Тем более недобровольно.

которая узнает, что "все эти годы", что она страдала от недостатка общения с любимым мужем, у которого то аврал, то командировка, "все эти годы", что дети ныли, "ну когда же папа отведет нас в зоопарк/свозит нас на море", "все эти годы", что она упрашивала его родить еще дочку, он благополучно реализовывался на втором фронте. Дарил свое внимание и нежность другой женщине. Сравнивал, блин, их борщи!

Во! Основная фраза - сравнивал... Она боиться проиграть сравнение, плюс обида. Не за рождение ребёнка, а за саму измену.

Ну а если мы про мошенничество в смысле "воровоство", то бишь о материальном - то совместно нажитые законной семьей имущество и капитал распределялись на самом деле на две семьи, что является откровенным ущемлением прав упомянутой законной жены и ее детей.

Мы про мошенничество, а не про воровство. К тому же, совместно наитое имущество и заработаные деньги - несколько разные вещи. Если муж будет относить мебель, бытовую технику и прочее - то да, он будет уносить совместно нажитое. Опять же, это не воровство. Потому как распоряжаться этим имуществом до развода могут оба. Это уже скорее моральный момент. Это как алкоголики - могут разорить свою семью. Но при этом ни воровством, ни тем более мошенничеством это не будет. Плохой поступок? Вне всякого сомнения.
А в данном случае(топик), тут уже другая ситуация. Человека заведомо обманом заставили платить и учавствовать в воспитании и вообще в жизни чужого ребёнка.

И вся эта лирика исключительно затем, чтобы обратить внимание уважаемых форумчан на то, что если уж говорить о мошенничестве и уголовной ответственности за него, то рассматривать также и любовниц-содержанок с их отпрысками.

Не вопрос. А что Вы им инкриминировать сможете?

А уж таких-то случаев гораааааздо больше, чем подкинутых в семью детей жены.

И это утверждает человек, который в глаза не видел статистику подобных случаев. Круто. Может всё же наоборот? Гораааааздо больше женщин в семьях, которые родили не от мужа, чем любовниц-содержанок с детьми?

Ибо не верю я в такое количество мужчин-идиотов, которые годами не замечают живое доказательство измены прямо под собственным носом.

Так ведь мужчина уже привязался к ребёнку. Он просто подсознательно будет отталкивать от себя такую мысль. К тому же. Тогда вообще не вижу проблемы. Раз таких тёток мало, то почему бы их не сажать за мошенничество?

Женам же мозги пудрить и скрывать от них наличие второй семьи куда проще.

Это Вы как профессионал заявляете? У меня есть пример, когда парень живёт на две семьи. Одна - это бывшая, другая настоящая жена. И при всей его изворотливости он пару раз уже был послан. При этом и одна про другую знает и вторая про первую. Другое дело, что обе считают, что он с ней не поддерживает отношения..

Так что, изобретая законы, надо учитывать, что они могут оказаться не только антибабскими, но и антикобелиными.

Да не вопрос. К какой статье и какие действия можно подвести измену именно мужчины?[/quote]

[Валерия]

Допустим, дети в семье тоже есть. Любовница же забеременела, не спросившись. И вот муж прикидывает свои финансовые возможности и, будучи "честным человеком", понимает, что еще немного - и он не потянет. Тогда жене, вздумай она, наивная, советоваться с мужем, заводить еще одного ребенка или нет, будет отказано. А любовницу он может и не любить совсем. Но это еще не повод ребенка своего бросать. А желание растить этого ребенка и быть ему настоящим отцом - не повод бросать супругу, даже если она бездетна. И хорошо, когда у подобного мужа хватает смелости всё расставить по местам и предоставить жене выбрать с открытыми глазами. Хотя тоже спорно, может некоторые предпочли бы обманываться всю жизнь...
А когда смелости не хватает или там еще какие соображения - имеем самое что ни на есть мошенничество. На абсолютную истину мое мнение может и не тянет, но это не значит, что оно абсолютно ложно. ))

абсолютно реальная жизненная ситуация.

[Байкер]

Ну, типа... шутка была позаимствована...

Так типа шутка или типа обращение?

По всему остальному - никаких противоречий. Да, мизерный процент - это как раз про приведение ребенка в семью либо про активное участие папаши в его воспитании (во всех смыслах).

Эта статистика была приведена в нескольких темах - треть детей не от родных отцов и они (отцы) об этом не знают.

Так вот, какой бы он ни был мизерный (я лично статистикой не обладаю и искать ее лень), но не нулевой. Этого достаточно, чтобы учитывать подобную вероятность, сочиняя законы. Я вот о чем (и только об этом) изначально.

Замечательно. Исключения бывают. Например - муж бесплоден, и решают завести ребёнка. Берут донора со стороны. Где здесь мошенничество? Нету. А ситуация - как раз то исключение, которое Вы хотите увидеть. Как видите исключение вполне спокойно подходит к закону. У Вас есть ещё какая-то ситуация, которая исключение?

Про "мою" конкретную ситуацию - Вы как в воду глядели.

А что там глядеть. Простая логика. Думаю то самое исключение, которое описал. Кто-то из супругов скорее всего бесплоден. Это как суррогатное материнство. Здесь нет никакого мошенничества. Всё предельно прозрачно.

Когда всё вышеперечисленное делается в открытую, то о мошенничестве по отношению к жене речи не идет. А вот если всё то же самое, но жена не в курсе, то, пардон, не вижу разницы.

Да? Мне интересно посмотреть, как в закрытую мужчина может привести в свою семью чужого ребёнка... Ночью между ног у жены ребёнка положит и скажет - ого, да ты никак родила мне ребёнка? Ну чушь же. Мужчина только и только в открытую может привести на воспитание своего ребёнка от другой в свою семью.

Нюансы везде свои, но подстава есть подстава, измена есть измена, а растрата общего бюджета без согласования с заинтересованной стороной - есть воровство.

Вы про подставу так и не рассказали, в чём она заключается. Измена - вот именно она изменой и остаётся. Воровство - растрата семейного бюджета? Растрата подразумевает исчерпание данного ресурса. Если же денег достаточно, то это не растрата уже. Это во-первых. Во-вторых, тогда меня можно назвать вором, потому что мог спокойно по дороге купить туалетную воду жене или ещё чего-нибудь. При этом без согласования с ней. Ай, какой я нехороший... Ах я вор.. ай-яй-яй...

А в принципе не вижу в наших позициях таких уж глобальных разногласий, я просто против намеренного сужения темы, когда она охватывает вопросы законодательства. Всё ж таки женщины пока что такие же граждане своей страны.

Да не вопрос - в чём, если обстрагироваться от измены по-Вашему мошенничество со стороны мужчин? Пока Вы упираете в то, что измена=мошенничество. А это не так. Это уже не УК. Грубо говоря, возьмите и рассмотрите ситуацию без измены. Просто - женщина привела в дом ребёнка и говорит - заботься о нём, это твой ребёнок. Мужчина приводит в дом ребёнка... Ой, что же это? Он же не говорит почему-то о чужом ребёнке - это твой.. Почему то не заставляет жену брать на себя обязательства посредством лжи.
Теперь виднее? Или всё равно незаметно?

[Байкер]

абсолютно реальная жизненная ситуация.

Да? У Вас тоже есть знакомая с такой ситуацией? И как эта ситуация разрулилась? Муж привёл в дом своего ребёнка?

[logorrhoea]

Прочитала остаток Вашего поста и всё сводится вот к этому:

Во, опять исчез... Вы прям фокусница. Как только мужчина муж, так прям ломиться к родившей любовнице. Как только любовница жена, так сразу исчезает. Вы бы выбрали что-то одно.

Это Вы не заметили, что я как раз подробно расписала - что в этом случае, что в другом... Никаких фокусов. ))
Следите за руками:
1. Родился ребенок - никому не нужен - сдали государству. Мерзость и встречается редко, данный топик не затрагивает.
2. Родился ребенок у любовницы - не нужен отцу - отец пропадает с горизонта - мерзость, зато интересы жены не страдают, так что данного топика это тоже не касается
3. Родился ребенок у жены - любовник не заинтересован - она честно предупреждает мужа о том, что он не отец, и они вместе что-то решают, либо она дурит мужу голову - но в любом случае любовник с горизонта уже исчез и с ребенком не общается
4. Родился ребенок у жены - любовник заинтересован - жена вынуждена делать выбор, с кем ей растить ребенка - либо с горизонта исчезает муж, либо любовник, либо ее махинации вычислят на раз, ибо усидеть на двух стульях женщине проблематично
5. Родился ребенок у любовницы - муж хочет принимать участие в его судьбе - поставит он в известность жену или нет, расстанется он с ней или нет, но общаться пусть даже с бывшей любовницей будет по-любому (если она кукушка, то будет мизерный процент, когда муж приносит кукушонка в семейное гнездо) - жена может всё это принять или не принять только если ей всё честно рассказали, а в противном случае ее точно так же дурят, как и в пункте 3, с той лишь разницей, что муж втихаря общается не только с ребенком, но и со своей пассией.

Так что никаких передергиваний, это Вы то из одного случая берете аргументы, то из другого. А опровергать домыслы у меня времени нет, сорри. ((

[Валерия]

Байкер, нет. Просто ушел к любовнице.

[Байкер]

Байкер, Вам очень сложно отвечать - столько цитат, и по каждой возражения, без попытки вникнуть.

Наоборот, я вникнул. И пока кроме передёргиваний ничего не вижу. Подмена понятий измена и мошенничество. Не более.

На чем бы ни была основана теория и статистика, исключения из правил должны рассматриваться законом как отдельные случаи, а не под одну гребенку с теми, что под правила подпадают. Например, женщин в семьях избивают гораааааздо чаще, чем мужчин, но это не делает избитого женой мужчину менее жертвой и менее заслуживающим защиты закона (о чем даже тему умудрились создать). Вот вам и статистика.

И что меняет данное "исключение", которое, кстати, совсем не мизерное? То, что женщины рожаютсами, а не им мужья - это правило. Без исключения. Отсюда и следующее правило - только женщина может быть уверена, что ребёнок её. Такое же правило - только женщина знает что ребёнок в семье не чужой. А отсюда следует - только женщина может мошенничать с ребёнком. Мужчина априори этого сделать не в силах.

Сдал соавтору - и в том и в другом случае означает именно то, что написано. Неверный муж оставил ребенка любовнице, неверная жена - любовнику. Случай такой мизерной вероятности, что можно бы им и пренебречь, но чисто для полноты картины. Если муж у нас командировочный или, к примеру, моряк дальнего плаванья ., то чисто теоретически жена имеет возможность провернуть такой финт. Либо сдать государству.

Может. Только вот, если с государством понятно(хотя может сказать мужу, что от него), то с любовником есть трудности. Любовнику этот ребёнок, тем более грудничкового возраста нафиг не сдался..

[logorrhoea]

Да не вопрос - в чём, если обстрагироваться от измены по-Вашему мошенничество со стороны мужчин? Пока Вы упираете в то, что измена=мошенничество. А это не так.

Вот это и есть передергивание. Я такого не писала. Мошенничество осуществляется там, где имеют место материальные потери одной стороны в результате обмана со стороны другой. Вы не верите, что законная жена теряет материально в результате того, что муж растит на стороне ребенка? Теряет, это факт.
Про моральную сторону вопроса первым заговорил улисс в контексте взыскания с неверной жены еще и за моральный ущерб. Тогда давайте оценивать симметричный моральный ущерб обманутой супруги, в том числе и так воодушевившие Вас "борщи", которые вообще-то тоже были типа шуткой. ))

Я за Вами не успеваю, но что-то ощущение уже давно возникло, что все Ваши аргументы в одну корзинку. Можно долго и многословно обсуждать каждую мою цитату и по новой объяснять, что я имела в виду каждым в ней словом, но у меня возникает ощущение, что это такой изощренный стёб. Не знаю, как у Вас, а у меня правда есть чем заняться - *шепотом* варю борщ. ..) Если Вам всерьез еще что-то неясно в моей позиции, сформулируйте четкие вопросы без лирики и я прямо на них отвечу, ага?
С уважением и фсётакое,
Логорея.

[Random]

анекдот в тему

Разговаривают две подруги:
- Мне все время приходится проявлять осторожность, чтобы не забеременеть.
- Как? Ты же мне говорила, что твой муж решился на стерилизацию.
- Вот-вот, именно поэтому

[Байкер]

1. ... 2. ... Вот. Этот случай уже относиться к топику. Вы часто про такие случаи слышали? Когда оба супруга здоровы и вот она изменила, забеременела и созналась? Я - нет. И если женщина так сделает, то мошенничества не будет. Будет то же самое, как у мужа на стороне - измена и все чувства связаные с изменой. Но не мошенничество. Не берём продолжение, нам не интересно, будут они дальше вместе или он ей даст под зад коленом. Зато чётко - мошенничества нет.
Вот тут и есть сам факт мошенничества.Значения не имеет.
В случае, если родился ребёнок и растит его муж(до или после её выбора - не важно), мошенничество, если не поставлен в известность.
Да. может принять или не епринять. Ещё раз спрашиваю, а как ещё, кроме как честно всё рассказав(вернее расказав, что это не её ребёнок), можно привести мужчине ребёнка со стороны? Да, опять же - муж изменяет, общается с ребёнком. Он не заставляет свою жену не просто общаться с этим ребёнком, но ещё и ухаживать, воспитывать, переживать за него и тратить на него деньги.
Сейчас? Сейчас практически нет. Кроме того, что в который раз путаете измену и мошенничество.
Валерия писала:

То есть просто измена жене, которую не любил и банальный уход из семьи. Он не заставлял жену обманом признавать ребёнка любовницы своим? Не заставлял помогать той во время беременности и после? Тогда говорить не о чем. Это измена - деяние осуждаемое и недостойное, но не мошенничество.

[Байкер]

2 logorrhoea, видимо придётся довести саму суть ситуации до абсурда, чтобы Вы поняли, в чём разница и почему со стороны мужа только обман.
Грубо говоря, приводит в дом муж беременную подругу и говорит жене - вот, дорогакя, у нас будет ребёнок. Теперь в обязаности жены входит забота о матере(это же её ребёнок с мужем, а значит и о матери заботиться надо. О муже можно не заботиться, чтобы ещё и любовника потом не подвязывать. Грубо говоря, остаётся только она и любовница...). При этом мужу на время, пока та не родит и плюс ещё небольшой срок, его стерилизуем. То есть, в этот срок от мужа верная жена не может забеременеть физически... Далее - поухаживала, дождалась родов. Закупила всё для ребёнка. И начинает выполнять капризы кормящей.Помогает после работы, стирает пелёнки и прочее. Потом после того, как подрос ребёнок, любовницу изымаем из условия совсем. И вот она ростит своего чужого ребёнка. Ухаживает, воспитывает, покупает вещи и прочее. Пока однажды ей не говорит муж - а это не твой ребёнок.
Так вот, это будет равнозначная ситуация. А то, что ребёнок где-то у кого-то от её мужа, так это обида от измены, а не мошенничество. Это можно приравнять, как когда жена изменила. Даже возможно денег любовнику давала(и такие случаи бывают). Так что - разница огромна.

[logorrhoea]

Байкер, Ваш абсурд пропал напрасно... )) В чем разница, понятно было и без него. Речь о другом. Возвращайтесь уже к топику. Еще раз: претензии улисса к жене, подкинувшей ребенка в семью:
- мошенничество (трата мужем ресурсов на воспитание чужого ребенка)
- моральный ущерб (осознание в один прекрасный день, что он тратил эти ресурсы, плюс время, силы, внимание, заботу, любовь и фсётакое, что и измерить-то нельзя, на чужую кровь)
- гипотетический(!) отказ от рождения собственного ребенка по причине, что "один уже есть"

Зеркально - когда муж растит ребенка от любовницы (ребенок при этом живет со своей матерью):
- материальные потери жены в результате трат мужа на стороне (поверьте, немаленьких, если он действительно функционирует как отец для ребенка от любовницы)
- моральный ущерб (осознание в один прекрасный день, что не только она "опущена" как женщина, но и ее дети - их общие дети - были молча "подвинуты" в отцовском сердце, обделены вниманием, заботой, любовью и фсемтаким)
- гипотетический же запрет на рождение ребенка (а если, не дай Бог, муж ее на аборт отправил в таких обстоятельствах?)

Бонусы, доступные пострадавшей стороне:
- жена может утешаться мыслью, что "все эти годы" она по крайней мере не привыкала любить чужого ребенка, не проводила у его кроватки бессонные ночи, не краснела перед учителями за его оценки в школе, не читала ему книжки и не радовалась его первым шагам - чтобы потом узнать, что всё это вложено "не туда"
- муж "все эти годы" испытывал счастье отцовства, реализовывал потребность любить, защищать, передавать свой опыт - растить человека в соответствии со своими представлениями о том, как это надо делать.

После нанесенного удара (в смысле, когда глаза на истинное положение вещей откроется) не у каждого мужчины хватит моральных сил принять этого ребенка как своего, но если хватит - то мужчина вообще ничего не потерял. Этот ребенок становится его в полном смысле этого слова, уже результат сознательного выбора. В то же время обманутая жена ничего не потеряет, если найдет в себе силы отнестись к открытию так, как будто это и впрямь ничего не стоящий факт (как рисует Байкер, например). Ну растет где-то там, мамой ее не зовет - и ладно, уже легче.

Про реальность: знаю случай, когда муж растил не своего ребенка, полагая себя отцом. Там правда был нюанс в том, что мать сама была не уверена, от кого забеременела. Ребенку еще не исполнилось двух лет, когда они развелись. Причем инициатива была ее, а он, узнав правду, терять семью и сына не хотел. Вот вам и моральный ущерб.
В случае, описанном мною выше, бесплодной могла быть разве что жена. )) Но я правда не в курсе. Знаю только, что в воспитании ребенка она участие тоже принимала и отношения у них были вполне неплохими. С матерью ребенка, кстати, они тоже немного общались - не дружба, но сотрудничество. И это было не суррогатное материнство, т.к. ребенок, вообще-то жил с матерью, но в семью отца был принят во всех смыслах - своя комната в отцовском доме, проведение досуга, участие в школьных и прочих делах, совместный отдых (в том числе и с женой). Я эту историю привела не как пример мошенничества, а как пример приведения ребенка от любовницы в семью. Кто-то говорил, что, мол, не бывает такого ваще.

[улисс]

Байкер, нет. Просто ушел к любовнице.

То есть жена не понесла никаких расходов на воспитание его ребенка, правильно?

[Валерия]

улисс, ну конечно, она напрямую не выкладывала деньги любовнице в руки. Но всё то время, что муж жил с ней и их общим ребенком, он отрывал от семейного бюджета деньги на ребенка любовницы.