Домострой

[Artemis]

Тут звучит такой рефрен: худшее наказание - это отсутствие мужа.
Да вот домосторой и нужен для тех, кто такой взгляд проповедует - НАЙДИ, ПРИВЛЕКИ, ПРИЛЕПИСЬ и НЕ ОТЛИПАЙ, КАКИМ БЫ (растаким-бы) ОН НИ ОКАЗАЛСЯ. УРА! МУЖ!

Домострой - не для тех мужчин, которые просто счастье в семье могут создать, и которых жена будет любить и держаться за него, потому что ценит свое золотко, потому что через пятнацать лет взглянет - и подумает: ни в какое сравнение с моим ни Васька, ни Колька, ни Филипп Киркоров.
А не могут счастье создавать - и не будут за них держаться.

Дык нет, Домострой просто так устроен, что отсутствие мужа становится худшим наказанием:-)

[Иоанн Васильевич]

вот еще нововведение. Так оказывается мужчины за домострой без религии. хехе... а как же. Тогда действительно мужчина бог господин. как удобно то

Вы хоть поняли, что сказали?

[Galina]

Вы хоть поняли, что сказали?

разумеется. Если вы почитаете, то увидите, что наставлять и воспитывать чад и домочадцев мужчина должен в соотсветствии с религиозными установками, а не как ему в голову взбредет. И жена должна жить прежде всего в страхе божьем, бог повыше мужа будет. Некя гарантия от дураков в голове.
А без религии весь домострой рушится. Как заблагорассудится мужчине, так он наставлять домочадцев и будет. А если он сам, что называется, без царя в голове?

[centrum]

никогда домострой полностью не исчезнет. можно спорить о его жизнестойкости при влиянии на массы, на общество в целом. но как и была внутренняя демократия и равноправие в некоторых семьях при "правительством" поддерживаемом домострое, так и будет существовать домострой при полной демократии. демократия даёт возможность выбирать то, что подходит именно этой ячейке. всегда были и будут женщины, которым нужен брутальный, доминирующий мужчина, и мужчины, которым нужны вспыльчивые, истеричные "блондинки любого цвета" при этом, если их личностные характеристики устраивают друг друга, то такие отношения именуются ГАРМОНИЧНЫМИ.

православие теряет своё сильное влияние. возможно сектанские убеждения лягут в основу в некоторых случаях домостроя.

[Иоанн Васильевич]

Да, религиозный подтекст несомненен. Но с чего вы взяли, что "мужчины за домострой без религии"?

А если он сам, что называется, без царя в голове?

Я говорил уже, повторю еще: согласно "Домострою", к мужчине предъявляются чрезвычайно жесткие требования. В открытую почти не говорится, потому что это подразумевается.
"Домострой" предназначен для мужчин. Это помощь мужу в правильном руководстве семьей в целом и женой в частности.

[El_Mer@]

Все дело в том, что Домострой - это подчинение через страх, насилие и зависимость. Сейчас у женщины есть выбор - что ей предпочтительнее - жизнь ради карьеры или семьи. Раньше никакого выбора не было. Одно дело, когда жена заботится о муже по собственному желанию, другое - через страх, из-за мнения в обществе, страха перед Богом. Если женщина по собственной глупости потеряла хорошего мужа - это опять же ее проблемы. Да, она осталась одна, она в одиночестве, она никому не нужна - но это опять же ее выбор. Если она живет с подкаблучником, которого не ставит ни во грош - это уже выбор мужчины: чтобы не садились на шею, а затем и на голову - не надо наклоняться, а тем более вставать на четвереньки (это образно, но мысль, думаю, понятна). Жванецкий недавно хорошо сказал: "Если с вами рядом истеричка и стерва - значит, вам с ней удобно, вы ее устраиваете". Не хотите быть удобным - будьте мужчиной и умейте поставить женщину на место. А это можно добиться лишь если вас уважают (и есть за что уважать) как мужчину.
Хотя и в прошлые века мало кому это удавалось. Можно пройтись по классике. "Гроза" Островского - там в доме всем заправляла Кабаниха, которой безоговорочно подчинялся ее сын. ""Сказка о рыбаке и рыбке" - сказка о дураке-мужике, который мало того, что не мог держать язык за зубами и растрепал старухе про рыбку, так еще и выполнял глупые прихоти своей бабы. Да, она осталась у разбитого корыта, однако ее муж остался при том же.
"Золушка", "Морозко" - это вообще полный финиш. No comment.
"Анна на шее" - муж, который благодаря внешности своей супруги получал чины и повышения, и вякнуть против ее открытого бл@@@дства не мог. "Попрыгунья" А.П. Чехова - легкомысленная жена, полностью игнорирующая мужа... Хивря у Гоголя. И список этот можно продолжать. И заметьте, это классика, а не современность...

[Иоанн Васильевич]

Литературные примеры не совсем корректны. Кто-то уже говорил, что женщина, живущая согласно "Домострою", скучна, сера и неинтересна. Какому писателю придет в голову рассказывать о такой женщине? Настасья Филипповна интереснее на бумаге во сто крат.

[BoMG]

Тут звучит такой рефрен: худшее наказание - это отсутствие мужа. Да вот домосторой и нужен для тех, кто такой взгляд проповедует - НАЙДИ, ПРИВЛЕКИ, ПРИЛЕПИСЬ и НЕ ОТЛИПАЙ, КАКИМ БЫ (растаким-бы) ОН НИ ОКАЗАЛСЯ. УРА! МУЖ!

Рефрен этот - эхо многоголосого женского хора из реальной жизни "хачу замушшшш!". Только, в отличие от домостроевских времен, вместо "ура! муж!" сегодня звучит "грёбаный муж!!!" и куча претензий...

[Максим]

Все дело в том, что Домострой - это подчинение через страх, насилие и зависимость

Кларабезкоралла, это определение можно применить и к уголовному Кодексу. Если принудительство Домостроя ради свободной и счастливой женской личности мы отвергаем, то может, надо отвергнуть и уголовное законодательство ? пусть человек сам решает, по каким нормам ему жить. И не надо ему угрожать -принуждать !

[Владимир]

Перечитала все мужские фантазии на тему "домострой"...
По-моему то, что на мужском языке называется "надежный тыл" - на женском звучит как "полная ж@па"

Галина ,ну вы не далеки от истины
уход от домостроя (не в понимании битья морды жене) ведёт к однополым бракам,уход от природы женщины.
я упоминал уже что естественное природное влечение женщины к сильному мужчине.
Вас не устраивает это вы хотите изменить понятия природы человека
искусственными понятиями,по желанию женских журналов,например,
(я абстрактно,не вас лично имею ввиду)
так вот,самое ужасное,что это начинает приживаться в обществе,
в той же цивилизованной Европе.
Возьмите Испанию.Однополые браки узаконены,
Нарушены понятия НОРМАЛЬНЫЕ по природе.
Семья-стало понятие= 2 педика!
что дальше то? Дапльше-больше!
Я вам для наглядности скажу (я уже писал ,что смотрю спутниковые каналы) в том числе и Испанское телевидение.
Там такой раскалад каналов.примерно скажем
из 10 каналов (каждый канал специализируется 24 часа только на своей теме!)
так вот пара каналов мультики пара-фильмы,канала 3 -порнуха
но нормальная!
и один канал порнуха для педиков 24 часа.
Я плевался,для меня это не норма в большинстве своём,
А у них общество к этому пришло!
Домострой,подчинение в семье мужчине -это плохо!
как вы говорите полная Ж@па вот к ней они и пришли!
Я рад что у них всё хорошо,но не хочу чтобы Утрачивание нормальных отношений,сложившиеся веками вытеснялись разными нововведениями и пониманиями слова-СЕМЬЯ!
Для одиноких людей-да ради бога пусть кто с кем хочет.
Но домострой-это форма СЕМЬИ,где мужчина Главный
и это не противоречит природе человеческой,потому что в этой семье естественным путём будут рождаться дети,и эти дети выростут в семье где есть отец и мать!
или в одиночку лучше воспитывать -зато НЕЗАВИСИМОСТЬ!

в современной семье не ставят фонари налево и направо жёнам,
времена не те,Но роль мужчины от этого не стала другой.
Он по прежнему и добытчие и защитник .

а домострой был необходим в те времена,чтобы выжить,
Одной женщине сложно было ,об этом уже писали,и женская часть никак не проникнится в эти слова,
Тогда попробую привести пример(видики .надеюсь есть у всех)
посмотрите ещё раз фильм-"ИМЯ РОЗЫ"
там есть такой момент,когда главные герои едут ,вокруг пепелище,
холод,и стоит женщина,голодная и отчаявшаяся,всадник останавливается,смотрит с жалостью на неё,она ловит его взгляд и взглядом умоляет взять с собой,целует его руку,у него сердце сжимается от жалсти,но он продолжает ехать дальше.по сюжету так)
Она скорее всего или умрёт с голоду или замёрзнет.
Суровое время было,Вам нынешним женщинам ,избалованным благами цивилизации, этого не понять.
Полы вымыть и то влом некоторым,потому что де скать угнетение!

[El_Mer@]

Кларабезкоралла, это определение можно применить и к уголовному Кодексу. Если принудительство Домостроя ради свободной и счастливой женской личности мы отвергаем, то может, надо отвергнуть и уголовное законодательство ? пусть человек сам решает, по каким нормам ему жить. И не надо ему угрожать -принуждать !

Вы хотите сказать, что Домострой дает женщинам свободу и счастье?
Вы простите меня, пожалуйста, за сравнение, но на воротах Освенцима была надпись "Arbeit macht frei" - труд делает вас свободным... Нельзя быть свободным и счастливым по принуждению. Имхо.
Сравнение Уголовного законодательства и Домостроя совсем не корректно. В первом случае закон охраняет общество от посягательства на жизнь, здоровье, безопасность и прочие свободы. Во втором случае - дает полную свободу действий одному человеку над другим.

[Penelopa]

Это не тип и не семья. Это дурдом на выезде. Так бывает, когда два придурка встречаются.

[Иоанн Васильевич]

Соблюдение Уголовного Кодекса по принуждению дает возможность честным гражданам безбоязненно ходить ночью по темным переулкам.

[Максим]

Кларабезкоралла, это как акценты расставить.
Домострой - это не сборник рецептур счастью, а пособие ( к тому же не имеющее принудительной силы)к организации модели поведения.
Сравнивая Уголовный кодекс и Домострой... Так я скажу, что и Уголовный кодекс , защищая личность , возлагает основную массу прав по защите личности именно на государство, самой этой личности тут отводится совсем немного. Можно сказать, что Кодекс дает полный приоритет государству над личностью ( для защиты прав той же личности).
Ну а Домострой - так он тоже защищает семейные права женщины. Причем - так же рекомендательно, как и дает моральные права мужчине.

[El_Mer@]

Соблюдение Уголовного Кодекса по принуждению дает возможность честным гражданам безбоязненно ходить ночью по темным переулкам.

То есть вы хотите сказать, что если бы не Уголовный кодекс - то многие из людей пошли бы грабить, убивать и насиловать? Моральные принципы и воспитание вообще не в счет?
P.S. Открою вам страшную тайну - наличие Уголовного кодекса мне, как честной гражданке, все же не дает гарантии, что я могу безбоязненно ходить ночью по темным переулкам.

[Svobodniy]

Опять разговры о принуждении и о насилии и засилии мужчин. ДА, давайте теперь не удивляться одноплум бракам, так им еще разрешено и детей усыновлять, только вот кто будет детей делать,е сли мужчины будут жить с мужчинами, женщины с женщинами?
возможно я повторюсь. НО что проповедует Западная культура- культ личности и человеческих свобод. Есть ли свобода понятием абсолютным? думаю нет. свобода- не есть анархия и вседозвоелнность.свобода человека заканчивается там, где начинается несвобода другого. Свобода- это прежде всего свобода выбора. Что отстаивают в этой ветке женщины свободу, как им кажется. но свободу чего? человек по своей природе не свободен. он не свободен в том, что родился мальчикмо или девочкой, родился в этой стране а не в другой, да еще много в чем не свободен человек. что доказывают женщины, что они свободны- свободны и что они равны , а феминистки доказывают, что они лучше мужчин. кто всегда что-то доказывает, кто не может смириться с действительность, кто не уверен в себе, у кого заниженная самооценка, тот, кто хочет делать то, что у него не всегда получается, но хочется. получается борьба за свободу как понятие, пусть хоть после этой борьбы останется пепелище. Все было бы намного проще, как мне кажется, если бы всем стало понятно, что мужчина не лучше женщины а женщина не лучше мужчины, как два пола, а не конкретные личности. МЫ ПРОСТО РАЗНЫЕ! так же как левая рука не лучше правой, но когда человек владелец двух рук ему лучще живется, так же и мужчина живет лучше и гармоничее с женщиной. есть такое выражение: рука руку моет. так вот, если рука одна то ее некому помыть. Борьб за абсолютную свободу бесперспективна. это сродни тому, как лилипуты начали бы бороться за право играть в баскетбол. а на то, что щит очень высоко и они не добрасывают до него, решили изменить правила и щит для лилипутов опустили бы ниже, или им давалось бы право воспользоваться стремянкой на момент броска. так можно дойти до абсурда.
давайте посмотрим на цивилизации античности. Греция, Афины- демократии и свобод-хоть отбавляй, чем все закончилось? Рим, с его правами для граждан чем кончил? свобода личности - это путь к падению всего социума. сегодня по 1каналу приводят исследование к 2010 году в России будет жить 110 миллионов человек. классно? не думаю. Европа вырождается. но там же демократия, женщины и в парламенте и в правитеьсвте и президентсвуют, и что? численность населения падает, растет количество выходцев с востока.
а что на востоке? а на востоке семья, и жена, должна быть обеспечена домом и уходом и вниманием мужа, и семьи многодетные, и население растет и размножается. И пусть там феминистки что-то скажут о засилии мужчин? ее женщины забросают камнями, до мужчин дело не дойдет.
да, человек рожден свободным, но кольт уровнял их в правах.
что делать? каждому выполнять ту роль, которая отведена природой. женщина- хранителница очага. это не значит кухарка и домработница. исвета белого не видит. ходит в халате и бигудях. так ихвините, а почему она в этом ходит, не насильно же ей все это надевают. сама делает свой выбор. для облегчения труда чего только не придумали для женщин. и все равно, постоянные упреки. нас постоянно угнетают. скажете материальные трудности. так извините, если меня пилить все время будут и попрекать, вы сами долго то это выдержите иил плюнете в лицо попрекателю?.
свобода выбора в том, что что свободен в том прострастранстве, которое тебе отведено от рождения. не могут быть все талантливыми музыкантами, успешными бизнессменами, великими спортсменами. и не все хотят такими быть. но у кажого есть свой талант, свой уровень, знаний и талантов, полученными от природы, от воспитания. но это такой объем. что и за жизнь не переработаешь.

так, что-то я расписался-)
ребята, давайте жить дружно-))

[Разведчик]

И я хочу сказать, что Домострой даёт женщине свободу.
Мой семейный Домострой, даёт мне возможность быть женщиной. Не переть как асфальтоукладчик наравне с мужиками, но быть за спиной моего мужа, это просто, потому что я ему верю, он особенный, на него всё сменяла, правда всё, теперь у меня есть он и ещё больше чем тогдашнее всё. Не стану врать, было сложно довериться.
Унижений не испытываю никаких, даже наоборот, ведь окружение знает его (такую деуку в стоило поставил, а она и рада), потому всё что принадлежит ему (уважают его -уважают и меня и детей наших) - неприкосновенно. А со стороны мужа .. не раз он и детей наших строил, за то, что имели неосторожность выказать неуважение матери своей.
Ввиду того, что я за каменной стеной (которую укрепляю как только могу и не могу, изнутри, но иногда и снаружи получается ), внутри периметра с упоением занимаюсь тем, что сердцу мило, а не тем, что требуют законы капитализма, рынок рабочей силы и т.д. Возвращаясь в этот периметр, мой муж снимает кольчугу, ставит меч в угол и спит спокойно как ребёнок, ему есть где восстановиться, обдумать планы следующего похода, оценить характеристики врагов и друзей. Потому ошибки редки, но если и случаются, то нивелируются загодя. :D

[Иоанн Васильевич]

То есть вы хотите сказать, что если бы не Уголовный кодекс - то многие из людей пошли бы грабить, убивать и насиловать? Моральные принципы и воспитание вообще не в счет?

Конечно, никто не говорит, что вы побежите проламывать головы случайным прохожим. Проломят вам.

P.S. Открою вам страшную тайну - наличие Уголовного кодекса мне, как честной гражданке, все же не дает гарантии, что я могу безбоязненно ходить ночью по темным переулкам.

Тем не менее, лучше с ним, чем совсем без него?
Гарантии дает только Бог.

[Владимир]

]
То есть вы хотите сказать, что если бы не Уголовный кодекс - то многие из людей пошли бы грабить, убивать и насиловать? Моральные принципы и воспитание вообще не в счет?
P.S. Открою вам страшную тайну - наличие Уголовного кодекса мне, как честной гражданке, все же не дает гарантии, что я могу безбоязненно ходить ночью по темным переулкам.

Клара, открою вам тоже страшную тайну,
преступники,боятся лишь тюрьмы,и никакие моральныепринципы их не останавливают.
Страх- наказания(отвечать за базар)
Страх-это одна из эффективных мер ,которым подчиняется человек.
Ребёнок(уровень сознания ещё ноль) он из каких принципов не делает то что ему хочется в семье,
из за страха получить по заднице,если допустим ваша доча захочет перекрасить мамину юбку акварельными красками.Почему она этого не будет делать(если ей сильно захочется)?
из-за моральных принципов,или из за того что знет,что может последовать со стороны мамы?

[El_Mer@]

И я хочу сказать, что Домострой даёт женщине свободу.
Мой семейный Домострой, даёт мне возможность быть женщиной. Не переть как асфальтоукладчик наравне с мужиками, но быть за спиной моего мужа, это просто, потому что я ему верю, он особенный, на него всё сменяла, правда всё, теперь у меня есть он и ещё больше чем тогдашнее всё. Не стану врать, было сложно довериться.
Унижений не испытываю никаких, даже наоборот, ведь окружение знает его (такую деуку в стоило поставил, а она и рада), потому всё что принадлежит ему (уважают его -уважают и меня и детей наших) - неприкосновенно. А со стороны мужа .. не раз он и детей наших строил, за то, что имели неосторожность выказать неуважение матери своей.
Ввиду того, что я за каменной стеной (которую укрепляю как только могу и не могу, изнутри, но иногда и снаружи получается ), внутри периметра с упоением занимаюсь тем, что сердцу мило, а не тем, что требуют законы капитализма, рынок рабочей силы и т.д. Возвращаясь в этот периметр, мой муж снимает кольчугу, ставит меч в угол и спит спокойно как ребёнок, ему есть где восстановиться, обдумать планы следующего похода, оценить характеристики врагов и друзей. Потому ошибки редки, но если и случаются, то нивелируются загодя. :D

Все вами написанное - это ваш выбор. Вас никто не принуждал этого делать, верно? Так же как и моя семья - это мой выбор. Семья, в которой отец и муж - авторитет. Меня устраивает такая модель. И эта модель построена не на Домостроевских правилах, а на уважении к мужчине, прежде всего... Вы уважаете своего мужа - и есть за что. И мой муж после работы спешит домой, потому как это ЕГО дом, дом, в котором его ждут. Но этот дом мы строили вместе. И не потому, что так нужно и должно быть, а потому что нас это устраивает. Обоих.
По писанным правилам жить невозможно. Можно взять за основу правила - муж-добытчик, жена-хранительница очага. Но у каждого правила есть свои исключения. И делать их, или следовать букве закона - это выбор каждого человека в отдельности. Потому как за этот выбор платить он будет сам... и винить никого не нужно будет.

[Подсолнух]

А у меня в голове просто не укладывается, как в семье все решения может принимать один человек и, логично, нести ответственность за эти решения. Мы двое взрослых, самостоятельных и разумных людей хотим создать семью. Быть вместе. делить радости и горести. Я не могу приниматьть решения за мужа и не пойму его, если он примет решение за меня (в случае если это меня касается каким-либо образом).
Если перед нами встает проблема, она обсуждается. если один из нас против какого-либо действия - этого никогда не будет. Разговариваем, обсуждаем, приводим доводы, берем брэйк, думаем над словами другого. все равно приходим к компромиссу. Если муж зная о негативном отношении своей супруги к чему-либо, делает это все же - о каком уважении в семье тут может идти речь?
Мужчина сильнее женщины, часто еще и умнее, но две головы лучше, чем одна. И там, где дело касается двоих, решения должны принимать оба. Мы с мужем живем по ткой модели, вроде недовольств ни с одной стороны не было.

[Svobodniy]

Подсолнух, вс е класнно, но почему такие великие демократы как граждане афин на срок ведения военных действий выбирали диктатора? демократия и совместное принятие решений это класнно и так нужно делать, и у каждого есть свой голос и прао голоса, но в критических ситуациях, демократия может идти во вред. и тогда надо принимать решение ответсвенное. в разведке есть правило, перед сложным заданием все члены группы имеют право голоса и высказывают свои мнения, но решение остается за командрровм группы,на нем же лежит и отвтественность. или предсттавть корабль, на котором каждый моряк будет высказвыаться свое мнение по луюбому поводу куда плыть как расходовать запас пробуктов и тому прочее. но зачем-то на корабле появился капитан?

[El_Mer@]

Клара, открою вам тоже страшную тайну,
преступники,боятся лишь тюрьмы,и никакие моральныепринципы их не останавливают.
Страх- наказания(отвечать за базар)
Страх-это одна из эффективных мер ,которым подчиняется человек.
Ребёнок(уровень сознания ещё ноль) он из каких принципов не делает то что ему хочется в семье,
из за страха получить по заднице,если допустим ваша доча захочет перекрасить мамину юбку акварельными красками.Почему она этого не будет делать(если ей сильно захочется)?
из-за моральных принципов,или из за того что знет,что может последовать со стороны мамы?

Если бы преступники боялись тюрьмы, тюрьмы не были бы переполнены. И закон их тоже не останавливает... Если бы присутствовал страх наказания, в обществе не было бы рецидивистов. Человек должен руководствоваться не страхом, а здравым смыслом.
Мамину юбку дочь не будет красить - не потому, что я ее за это поругаю, а потому, что у нее нет желания этого делать... Ей интереснее рисовать в альбоме или на ткани, которую я ей даю именно для этих целей...
сорри, оффтоп получился.

[Разведчик]

А у меня в голове просто не укладывается, как в семье все решения может принимать один человек и, логично, нести ответственность за эти решения. Мы двое взрослых, самостоятельных и разумных людей хотим создать семью. Быть вместе. делить радости и горести. Я не могу приниматьть решения за мужа и не пойму его, если он примет решение за меня (в случае если это меня касается каким-либо образом).
Если перед нами встает проблема, она обсуждается. если один из нас против какого-либо действия - этого никогда не будет. Разговариваем, обсуждаем, приводим доводы, берем брэйк, думаем над словами другого. все равно приходим к компромиссу. Если муж зная о негативном отношении своей супруги к чему-либо, делает это все же - о каком уважении в семье тут может идти речь?
Мужчина сильнее женщины, часто еще и умнее, но две головы лучше, чем одна. И там, где дело касается двоих, решения должны принимать оба. Мы с мужем живем по ткой модели, вроде недовольств ни с одной стороны не было.

Здесь доверием не пахнет даже, это просто партнёрство, таже самая игра в менеджмент.
Кстати, а почему вместо домостроевского "решения принимает муж" вы используете "решение принимаем оба"? Это от скудоумия вашего избранника? Или от его слабости духа - он не умеет принимать решения самостоятельно? Наверное тяжко с таким жить?

[El_Mer@]

Подсолнух, вс е класнно, но почему такие великие демократы как граждане афин на срок ведения военных действий выбирали диктатора? демократия и совместное принятие решений это класнно и так нужно делать, и у каждого есть свой голос и прао голоса, но в критических ситуациях, демократия может идти во вред. и тогда надо принимать решение ответсвенное. в разведке есть правило, перед сложным заданием все члены группы имеют право голоса и высказывают свои мнения, но решение остается за командрровм группы,на нем же лежит и отвтественность. или предсттавть корабль, на котором каждый моряк будет высказвыаться свое мнение по луюбому поводу куда плыть как расходовать запас пробуктов и тому прочее. но зачем-то на корабле появился капитан?

Что-то я не поняла... мы сейчас о семье говорим или о полигоне военных действий?