Иоанн Васильевич, молодца!Иоанн Васильевич писал(а):Фрида, на вопросы, не относящиеся к обсуждаемой теме, отвечайте в личке или создавайте новую тему.
Это, кстати, всех касается.
Матриархат-будущее или настоящее?
-
Тетушка Чарлея
- Хиропрактик форума
- Сообщения: 3889
- Зарегистрирован: 15.02.06 13:17
- Откуда: Из Бразилии, где в лесах много диких обезьян
То есть пофик: скупец ли, транжира, но она всё равно баба! 5 балловFreemonk писал(а):Насчет супружеских пар А и Б, то едва ли они бы сложились по вашему разделению. Как правило, скупой мужчина не возьмет себе в жены женщину-транжиру и женщина-транжира не уживется рядом со скупцом, ну или просто рационально тратящим деньги мущщиной.
Как правило пары складываются именно так, как вы их описали в первом случае. Если пары складываются как во втором случае, то впоследствии происходят разводы и "ущемления" бабских прав...
я считаю так, как написалранее в посте, семья, муж, она сама. именно в такой последовательности. так что ваша логическая цепочка это неправильный вывод из предпосылок.Вы утверждаете, что женщины часто хотят большего, чем может позволить себе семья…. то бишь мужчина
а вот это комплекс неполноценности в вас говорит. Да, я не перехожу н а личности и ни в коем разе не подвергаю вас психологическому исследованию. ограничение женщины в потребностях не есть прямое следствие женской финансовой несостоятельности. Ограничение не есть только жесткое и авторитарное (хотя это тоже как один из методов ограничения используется) подавление у женщины стремлений к чему либо, будь то приобретение 12 сумочки и 30 пары туфель.-) ограничение, это стремление рационализировать женский выбор, часто делаемый на основании импульсивных желаний.Потому что, если вы настроены ограничивать женщину, стало быть, ее вклад в семейный бюджет намного меньше, чем ваш, и финансовая власть в ваших руках
примеры красноречивы, но согласен с фримонк, что если бы было объединениея А+В, то развод- это самое "легкое и простое" что былобы в их жизни, либо, подавление одного члена семьи,другим.
вы не найдете у меня такой логической цепочки в моих рассуждениях. это вы опять сами напридумывали, и я, в который раз, попытаюсь вас ограничить-..)Вы говорите, что женщин нужно ограничивать. Мужчина типа всегда прав
женщину нужна ограничивать? -мой отвте- да!
мужчина , типа , всегда прав? -мой ответ. мужчина прав не всегда.
НО в силу большей импульсивности и эмоциональности нуждается в контроле со стороны мужчины.
теперь ваш конкретный пример м мужчиной и машиной. это только частный случай, который ни о чем не говорит. он характеризует лишь семью этого мужчин и его самого. думаю, что нельзя судить по данному случаю и говорить, что все мужчины вот такие. Почему в начале нашей дискуссии я и говорил о кривой Гаусса.
сердючка,
Вас не устраивает матриархат , тогда берите ответственность и инициативу в свои руки!
так берем же. но сразу получаем по рукам от женщин и обвинения в контроле, и ограничении прав и свобод женской половины. потому, еже ли я беру на себя отвественность и инициативу, то уж будьте добры делать так, как я считаю нужным-. это рассуждения обысного инициативного и отвтесвенного человека-)
все логично-) а под каблучком оказываетются те, кто полагает, что все это ,дает право управлять семьей и мужчиной. женщина выбирает себе такого мужчину, который потом на себя возьмет управлени и руководство семейной жизнью-)А то как то не логично- всю ответственность, начиная с выбора партнера , заканчивая интимной стороной жизни и бюджетом- вы сваливаете на женские плечи, а потом удивляетесь тому что оказываетесь под каблучком!
Да, женщина выбирает такого мужчину и желает жить в патриархальном стиле. Но что же с ним потом происходит. Почему тот , кто собирался управлять семьей опускает руки. Может быть дело в том , что лидером в семье становится тот кто более стрессоустойчив, тот кто после любых неприятностей может встать и повести вперед? И в зависимости от того, чья психика сильнее зависит и устройство семьи.Svobodniy писал(а): я считаю так, как написалранее в посте, семья, муж, она сама. именно в такой последовательности. так что ваша логическая цепочка это неправильный вывод из предпосылок.
а вот это комплекс неполноценности в вас говорит. Да, я не перехожу н а личности и ни в коем разе не подвергаю вас психологическому исследованию. ограничение женщины в потребностях не есть прямое следствие женской финансовой несостоятельности. Ограничение не есть только жесткое и авторитарное (хотя это тоже как один из методов ограничения используется) подавление у женщины стремлений к чему либо, будь то приобретение 12 сумочки и 30 пары туфель.-) ограничение, это стремление рационализировать женский выбор, часто делаемый на основании импульсивных желаний.
примеры красноречивы, но согласен с фримонк, что если бы было объединениея А+В, то развод- это самое "легкое и простое" что былобы в их жизни, либо, подавление одного члена семьи,другим.
вы не найдете у меня такой логической цепочки в моих рассуждениях. это вы опять сами напридумывали, и я, в который раз, попытаюсь вас ограничить-..)
женщину нужна ограничивать? -мой отвте- да!
мужчина , типа , всегда прав? -мой ответ. мужчина прав не всегда.
НО в силу большей импульсивности и эмоциональности нуждается в контроле со стороны мужчины.
теперь ваш конкретный пример м мужчиной и машиной. это только частный случай, который ни о чем не говорит. он характеризует лишь семью этого мужчин и его самого. думаю, что нельзя судить по данному случаю и говорить, что все мужчины вот такие. Почему в начале нашей дискуссии я и говорил о кривой Гаусса.
сердючка,
так берем же. но сразу получаем по рукам от женщин и обвинения в контроле, и ограничении прав и свобод женской половины. потому, еже ли я беру на себя отвественность и инициативу, то уж будьте добры делать так, как я считаю нужным-. это рассуждения обысного инициативного и отвтесвенного человека-)
все логично-) а под каблучком оказываетются те, кто полагает, что все это ,дает право управлять семьей и мужчиной. женщина выбирает себе такого мужчину, который потом на себя возьмет управлени и руководство семейной жизнью-)
Скажите, а как по-Вашему, должен ли мужчина ограничивать женские стремления и импульсивные желания в том случае, если она является главным и основным добытчиком в семье? Ну, например, мужчина финансово не состоятелен (допустим, в свое время образования не получил и т.д.), так уж получилось, а женщина - какой-нибудь там финансовый директор. Не станем же мы с Вами отрицать, что женщина при этом осталась женщиной, а мужчина мужчиной. Стало быть, у нее время от времени возникают порывы купить 12 сумочку (а почему бы, собственно, и нет?), а у него - порывы ее ограничить и на сэкономленные средства затонировать или одеть в кожу автомобиль. Ну, вот и вопрос: "Имеет ли право в этом случае мужчина диктовать стиль жизни данной семьи?".Svobodniy писал(а): Ограничение не есть только жесткое и авторитарное (хотя это тоже как один из методов ограничения используется) подавление у женщины стремлений к чему либо, будь то приобретение 12 сумочки и 30 пары туфель.-) ограничение, это стремление рационализировать женский выбор, часто делаемый на основании импульсивных желаний.
примеры красноречивы, но согласен с фримонк, что если бы было объединениея А+В, то развод- это самое "легкое и простое" что былобы в их жизни, либо, подавление одного члена семьи,другим.
Если он "пудель" на поводке, то он ни на что без её разрешения не имеет.Фрида писал(а): "Имеет ли право в этом случае мужчина диктовать стиль жизни данной семьи?".
а если это полноправный член семьи, то такие вопросы можно уладить путём разумного компромисса.
а так...вы ему показываете его место, как собаке...коврик у двери.
типа...раз ты зарабатываешь в 2 раза меньше (для примера)
то и есть будешь и одеваться пропорционально заработной плате.
не находите ли сам такой подход к решению такой проблемы унизительным для мужчины? Если вы его им считаете.
Или он вам только для штампа в паспорте? Тогда всё логично,
иных отношений в такой семье и быть не может.
Ведь когда женщина находится в декретном отпуске,то тоже не имеет
дохода соизмеримого с заработком мужчины.
А разве его кто-то насильно заставил поводок одеть? Если его устраивает роль любимой собачки, чья вина?Владимир писал(а):
Если он "пудель" на поводке, то он ни на что без её разрешения не имеет.
а если это полноправный член семьи, то такие вопросы можно уладить путём разумного компромисса.
а так...вы ему показываете его место, как собаке...коврик у двери.
типа...раз ты зарабатываешь в 2 раза меньше (для примера)
то и есть будешь и одеваться пропорционально заработной плате.
не находите ли сам такой подход к решению такой проблемы унизительным для мужчины? Если вы его им считаете.
Или он вам только для штампа в паспорте? Тогда всё логично,
иных отношений в такой семье и быть не может.
Ведь когда женщина находится в декретном отпуске,то тоже не имеет
дохода соизмеримого с заработком мужчины.
А декретный отпуск , извините, это что не труд? Это не совместное решение родить и воспитать? А потом удивляемся, почему женщина не желает быть хранительницей очага. Если пуделек только и умеет ,что преданно в глазки хозяйке смотреть ну и еще пару трюков (в зависимости от дрессировки)
Любопытная мысль. Но я бы хотел прежде позволить себе маленькую иллюстрацию для наглядности. К примеру, Вы (или кто-то другой) едете на телеге, в которую запряжена лошадь. Лошадь устала и отказывается тянуть телегу дальше. Ваши действия - дать отдохнуть лошади и продолжить движение или выпрячь лошадь, впрячься в телегу самой и тянуть? Далеко ли уедем во втором случае?Serduchka писал(а):Да, женщина выбирает такого мужчину и желает жить в патриархальном стиле. Но что же с ним потом происходит. Почему тот , кто собирался управлять семьей опускает руки. Может быть дело в том , что лидером в семье становится тот кто более стрессоустойчив, тот кто после любых неприятностей может встать и повести вперед? И в зависимости от того, чья психика сильнее зависит и устройство семьи.
Мысль в том,что мужчина содержит семью,соответственно он зарабатывает больше,El_Mer@ писал(а): Владимир: и что из этого? Продолжите вашу мысль...
тогда согласно логике заданного вопроса,он тоже может так сказать,Я зарабатываю больше,поэтому и тратить большую сумму буду по своему усмотрению, а с каких соображений я тогда в этом вопросе должен слушать и считаться со своей женой.
Как хочу так и трачу.
или в данном случае ,женская часть форума скажет, а так не считается.,
,Мысль в том,что мужчина содержит семью,соответственно он зарабатывает больше
Вот именно, что только мысль. Порой, читая посты некоторых форумчан, недоумеваю - мы что, живем в стране победившего капитализма? Или на форуме одни олигархи? Моя реальность совершенно другая - без брюликов, машин и кучи квартир... моя - это мои знакомые и родственники. Вкалывают все - и женщины, и мужчины, по-другому выжить не получается...
Так Вы о той лошадке , что старалась и тянула. Такую покормишь, приласкаешь, а если надо и подменить можно. И если она лошадь, то и считает себя таковой и значит предназначение ее такое -тянуть( сколько в лошади человеческих сил, а в Мужчине Женских?) Если Мужчина считает себя таковым, передохнув , он продолжит тянуть. И поверьте, если это действительно Мужчина, даже уставший, Женщина это всегда почувствует и будет делать все возможное, чтобы ему помочь. А вот с пудельком другое дело- только дрессировать.Lelik писал(а): Любопытная мысль. Но я бы хотел прежде позволить себе маленькую иллюстрацию для наглядности. К примеру, Вы (или кто-то другой) едете на телеге, в которую запряжена лошадь. Лошадь устала и отказывается тянуть телегу дальше. Ваши действия - дать отдохнуть лошади и продолжить движение или выпрячь лошадь, впрячься в телегу самой и тянуть? Далеко ли уедем во втором случае?
Так Вы о той лошадке , что старалась и тянула. Такую покормишь, приласкаешь, а если надо и подменить можно. И если она лошадь, то и считает себя таковой и значит предназначение ее такое -тянуть( сколько в лошади человеческих сил, а в Мужчине Женских?) Если Мужчина считает себя таковым, передохнув , он продолжит тянуть. И поверьте, если это действительно Мужчина, даже уставший, Женщина это всегда почувствует и будет делать все возможное, чтобы ему помочь. А вот с пудельком другое дело- только дрессировать.Lelik писал(а): Любопытная мысль. Но я бы хотел прежде позволить себе маленькую иллюстрацию для наглядности. К примеру, Вы (или кто-то другой) едете на телеге, в которую запряжена лошадь. Лошадь устала и отказывается тянуть телегу дальше. Ваши действия - дать отдохнуть лошади и продолжить движение или выпрячь лошадь, впрячься в телегу самой и тянуть? Далеко ли уедем во втором случае?
Женская часть форума скажет, как хорошо, что я замужем не за Владимиром. ЧТо там сумочка... тут не знаешь, как на питание рассчитывать. Толи только на перловку, толи можно и на мясы рецепты новые изучать. Муж то не считает нужным советоваться. Хрен его знает. на что ему захочется потатиться. А если он еще и в магазины не ходит и за коммунальные услуги не платит, и на собраниях в школе не бывал... тады вообще полный привет. Он же будет считать что все это просто копейки. Можно и на себя любимого побольше потратиться.Владимир писал(а): тогда согласно логике заданного вопроса,он тоже может так сказать,Я зарабатываю больше,поэтому и тратить большую сумму буду по своему усмотрению, а с каких соображений я тогда в этом вопросе должен слушать и считаться со своей женой.
Как хочу так и трачу.
или в данном случае ,женская часть форума скажет, а так не считается.
А еще удивляетесь, Владимир, что это все такие феминистки. Да нафига такая семья, где твой номер 16. Где тебе сначала скажут - посвящай себя семье, а потом - извини, дорогая, ты не работаешь - значит ешь только то, что я скажу.
если человек лидер, то это до смерти этого человека. и если женщина психологически сильнее, т.е. выбрала в мужья менее сильного чем она сама сужчина, то .. " я и баба и мужик", и не на кого ей пенять. и устройство семьи будет соотвествующим.Да, женщина выбирает такого мужчину и желает жить в патриархальном стиле. Но что же с ним потом происходит. Почему тот , кто собирался управлять семьей опускает руки. Может быть дело в том , что лидером в семье становится тот кто более стрессоустойчив, тот кто после любых неприятностей может встать и повести вперед? И в зависимости от того, чья психика сильнее зависит и устройство семьи.
мы бдем вразбираться с общимим положениями или разбирать конкретные сулая и примеры? давайте с этим определимся и , исходя из определннойтей и будем думать.Скажите, а как по-Вашему, должен ли мужчина ограничивать женские стремления и импульсивные желания в том случае, если она является главным и основным добытчиком в семье?
хотя какая-то странная ситуация, мужчина без образования, а машину в кожу собрался обтягивать. жена на кожаный автомобиль не дала?-) это больше на альфонство смахивает. про ограничения в покупке сумачек, это самый простейший пример из жизни. но мужчина может не зарабатывать, но у него могут быть золотые руки. воры в законе ничего сами не делают, но все их слушаются. я прошу парвильно понять и трактовать мою параллель.
чот меншает вам согласиться с моими утверждениями?-. почему вы всегда стермитесь добавить
я же никогда не говорил, что мужчина лучше или хуже женщины, мы разные-)я бы вот с такой редакцией согласилась. Обоюдное, причем, стремление, а не только со стороны мужчины.
а то, что совет женщины важен и нужен в жизненных ситуациях, то надеюсь никто не будет с этим спорить.
вспомните правителей удрых и известных, но ведь они были мудры не только благодаря своей собсвтенной мудрости, но зачастую благодаря советникам, "серым кардиналам". но ответственность за все промахи лежали именно на правителях, ну , под горячую руку могли и у советчиков головыф с печ упасть, но ведь все равно любили и ненавидили именно правителей.
что мешает женщине признать за собой роль сетчика и хранителя семьи, очага? зачем женщины пытаются играть в мужчике игры взяв на себя мужские роли?
а если женщину устраивает такой мужчина рядом с ней, то какеи претензии к мужчинам?А разве его кто-то насильно заставил поводок одеть? Если его устраивает роль любимой собачки, чья вина?
если человек лидер, то это до смерти этого человека. и если женщина психологически сильнее, т.е. выбрала в мужья менее сильного чем она сама сужчина, то .. " я и баба и мужик", и не на кого ей пенять. и устройство семьи будет соотвествующим.Да, женщина выбирает такого мужчину и желает жить в патриархальном стиле. Но что же с ним потом происходит. Почему тот , кто собирался управлять семьей опускает руки. Может быть дело в том , что лидером в семье становится тот кто более стрессоустойчив, тот кто после любых неприятностей может встать и повести вперед? И в зависимости от того, чья психика сильнее зависит и устройство семьи.
мы бдем вразбираться с общимим положениями или разбирать конкретные сулая и примеры? давайте с этим определимся и , исходя из определннойтей и будем думать.Скажите, а как по-Вашему, должен ли мужчина ограничивать женские стремления и импульсивные желания в том случае, если она является главным и основным добытчиком в семье?
хотя какая-то странная ситуация, мужчина без образования, а машину в кожу собрался обтягивать. жена на кожаный автомобиль не дала?-) это больше на альфонство смахивает. про ограничения в покупке сумачек, это самый простейший пример из жизни. но мужчина может не зарабатывать, но у него могут быть золотые руки. воры в законе ничего сами не делают, но все их слушаются. я прошу парвильно понять и трактовать мою параллель.
чот меншает вам согласиться с моими утверждениями?-. почему вы всегда стермитесь добавить
я же никогда не говорил, что мужчина лучше или хуже женщины, мы разные-)я бы вот с такой редакцией согласилась. Обоюдное, причем, стремление, а не только со стороны мужчины.
а то, что совет женщины важен и нужен в жизненных ситуациях, то надеюсь никто не будет с этим спорить.
вспомните правителей удрых и известных, но ведь они были мудры не только благодаря своей собсвтенной мудрости, но зачастую благодаря советникам, "серым кардиналам". но ответственность за все промахи лежали именно на правителях, ну , под горячую руку могли и у советчиков головыф с печ упасть, но ведь все равно любили и ненавидили именно правителей.
что мешает женщине признать за собой роль сетчика и хранителя семьи, очага? зачем женщины пытаются играть в мужчике игры взяв на себя мужские роли?
а если женщину устраивает такой мужчина рядом с ней, то какеи претензии к мужчинам?А разве его кто-то насильно заставил поводок одеть? Если его устраивает роль любимой собачки, чья вина?
Вот мы и вернулись к вопросу ответственности (только почему то удалили мой пост ). Так часто на форуме некоторые желают эту ответственность переложить на женские плечи. "Я Мужчина, я глава, но если мне стало неинтересно с женой, если я не зарабатываю, если у меня депрессия- виновата ОНА". Ну не хочет он ответственность ,хотя бы за свои поступки взять на себя. И здесь лошадкой становится Женщина, только вот часто никто не видит , что не в силах она тянуть.
Ну, ну, Владимир. Во-первых, я о каком-то "его месте" и "поводке" слова не говорила. Даже не мыслю, что так может быть в семье. Я, наоборот, утверждаю и с этим утверждением иду по жизни, что заработная плата мужчины - не есть показатель его мужества. Равно как и плодовитость, хозяйственность и т.д. женщины не является показателем ее женственности. Никаких установок, как одеваться или что есть мужу, я также не описывала. С чего Вы все это взяли? Если уж существует семья, то все деньги, ею заработанные, автоматически становятся общими. Я просто задала вопрос мужчинам с целью выяснить их искреннее мнение, а не услышать опять какие-то огульные обвинения, подтверждающие политику двойных стандартов. Итак, если спроецировать ситуацию на мужчину, то, по мнению Владимира, он - полноправный член семьи и т.д., даже если его финансовый вклад не является определяющим. И в этом случае в семье должен быть найден разумный компромисс и ограничивать никого не надо. Читаем выше: ограничивать женщину необходимо, ибо она не знает цены деньгам и вообще ее доходы не столь важны в семье. Уважаемый Владимир, по вашей же, мужской логике следовало бы в описанном мною случае ограничить мужчину, ибо не он - добытчик, так ведь? Однако Вы пишете, что такой вариант плохо бы отразился на мужском самомнении. Вы считаете, что самомнение женщины более гибко в этом отношении? На мой взгляд, если в семье речь идет о доминировании одной из сторон, а, тем более, в такой щепитильной области, как семейный бюджет, и если используюстя формулировки типа "ограничивать", то ничего хорошего не выйдет из этой семьи.Владимир писал(а): Если он "пудель" на поводке, то он ни на что без её разрешения не имеет.
а если это полноправный член семьи, то такие вопросы можно уладить путём разумного компромисса.
а так...вы ему показываете его место, как собаке...коврик у двери.
типа...раз ты зарабатываешь в 2 раза меньше (для примера)
то и есть будешь и одеваться пропорционально заработной плате.
не находите ли сам такой подход к решению такой проблемы унизительным для мужчины? Если вы его им считаете.
Или он вам только для штампа в паспорте? Тогда всё логично,
иных отношений в такой семье и быть не может.
Ведь когда женщина находится в декретном отпуске,то тоже не имеет
дохода соизмеримого с заработком мужчины.
Галина,если вы про описанный ранее мной случай?С сумкой.Galina писал(а):Женская часть форума скажет, как хорошо, что я замужем не за Владимиром. ЧТо там сумочка... тут не знаешь, как на питание рассчитывать. .
Угадайте,какое было продолжение?
После очередного случая ,когда мы снова пересеклись на улице,
та женщина первая подошла ко мне поздоровалась и начала чего то ворковать,мило улыбаясь.Тон совсем был иной.
Это говорит о том,чем больше женщине угождаешь,тем хуже для отношений.
Я вам признателен ,что вы применили правильное понимание,
этого словосочетания "ЗА МУЖЕМ,"
а не ,как здесь некоторой жеской части ласкает слух.
"Она его взяла ЗА себя", чтобы у неё был штамп в паспорте и она
командовала в доме мужиком.
А раз ЗА МУЖЕМ то и лидер по логике-Муж! Правильно?
иначе это произносилось бы ОНА "ПЕРЕД МУЖЕМ"
по поводу заработков ,если у неё больше....
Ведь при разделе имущества при разводе в суде , совместно нажитое делится поровну в не зависимости от уровня доходов каждого из супругов. Следовательно:
И её эта ,успешность , и зарплата высокая без его участия в этом не может ей скомпенсировать этого статуса. Успешной замужней женщины.
Он её взял замуж а не она его,не так ли?
Ей нужен этот статус ,штамп в паспорте больше ,чем ему.
И что бы она там ни говорила,что мужчина не должен ограничивать,
деваться то ей некуда без этих условностей.
повторюсь
это она ЗА МУЖЕМ а не он ЗА женой.Даже если она себя мнит лидером.
выражение такое выйти ЗАМУЖ.
или вы забыли уже про это? и считаете,что женщины берут себе в мужъя? И мыслями там уже в матриархате.
не стоит телеге забегать вперёд лошади,у нас пока ещё не матриархат
Владимиру:
Кто сказал, что у нас не матриархат. Если в целом: то что-то вроде совместного предприятия:50/50. Да и тема так активно мужчинами обсуждается, значит есть предпосылки. Так что кто За мужем, а кто и За женой.
А выбирает все-таки женщина изначально: попробуйте добиться хоть капельку внимания от женщины , если вы ей не симпатичны. Единственное что умная женщина, преподнесет все так, что это будет выглядеть как ваш выбор.
Кто сказал, что у нас не матриархат. Если в целом: то что-то вроде совместного предприятия:50/50. Да и тема так активно мужчинами обсуждается, значит есть предпосылки. Так что кто За мужем, а кто и За женой.
А выбирает все-таки женщина изначально: попробуйте добиться хоть капельку внимания от женщины , если вы ей не симпатичны. Единственное что умная женщина, преподнесет все так, что это будет выглядеть как ваш выбор.
Да что ж такое! Да почему не имеет права голоса? Очень даже имеет. И собираюсь я его слушать несмотря ни на что. Хотелось просто мужское мнение выслушать на этот счет. Выясняется, что мужское мнение таково, что без денег ты букашка. Кошмар!Dikosha писал(а):Фрида, а зачем вам такой мужчина, который не имеет права голоса, который ничего не решает и более того, которого вы не собираетесь слушать?
Владимир: да причем тут угождаешь-то? Как-то вы порой бабских угодников с воспитанными людьми путаете...
Не надо нам угождать! С нами надо считаться и нас надо уважать, а не указывать на коврик возле двери... угождать, строить... блин, ну смешно уже, право слово... в семье не может быть безраздельной власти и ответственности. Потому как от решения мужа зависит не только его судьба, но и судьба его семьи - жены и детей. Как может мужчина принимать решения без оглядки на семью? И какие решения и какую ответственность семейный мужчина может принять сам, без совета с женой? Чего-то не пойму я никак... если по поводу покупки одежды или одеколона - ради бога, но если по поводу моей работы, учебы ребенка или поездки куда-то - то как тут без обоюдного согласия?
PS. Хотя мой муж советуется со мной и поводу одеколона и одежды. Считает, что у меня хороший вкус и я плохого не посоветую 8)
Не надо нам угождать! С нами надо считаться и нас надо уважать, а не указывать на коврик возле двери... угождать, строить... блин, ну смешно уже, право слово... в семье не может быть безраздельной власти и ответственности. Потому как от решения мужа зависит не только его судьба, но и судьба его семьи - жены и детей. Как может мужчина принимать решения без оглядки на семью? И какие решения и какую ответственность семейный мужчина может принять сам, без совета с женой? Чего-то не пойму я никак... если по поводу покупки одежды или одеколона - ради бога, но если по поводу моей работы, учебы ребенка или поездки куда-то - то как тут без обоюдного согласия?
PS. Хотя мой муж советуется со мной и поводу одеколона и одежды. Считает, что у меня хороший вкус и я плохого не посоветую 8)
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя