О правильном отношении к женщинам

Общие черты всех баб ...
Ответить
Vorona
посвященный
Сообщения: 5823
Зарегистрирован: 02.10.14 23:59

Сообщение Vorona » 06.07.15 00:31

Grivar писал(а):Зануда выбирать мужа дочери должен отец. Именно поэтому до сих пор он и ведёт её под венец. А скачущая по куям ОЖП - это не выбирающая мужа ОЖП, а СКАЧУЩАЯ ПО КУЯМ.
Насчёт одежды. Вот я ношу джинсы GUESS ручной работы за 6350 рублей. И они очень удобные, лучше чем любая хрень за 1500. Цена определяет качество. Собственно мне начхать что обо мне думают когда в таких удобных джинсах :lol:
А некоторые чувства между женихом и невестой должны присутствовать?
Или папа будет с выбранным женихом жить и вступать в интимные отношения ?
Про джинсы ручной работы особенно доставило!
Помнится, одна клиентка рассказывала какого высокого качества ручки фирмы "А" и какая низкокачественная кака ручки фирмы "В".
Ручки делались на одной прооизводственной линии, только разные лейблы ставились.
Ты, наверно, веришь, что в КАЖДОЙ рубашке Армани есть стежок самого модельера, как сказано в рекламе. :lol:

Аватара пользователя
Grivar
старейшина
Сообщения: 1857
Зарегистрирован: 29.10.14 08:42

Сообщение Grivar » 06.07.15 00:37

Кар, ворон(а) :lol:
Что-нибудь ещё? :D

Аватара пользователя
Hermit
посвященный
Сообщения: 9784
Зарегистрирован: 04.08.13 00:09
Откуда: Саратовская область
Пол: М

Сообщение Hermit » 06.07.15 01:15

Hermit писал(а):О потребностях в чистом воздухе, воде, еде, сексе. Которые одинаковы для всех. Вы же приводите примеры СОЦИАЛЬНЫХ потребностей, являющихся результатом воспитания с определёнными целями. Не вашими целями, надо сказать, а чужими. Идеальный раб - убеждённый, сознательный. Который считает рабство своей потребностью.
Зануда писал(а):Чем дальше наши посты, тем больше букав. Не есть конструктивно. Предлагаю слегка сузить круг рассматриваемых вопросов.
Как вам угодно.
Зануда писал(а):Вы исходите из того, что вы - в основе животное. Вам надо спать, есть и трахаться. Это потребность. Все остальное - ваши желания. Догадываюсь, что они совпадают с потребностями. Потому что все иное может быть признано социальными потребностями, которые вы не приемлете.
Я вас правильно понял?
Не совсем. Дело не в том, принимаю я социальные потребности или нет. А в том, что они подлежат критическому пересмотру, переосмысливанию и их можно менять. Это чужеродные образования в подсознании, которые можно осознать и, либо сделать их своими, либо отвергнуть. В настоящий момент они находятся в вас и руководят вашими действиями. Вы считаете, что делаете осознанный выбор самостоятельно, а на самом деле на основании не осознаваемых вами, заложенных в вас убеждений.
Зануда писал(а):Или вы сейчас приведете некие идеалы, которые выработаны лично вами и к которым вы стремитесь ?
И не подумаю. Предлагают вам выработать свои идеалы, на основании своих интересов. А не на основании навязанных вам чужих, которые вы считаете своими. Предыдущие "много букав" имели целью показать вам, что вы преследовали не свои интересы, а интересы шлюх, которые считали своими.

Аватара пользователя
Hermit
посвященный
Сообщения: 9784
Зарегистрирован: 04.08.13 00:09
Откуда: Саратовская область
Пол: М

Сообщение Hermit » 06.07.15 02:09

Kirjan писал(а):Какой гармонии можешь достичь лично ты, если осознаешь, в душе, в мозгах, что взял себе в жоны бабу, т.е. ОЖП заведомо нетяжолого поведения?
Зануда писал(а):Я за всю жизнь встречал только одну идейную плядь. Только одну.
Вам повезло, я не встречал ни одной. Сложно с ними сочетается слово "идейная". Как, например, у шимпанзе бонобо:
Секс, играющий центральную роль в их социальной жизни, заменяет и вытесняет агрессию в сообществе бонобо. Половой акт играет важную роль в обществе бонобо, которые находятся в неволе, он используется в качестве приветствия, средства формирования социальных связей, средства разрешения конфликтов и постконфликтного примирения. Бонобо являются единственными обезьянами, которые участвуют во всех сексуальных позициях и видах секса: лицом к лицу генитального секса, поцелуи с языком, оральный и анальный секс. В научной литературе поведение самки с самкой касаясь половых органов друг друга часто называется GG трение или половые-генитальные трения. Сексуальная активность происходит в присутствии сообщества, но иногда и за его пределами. Бонобо не образуют постоянных моногамных сексуальных отношений с отдельными партнёрами. Кроме того, они, кажется, не различают в своём сексуальном поведении пол и возраст, за исключением воздержания от половых сношений между матерями и их взрослыми сыновьями. Когда бонобо находят новый источник пищи или кормежки, увеличение радости от этого, как правило, приводит к общей сексуальной активности, по-видимому таким образом снижая напряженность и содействуя мирному питанию.
Карликовый шимпанзе
Зануда писал(а):Все остальные если и плядовали, то только в силу определенных обстоятельств или текущего состояния души.
Хочу дополнить: а проститутки все поголовно копят деньги на учёбу. :lol:
Зануда писал(а):И то и другое поддается управлению.
Во все времена были очень жёсткие наказания жён за измену. Это позволяло хоть как-то управлять бабами. Т.е. путём физического уничтожения плядей. Но полностью это дело не искоренило. Сказка на ночь:
И когда прошел час дневного времени, море вдруг заволновалось, и из него поднялся черный столб, возвысившийся до неба, и направился к их лужайке. Увидев это, оба брата испугались и взобрались на верхушку дерева (а оно было высокое) и стали ждать, что будет дальше. И вдруг видят: перед ними джинн высокого роста, с большой головой и широкой грудью, а на голове у него сундук. Он вышел на сушу и подошел к дереву, на котором были братья, и, севши под ним, отпер сундук, и вынул из него ларец, и открыл его, и оттуда вышла молодая женщина с стройным станом, сияющая подобно светлому солнцу...
Джинн взглянул на эту женщину и сказал: "О владычица благородных, о ты, кою я похитил в ночь свадьбы, я хочу немного поспать!" - и он положил голову на колени женщины и заснул; она же подняла голову и увидела обоих царей, сидевших на дереве. Тогда она сняла голову джинна со своих колен и положила ее на землю и, вставши под дерево, сказала братьям знаками: "Слезайте, не бойтесь ифрита". И они ответили ей: "Заклинаем тебя Аллахом, избавь нас от этого". Но женщина сказала: "Если не спуститесь, я разбужу ифрита, и он умертвит вас злой смертью". И они испугались и спустились к женщине, а она легла перед ними и сказала: "Вонзите, да покрепче, или я разбужу ифрита". От страха царь Шахрияр сказал своему брату, царю Шахземану: "О брат мой, сделай то, что она велела тебе!" Но Шахземан ответил: "Не сделаю! Сделай ты раньше меня!" И они принялись знаками подзадоривать друг друга, но женщина воскликнула: "Что это? Я вижу, вы перемигиваетесь! Если вы не подойдете и не сделаете этого, я разбужу ифрита!" И из страха перед джинном оба брата исполнили приказание, а когда они кончили, она сказала: "Очнитесь!" - и, вынув из-за пазухи кошель, извлекла оттуда ожерелье из пятисот семидесяти перстней.
"Знаете ли вы, что это За перстни?" - спросила она; и братья ответили:
"Не Знаем!" Тогда женщина сказала: "Владельцы всех этих перстней имели со мной дело на рогах этого ифрита. Дайте же мне и вы тоже по перстню". И братья дали женщине два перстня со своих рук, а она сказала: "Этот ифрит меня похитил в ночь моей свадьбы и положил меня в ларец, а ларец - в сундук. Он навесил на сундук семь блестящих замков и опустил меня на дно ревущего моря, где бьются волны, но не знал он, что если женщина чего-нибудь захочет, то ее не одолеет никто...
РАССКАЗ О ЦАРЕ ШАХРИЯРЕ И ЕГО БРАТЕ
Сказка - ложь, да в ней намёк...
Зануда писал(а):Вне зависимости от прошлого опыта тетки и внешних условий.
Прежде чем проводить опыты на людях, попробуйте на животных. На карликовых шимпанзе, например. Результат будет тот же.
Зануда писал(а):Я не вижу конструктива в причитаниях о дурных нравах и некачественных тетках. Я практик. Поэтому я не уточняю - кто виноват. Я думаю над тем - что делать.
А вы не ищите кто виноват. Ищите причину. Устраните причину - устраните и следствие.
Зануда писал(а):В рамках этого я готов обсуждать способы.
Так вам и предлагают способы:
1. Освободиться от навязанных социальных установок, которые гарантированно приводят к провалу. Действовать исходя из собственных интересов.
2. Учесть опыт предыдущих поколений, который показывает, что перевоспитать шлюху невозможно.
3. Вернуться в реальность из страны розовых фей и волшебника изумрудного города и действовать в реальном мире, а не в идеальном.
Но вы эти способы напрочь отвергаете.
Зануда писал(а):Но решительно не готов признать, что все пропало и мывсеумрем.
Так МЫ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВСЕ УМРЁМ. В живых останется только один - Дункан Маклауд. Но вы живёте так, как будто вы и есть Дункан Маклауд. Хотя, думаю, даже он не стал бы действовать столь не эффективным способом - тратить пять лет своей жизни, чтобы три года прожить в комфорте. ЭТО НЕ ЭФФЕКТИВНО! Как минимум.
Зануда писал(а):Я дышу пока борюсь. В этом и есть моя гармония ;)
Я - тоже. Только предпочитаю бороться с реальными врагами, а не с ветряными мельницами, как это делал хитроумный идальго Дон Кихот Ламанчский, рыцарь печального образа.

Аватара пользователя
Hermit
посвященный
Сообщения: 9784
Зарегистрирован: 04.08.13 00:09
Откуда: Саратовская область
Пол: М

Сообщение Hermit » 06.07.15 02:41

Hermit писал(а):Посчитайте время и деньги. Счёт не в вашу пользу.
Зануда писал(а):Вы упомянули время и деньги. Так вот. Денег мне никогда не было жалко. Я легко их зарабатываю и легко трачу. Это соображение меня не волнует.
Меня тоже. В отличие от других, тех, кто этим фактом с удовольствием пользуется.
Вот вас волнует комфорт. Зато ваш комфорт не волнует шлюх. Им на него также плевать, как вам на деньги. Тем более, если ваши деньги они и так получат, вам же на них плевать. Т.е. в тех случаях, которые были неудачны, они от вас получили то, что хотели. А вы от них того, чего хотели, не получили. Результат налицо.
У вас есть ресурс. Они могут предложить свои услуги в обмен на ваш ресурс. Но вы свой ресурс не цените и отдаёте его так, задаром. Так зачем им напрягаться, чтобы оказывать вам услуги? Они - дуры?
Или приходите вы в магазин и говорите продавцу: у меня есть десять тысяч рублей. Они мне не нужны, я хочу их вам отдать. А вы, если хотите, дайте мне за них вон тот товар. А можете не давать, мне всё равно. Деньги я вам по-любому отдам.
Зануда писал(а):Время. Это сложный вопрос. У меня были периоды в несколько лет, которые я даже толком не помню. А были месячные эпизоды, которые врезались в память.
Вся наша жизнь состоит из эпизодов, которые мы помним. И они коротки обычно, но помнятся всю жизнь. Остальное - рутина. Так что мне не жаль времени. Я приобрел опыт и научился ценить эпизоды. Это дорогого стоит.
Лучше потратить полжизни на умение создавать эпизоды, чем всю жизнь на их поиски.
Есть третий вариант: научиться ценить те эпизоды, которые у вас есть, вместо того, чтобы тратить полжизни на создание или всю жизнь на поиски. А поскольку своё время вы не цените, оно для вас - рутина, поэтому у вас и возникают такой сложный выбор - за что-то жизнь заплатить, за что-то полжизни. А можно ничего не платить, у вас уже есть эпизоды, но вы их не цените. Вам эти эпизоды даны даром.
Те периоды из нескольких лет, которые вы не помните, так вот вы их не помните не потому что они - рутина, а потому что вы их не цените.

Аватара пользователя
Зануда
посвященный
Сообщения: 16735
Зарегистрирован: 19.05.14 21:00
Откуда: arsaki.ru
Пол: М

Сообщение Зануда » 06.07.15 02:43

Hermit писал(а):Не совсем. Дело не в том, принимаю я социальные потребности или нет. А в том, что они подлежат критическому пересмотру, переосмысливанию и их можно менять. Это чужеродные образования в подсознании, которые можно осознать и, либо сделать их своими, либо отвергнуть. В настоящий момент они находятся в вас и руководят вашими действиями. Вы считаете, что делаете осознанный выбор самостоятельно, а на самом деле на основании не осознаваемых вами, заложенных в вас убеждений.
Любопытно, что вы даете правильный посыл, но при этом отвергаете мою способность сформировать такой же. Я могу оставить это на вашей совести, однако хочу заметить, что это как минимум не логично ;) С одной стороны - вы отвергаете догмы, с другой - исходите из того, что остальные им подвержены. Хотя, казалось бы, я достаточно явно показывал, что мои хотелки - это мои хотелки, и не более.
Учитывая, что вы поклонник библейских сюжетов, можно предположить, что скорее вы догматик, чем я, не так ли ?
И не подумаю. Предлагают вам выработать свои идеалы, на основании своих интересов. А не на основании навязанных вам чужих, которые вы считаете своими. Предыдущие "много букав" имели целью показать вам, что вы преследовали не свои интересы, а интересы шлюх, которые считали своими.
Хочу заметить, что термин "свои интересы" - весьма неопределенный. Кто-то считает, что весь мир должен крутиться вокруг него, любимого. Кто-то считает, что его призвание - помогать обездоленным. Кто-то ничего не считает, просто тупо жрет, срет и трахается. Вы готовы сказать - кто прав ? Я вот не готов, честно скажу.

Вы пока не озвучили - в чем именно лично ваша фишка. Я пока не определился - для чего я на этом свете. За неимением лучшего ориентируюсь на социальные установки типа долга перед родиной, детьми и родителями. Вы определились ? Поделитесь стимулом. Вполне возможно, что я им вдохновлюсь.

Аватара пользователя
Hermit
посвященный
Сообщения: 9784
Зарегистрирован: 04.08.13 00:09
Откуда: Саратовская область
Пол: М

Сообщение Hermit » 06.07.15 10:35

"Любопытно, что вы даете правильный посыл, но при этом отвергаете мою способность сформировать такой же. Я могу оставить это на вашей совести, однако хочу заметить, что это как минимум не логично".

Не отвергаю вашу способность, наоборот, предлагаю эту способность применить. Логичность здесь в том, что ваше описание не логично. Налицо явные противоречия, которые вы не видите. Например, вы пишите, что исходите из своих потребностей и интересов, а потом даёте описание как 8 лет удовлетворяете потребности какой-то бабы за то, что она 3 года удовлетворяет ваши. Т.е. в вашей логической цепочке наличествуют не логичные пропуски, что является однозначным признаком того, что вы руководствуетесь не логикой (а следовательно и не своими интересами), а подсознательными убеждениями, которые не замечаете. Если желаете узнать подробнее, погуглите "Когнитивная психология". Там это описано подробно, я вам выдаю краткие практические выдержки, только для вас, т.с. :wink:

Аватара пользователя
Hermit
посвященный
Сообщения: 9784
Зарегистрирован: 04.08.13 00:09
Откуда: Саратовская область
Пол: М

Сообщение Hermit » 06.07.15 11:22

Зануда писал(а):С одной стороны - вы отвергаете догмы, с другой - исходите из того, что остальные им подвержены.
Не отвергаю догмы, а предлагаю подойти к ним критически.
Зануда писал(а):Хотя, казалось бы, я достаточно явно показывал, что мои хотелки - это мои хотелки, и не более.
Тогда почему удовлетворение ваших хотелок в результате приводит к удовлетворению ЧУЖИХ? Вот об этом я вам и предлагаю задуматься. Не более того. Попытаться выяснить происхождение, как вы считаете, ваших хотелок. А поскольку это сложный процесс, можно его упростить. Ответить на вопрос "кому это выгодно?" проще, чем вспоминать что кто-то когда-то в детстве или в школе вам сказал, что вы восприняли это как своё глубокое убеждение и руководствуетесь теперь этим убеждением в своей повседневной жизни.
Зануда писал(а):Учитывая, что вы поклонник библейских сюжетов, можно предположить, что скорее вы догматик, чем я, не так ли ?
Не так. У меня очень жёсткий подход к выбору догм. Ваш подход к выбору догм совершенно не критичен и произволен. Вы думаете зачем научные работники защищают диссертации и получают научные звания? Чтобы иметь возможность вещать догмы. Если что-то скажет какой-нибудь Вася Пупкин - то это фигня. А вот если это же самое скажет какой-нибудь доктор кукольных наук профессор кислых щей К.Барабас, то это уже догма. Вы не отвергаете догмы, а объявляете их наукой. Между тем любому образованному человеку известно, что любая наука основана на системе аксиом и постулатов, которые принимаются без доказательств, т.е. являются догмами. У атеистов больше догм, чем у верующих! Кроме того, свои догмы я могу проверить своим опытом. А как вы проверите на опыте процесс расщепления атомного ядра? Вам остаётся ТОЛЬКО ПРИНЯТЬ НА ВЕРУ, что кто-то где-то провёл какие-то опыты. Об истории, археологии, палеонтологии я вообще молчу. История переписывается с каждой сменой власти.
Hermit писал(а):И не подумаю. Предлагаю вам выработать свои идеалы, на основании своих интересов. А не на основании навязанных вам чужих, которые вы считаете своими. Предыдущие "много букав" имели целью показать вам, что вы преследовали не свои интересы, а интересы шлюх, которые считали своими.
Зануда писал(а):Хочу заметить, что термин "свои интересы" - весьма неопределенный.
Термин "свои интересы" определён очень чётко. Он не определён для вас. И это не ваша вина, что в школе этому не учат. Опять же есть группа субъектов, которым выгодно, чтобы для вас термин "свои интересы" был размыт. Они свои интересы блюдут чётко. Размытость ваших интересов устраняет конкурентов. Обратите внимание - вы не цените свои ресурсы, деньги. И самый главный и ценный ресурс, который у вас есть - время, вы и к нему относитесь наплевательски.
А есть такой закон: если вы не управляете своим временем, то им будет управлять кто-то другой. Работодатель, жена, государство. Кто угодно, но не вы.
Зануда писал(а):Кто-то считает, что весь мир должен крутиться вокруг него, любимого. Кто-то считает, что его призвание - помогать обездоленным. Кто-то ничего не считает, просто тупо жрет, срет и трахается. Вы готовы сказать - кто прав ? Я вот не готов, честно скажу.
Я готов. Это простые вопросы. Проблема в том, что люди в этих вопросах не образованы. Даже если являются докторами кукольных наук. :lol:
Зануда писал(а):Вы пока не озвучили - в чем именно лично ваша фишка. Я пока не определился - для чего я на этом свете. За неимением лучшего ориентируюсь на социальные установки типа долга перед родиной, детьми и родителями. Вы определились ? Поделитесь стимулом. Вполне возможно, что я им вдохновлюсь.
Всё я озвучил, другой вопрос, что это выходит за рамки форума, и меня тут же начнут обвинять в пропаганде. Поэтому очень кратко: я - христианин. Это не просто вера, как считают не образованные люди. Это - в первую очередь мощная система мировоззрения, которая отвечает на все вопросы, касающиеся места человека в мире; система духовного развития, система критериев отношения к догмам, система нравственных правил поведения людей в этом мире, способствующих их процветанию. Атеизм не принёс замены всему вышеперечисленному. Теперь вместо нравственных правил в школе изучают законы Кирхгофа. Дело не в том, что эти законы не нужны. А в том, что они нейтральны. Когда человек теряет себя в этом мире, но обладает при этом способностью выполнять какую-либо работу, это кому-то выгодно. :wink:

Аватара пользователя
Зануда
посвященный
Сообщения: 16735
Зарегистрирован: 19.05.14 21:00
Откуда: arsaki.ru
Пол: М

Сообщение Зануда » 06.07.15 14:46

Не готов с вами спорить, так как никогда серьезно религией не интересовался. Прислушаюсь к вашему мнению и на досуге начну. Возможно, это изменит мои представления о смысле жизни.
Спорить с искренне верующим - задача изначально неблагодарная ;)

Аватара пользователя
Grivar
старейшина
Сообщения: 1857
Зарегистрирован: 29.10.14 08:42

Сообщение Grivar » 06.07.15 19:54

Зануда а почему именно спорить? Разве цель общения - спорить?

Аватара пользователя
Зануда
посвященный
Сообщения: 16735
Зарегистрирован: 19.05.14 21:00
Откуда: arsaki.ru
Пол: М

Сообщение Зануда » 06.07.15 22:22

Не вижу ничего плохого в споре как таковом. Сначала идет обмен мнениями, потом собеседники пытаются убедить друг друга, что мнение у оппонента неверное. И это нормально, если без фанатизма. Каждый из собеседников оперирует логическими аргументами. Если собеседники в адеквате - иногда они черпают друг от друга много полезного в процессе спора и даже могут прийти к общему мнению.
Когда я спросил Хермита - каковы его идеалы, раз он не согласен с моей точкой зрения, он сослался на то, что он христианин. Мне сложно дискутировать в таком ключе, так как я, скорее, допускающий, чем верующий. То есть я допускаю наличие высшей силы, а он в нее верит. В итоге спорить не о чем, ибо предмет спора нематериален. Я готов признать, что в христианском учении много правильного, так как оно формировалось веками. Однако я не забываю поговорку про миллион леммингов, которые не могут быть неправы, потому настроен все же скептически.
В то же время я не вполне доволен тем мировоззрением, которое у меня сформировалось, потому что не получаю от жизни достаточного удовольствия. Хермит же выглядит довольным жизнью человеком, у которого есть ответы на все вопросы. Коль скоро основа его довольства лежит в религии - я не готов к дискуссии, ибо недостаточно хорошо подкован.
В дискусси с тобой мы тоже зашли в некоторый тупик. Я не отвергаю твоих доводов и доводов Хермита про то, что важны только личные интересы, однако считаю, что человек теряет часть комфорта от жизни, когда игнорирует социальные установки. Когда ты уступаешь бабульке место в автобусе или переводишь ее через дорогу - это ведь тоже социальная установка. Не твоя же бабка в конце концов. Однако ты можешь получить от этого вполне объективное удовлетворение. Так чем это плохо ?
Ты можешь носить шмотки исходя только из собственного удобства. Но чем плохо, если шмотка чуть менее удобная, зато окружающие отметят, что ты неплохо выглядишь ?
Ты можешь прийти в ресторан с женщиной, одетый в треники. Нуачо - удобно же. И наслаждаться удобством и комфортом от их эластичности и мягкости, хоть окружающие и будут думать, что ты обсос, а твоя спутница будет чувствовать себя неудобно. А можешь надеть красивый, но неудобный костюм. В итоге будешь ощущать физическое неудобство, но зато твоя спутница не будет отводить от тебя глаз, а окружающие коситься и отмечать - какая вы красивая пара. И это создаст тебе эмоциональный комфорт, ради которого ты будешь готов потерпеть физический дискомфорт. Каждый выбирает для себя сам. Но не вижу - чем одно хуже другого.
На днях был у сына на выпускном. Там каждого ученика вызывали на сцену и рассказывали про его успехи за время учебы. Про моего нифига не сказали. Не потому, что он ничего не делал особо (хотя и это тоже), а потому, что этот обормот забыл принести свои грамоты, когда формировали список по каждому выпускнику. И мне было не особо приятно это, хотя, согласно Хермиту, мне на это должно быть пофигу. Окей, все пофигу, кроме личного комфорта. Но неужто под личным комфортом должно пониматься только физическое удобство и хотелки, связанные только с собой любимым ?

Kirjan
посвященный
Сообщения: 7654
Зарегистрирован: 11.09.11 16:52

Сообщение Kirjan » 06.07.15 23:15

Зануда писал(а):Я за всю жизнь встречал только одну идейную плядь. Только одну. Все остальные если и плядовали, то только в силу определенных обстоятельств или текущего состояния души.
Какая разница идейная там лядь, или, якобы, по своей простоте душевной, бабской? Один черт, с рогами ходить. Не понимаю я этого ковыряния в сортах.
Зануда писал(а):И то и другое поддается управлению. Вне зависимости от прошлого опыта тетки и внешних условий.
Зачем управлять заведомо больной на голову (точнее на пи..ду) ОЖП (бабой)? Очень это надо по жизни?
Надо использовать "сильные" стороны бабы - сексуальную доступность (90%).
Не заморачиваться на слабые, т.е. на неспособность, фактическое нежелание бабы создавать семью (80%).
Логично?

Аватара пользователя
Grivar
старейшина
Сообщения: 1857
Зарегистрирован: 29.10.14 08:42

Сообщение Grivar » 06.07.15 23:32

Зануда Хермит и не хотел говорить что он христианин, потому что знал что его неправильно поймут и сделают неправильные выводы. К высшей силе это пожалуй имеет меньшее отношение чем к нашей реальной жизни. И предмет спора не нематериален, вполне из области современной жизни. Хермит к христианскому учению, которое формировалось веками имеет довольно отдалённое отношение. И основа довольства жизнью Хермита лежит не в религии. Ты разделяешь, а реально всё это одно целое. Жаль что притча про отравленный колодец в самом разгаре. Он стоит у истоков. Ну да ладно, не об этом речь. Ясно, что наши простыни тебя утомили и ты просто не хочешь продолжать.
А насчет грамот сына - пофигу должно быть не на сына, а на условности, придуманные одними людьми для других :D и на свои страсти.

Аватара пользователя
Зануда
посвященный
Сообщения: 16735
Зарегистрирован: 19.05.14 21:00
Откуда: arsaki.ru
Пол: М

Сообщение Зануда » 06.07.15 23:37

Свою способность получить рога мы обретаем в момент, когда определяем ожп как свою собственность. Если обойтись без этого, то достаточно предпринять ряд мер, чтобы критически снизить возможность ожп перепихнуться с другим омп. Нужно это для того, чтобы у нее мозги в итоге не съехали, и омп не потерял источник комфорта. Но даже если это и произойдет - омп не приобретет рога, так как изначально не считал тетку своей.

Управление нужно тем, кто нашел весьма комфортную для себя ожп и не хочет продолжать поиски. И далеко не все омп воспринимают комфорт от ожп только как сексуальное удовлетворение.

Аватара пользователя
Зануда
посвященный
Сообщения: 16735
Зарегистрирован: 19.05.14 21:00
Откуда: arsaki.ru
Пол: М

Сообщение Зануда » 06.07.15 23:48

Grivar писал(а):И основа довольства жизнью Хермита лежит не в религии. Ты разделяешь, а реально всё это одно целое. Жаль что притча про отравленный колодец в самом разгаре. Он стоит у истоков. Ну да ладно, не об этом речь. Ясно, что наши простыни тебя утомили и ты просто не хочешь продолжать.
Вовсе нет, мне интересна дискуссия. Но если она и дальше будет охватывать слишком много вопросов - будет очень неудобно писать посты. Я потому и пытаюсь сократить круг вопросов.
Соответственно, если Хермит нашел свою гармонию не в религии - то в чем ? Для чего упоминается христианство ? Как удобный конкретно ему набор догм ?
А насчет грамот сына - пофигу должно быть не на сына, а на условности, придуманные одними людьми для других :D и на свои страсти.
Большинство людей развиваются в сравнении. В противном случае можно всю жизнь прожить в поисках себя и жить отшельником, руководствуясь только собственным мнением. Тоже выбор - кто бы спорил. Однако при малейшем социальном взаимодействии возникает ряд обязанностей. Если ты взаимодействуешь с социумом, но при этом только берешь от него - рано или поздно он тебя отторгнет.

Аватара пользователя
Grivar
старейшина
Сообщения: 1857
Зарегистрирован: 29.10.14 08:42

Сообщение Grivar » 06.07.15 23:58

И что же с тобой случится если социум тебя отторгнет? :D
Дискуссия охватывает слишком много вопросов, потому что всё это взаимосвязано, и необходимо чтобы показать тебе причинно-следственную связь, то бишь логическую цепочку.
По поводу христианства, которое имел ввиду Хермит. Ты услышал слово и всё - пошли в ход навязанные стереотипы. Христианство в чистом виде - абсолютно никаких догм. Всё что ты называешь догмами - это реальная жизнь в правильном ключе, не основанная на догмах, а наоборот - прописанные догмы - это следствия вполне реальной жизни, и вполне обоснованные. А ты не видишь цепочек, потому берёшь конечный вывод и считаешь что Хермит воспринимает его слепо как догму, залил глаза верой и потому счастлив как наркот :D Нет. Он вполне может всё обосновать. И если бы тебе не было лень читать его простыни, возможно ты бы смог кое что понять.

Аватара пользователя
Hermit
посвященный
Сообщения: 9784
Зарегистрирован: 04.08.13 00:09
Откуда: Саратовская область
Пол: М

Сообщение Hermit » 07.07.15 01:27

Зануда писал(а):Не вижу ничего плохого в споре как таковом. Сначала идет обмен мнениями, потом собеседники пытаются убедить друг друга, что мнение у оппонента неверное. И это нормально, если без фанатизма. Каждый из собеседников оперирует логическими аргументами. Если собеседники в адеквате - иногда они черпают друг от друга много полезного в процессе спора и даже могут прийти к общему мнению.
У меня несколько иное отношение к спору. Не вижу смысла кого-то в чём-то убеждать. Убеждает жизнь, практика.
1. Отвечая на каверзные вопросы, я укрепляю свою позицию, своё мировоззрение, заполняю белые пятна в нём, либо корректирую её, если не прав. Но в этом случае не вступаю в спор, а читаю и осмысливаю написанное.
2. Пытаюсь дать пищу на размышление оппоненту. Размышлять или нет - его дело. Т.е. дело оппонента не согласиться со мной, а выработать свои ответы на свои вопросы.
3. Форум читают тысячи людей. Кому-то будет полезно ознакомиться с разными точками зрения для выработки своей собственной. Как мне полезно читать посты многих других форумчан.
Зануда писал(а):Коль скоро основа его довольства лежит в религии - я не готов к дискуссии, ибо недостаточно хорошо подкован.
Позволю себе уйти от религии и вернуться к теме - "О правильном отношении к женщинам".
В дискуссии с Занудой у меня возникли некоторые мысли по этому поводу. А именно попробую обобщить прочитанное на АБФ. Сразу подчеркну, что это не точка зрения АБФ или конкретных форумчан, а моё видение, то, как я это понял.
1. Санчас. Означает освобождение от зависимости к предмету страсти, путём изоляции от него. Необходим для того, чтобы мыслить холодным рассудком и взвешенно принимать решения.
Допустим, гражданин освободился от предмета страсти во внешнем мире, но у него в голове осталась мечта, как он встретит девушку, какая она будет красивая, как она будет любить его и понимать. Т.е. объект страсти переместился из внешнего мира в его сознание, от которого не убежишь и не изолируешься. :lol: Если не потеряешь сознание. :lol: Поэтому следует второй этап
2. Изменение себя. Рекомендуется спорт, изменение имиджа и обстановки. Но это - внешнее. Внешнее связано с внутренним и, несомненно влияет на него, но внешнее не заменяет внутреннее изменение своего сознания. В чём заключается это изменение? В приведении картины мира, которая находится в сознании, в соответствие с реальностью на основе полученного опыта. Любые неудачи происходят благодаря этому не соответствию.
3. Правильный подход к выбору ОЖП в соответствии с новой картиной мира. Например, личный опыт и опыт предыдущих поколений показывает, что шлюхи перевоспитанию не подлежат. Это вовсе не означает, что с ними нельзя иметь дело. Это означает, что надо взвешенно подойти к вопросу взаимоотношения с ними. Продумать риски, возможность своих вложений и желаемую отдачу. Как тут не считай, в любом случае получится, что вести шлюху в ЗАГС - полный дебилизм.
4. Изучение и освоение навыков противодействия манипуляциям со стороны ОЖП, контроля и самоконтроля.
5. Жизнь. В случае неудачи - переход к пункту 1. :lol:

Аватара пользователя
Hermit
посвященный
Сообщения: 9784
Зарегистрирован: 04.08.13 00:09
Откуда: Саратовская область
Пол: М

Сообщение Hermit » 07.07.15 01:44

Вот описание санчаса, которое было сделано в 1589 году. Автора и ссылку приводить не будут умышленно.
Причина, почему неправо судим мы о вещах, о коих сказано пред сим, та, что не всматриваемся в глубь их, чтоб видеть, что они суть, а воспринимаем любовь к ним или отвращение тотчас с первого на них взгляда и по их видимости. Это полюбление их или отвращение к ним предзаемлют ум наш и омрачают его, посему он и не может право судить о них, как они есть воистину. Итак, брате мой, если желаешь, чтобы такая прелесть не находила места в уме твоем, внимай себе добре; и когда или видишь очами своими, или в уме представляешь какую вещь, держи сколько можешь желания свои и не позволяй себе с первого раза ни любовно расположиться к сей вещи, ни отвращение к ней возыметь, но рассматривай ее отрешенно одним умом. В таком случае ум, не будучи омрачен страстью, бывает в своем естестве свободен и чист и имеет возможность познать истину, проникнуть в глубь вещи, где нередко зло укрывается под лживо-привлекательною наружностью и где сокрываемо бывает добро под недоброю видимостью.
Но если у тебя вперед пойдет желание и сразу или возлюбит вещь, или отвратится от нее, то ум твой не возможет уже познать ее добре, как следует. Ибо такое предваряющее всякое суждение расположение, или, лучше сказать, эта страсть, вошедши внутрь, становится стеной между умом и вещью и, омрачая его, делает то, что он думает о сей вещи по страсти, т. е. иначе, нежели она есть на деле, и чрез это еще более усиливает первоначальное расположение. А оно чем более простирается вперед или чем более возлюбит и возненавидит вещь, тем более омрачает ум в отношении к ней и наконец совсем его затемняет. И тогда страсть к той вещи возрастает до крайнего предела, так что она кажется человеку любезною или ненавистною более всякой вещи, когда-либо им любимой или ненавидимой. Таким-то образом бывает, что когда не соблюдается показанное мною правило, т. е. чтоб удерживать желание от возлюбления или от возненавидения вещи прежде обсуждения ее, тогда обе эти силы души, т. е. ум и воля, всегда в зле преуспевают, все более и более погружаясь из тьмы во тьму и от прегрешения в прегрешение.
Итак, блюдись, возлюбленный, со всем вниманием от любви или отвращения к какой-либо вещи, по страсти, прежде чем успеешь ее добре рассмотреть, при свете разума... чтоб не погрешить и не счесть истинно доброго за худое и истинно худого за доброе; как это большею частью случается с такого рода некоторыми делами, которые сами по себе добры и святы, но по обстоятельствам, именно потому, что совершаемы бывают или не вовремя, или не к месту, или не в должной мере, причиняют немалый вред тем, которые их совершают. И из опыта знаем, каким бедам подвергались некоторые от подобных похвальных и святых дел.

Аватара пользователя
Hermit
посвященный
Сообщения: 9784
Зарегистрирован: 04.08.13 00:09
Откуда: Саратовская область
Пол: М

Сообщение Hermit » 07.07.15 02:02

Зануда писал(а):Я не отвергаю твоих доводов и доводов Хермита про то, что важны только личные интересы, однако считаю, что человек теряет часть комфорта от жизни, когда игнорирует социальные установки. Когда ты уступаешь бабульке место в автобусе или переводишь ее через дорогу - это ведь тоже социальная установка. Не твоя же бабка в конце концов. Однако ты можешь получить от этого вполне объективное удовлетворение. Так чем это плохо ?
Ты можешь носить шмотки исходя только из собственного удобства. Но чем плохо, если шмотка чуть менее удобная, зато окружающие отметят, что ты неплохо выглядишь ?
Ты можешь прийти в ресторан с женщиной, одетый в треники. Нуачо - удобно же. И наслаждаться удобством и комфортом от их эластичности и мягкости, хоть окружающие и будут думать, что ты обсос, а твоя спутница будет чувствовать себя неудобно. А можешь надеть красивый, но неудобный костюм. В итоге будешь ощущать физическое неудобство, но зато твоя спутница не будет отводить от тебя глаз, а окружающие коситься и отмечать - какая вы красивая пара. И это создаст тебе эмоциональный комфорт, ради которого ты будешь готов потерпеть физический дискомфорт. Каждый выбирает для себя сам. Но не вижу - чем одно хуже другого.
На днях был у сына на выпускном. Там каждого ученика вызывали на сцену и рассказывали про его успехи за время учебы. Про моего нифига не сказали. Не потому, что он ничего не делал особо (хотя и это тоже), а потому, что этот обормот забыл принести свои грамоты, когда формировали список по каждому выпускнику. И мне было не особо приятно это, хотя, согласно Хермиту, мне на это должно быть пофигу. Окей, все пофигу, кроме личного комфорта. Но неужто под личным комфортом должно пониматься только физическое удобство и хотелки, связанные только с собой любимым ?
Зануда, как насчёт вот такой расстановки приоритетов?
1. Добро.
2. Люди, общество.
3. Человек (вы или я).

С одной стороны, есть место альтруизму, любви к людям, добру, благотворительности. С другой стороны, добро и нравственность выше. Т.е. если некое социальное требование противоречит нравственным принципам, то оно отвергается, потому что оно есть зло.
С моей точки зрения кормить шлюх - зло, несмотря на то, что это прописано в законах РФ. Выработайте свою точку зрения. :wink:

Смотрите что получается: вы тратите своё время и ресурсы на паразита, потребителя, который приносит зло обществу и вам. Таким образом вы творите зло. Добро - в моих личных интересах. Зло в мои интересы не входит (см. расстановку приоритетов). Выше я писал, что нужно блюсти свои интересы. Они должны быть на первом месте. А среди моих интересов на первом месте - добро. Складывается пазл? :wink:

Аватара пользователя
Hermit
посвященный
Сообщения: 9784
Зарегистрирован: 04.08.13 00:09
Откуда: Саратовская область
Пол: М

Сообщение Hermit » 07.07.15 02:50

Зануда писал(а):На днях был у сына на выпускном. Там каждого ученика вызывали на сцену и рассказывали про его успехи за время учебы. Про моего нифига не сказали. Не потому, что он ничего не делал особо (хотя и это тоже), а потому, что этот обормот забыл принести свои грамоты, когда формировали список по каждому выпускнику. И мне было не особо приятно это, хотя, согласно Хермиту, мне на это должно быть пофигу.
Не пофигу, а у вас должен быть выбор вашей реакции на внешние обстоятельства. Правила просты: можешь что-то изменить - меняй; не можешь? тогда о чём переживать? Кому сделали лучше ваши переживания, что они изменили? Нашлись грамоты сына? Или окружающие узнали насколько он хорош? Ничего ваши переживания не изменили. Так ради чего вы пожертвовали своим комфортом? В чём ваш подвиг? В чём заключается добро, которое вы принесли людям окружающим, своему сыну? :wink:
Зануда писал(а):Окей, все пофигу, кроме личного комфорта. Но неужто под личным комфортом должно пониматься только физическое удобство и хотелки, связанные только с собой любимым ?
Так всё как раз наоборот. Вы выполнили свою именно хотелку попереживать по поводу неприятного обстоятельства. Я вам предлагаю от этой хотелки отказаться.
Зачем переживать о плохой погоде? Всё, что вы можете сделать - одеться соответственно. И наслаждаться дождём, ветром и слякотью. Но можете расстраиваться по этому поводу - это ваш выбор. Вы не можете изменить погоду, но можете изменить свою реакцию на неё. Можете ценить то, что вас есть, а можете расстраиваться по поводу того, чего у вас нет. Повышает ли такое поведение ваш уровень жизни? Приносит ли оно кому-нибудь добро? Какую социальную установку вы выполнили? Кто-то выздоровел от этого, или старушка через дорогу перевелась от ваших переживаний? :lol:

Аватара пользователя
Hermit
посвященный
Сообщения: 9784
Зарегистрирован: 04.08.13 00:09
Откуда: Саратовская область
Пол: М

Сообщение Hermit » 07.07.15 12:44

Зануда писал(а):Свою способность получить рога мы обретаем в момент, когда определяем ожп как свою собственность.
Свою способность получить рога мы обретаем, когда картина мира в нашем уме отличается от реальности. Например, когда мы шлюху не считаем шлюхой, и верим, что она может измениться. Ведь виновата не она, а внешние обстоятельства? Измени обстоятельства - изменится и шлюха.
Да и в реальности такие случаи бывают. Вот один из них:
Мария родилась в Египте в середине V века и в возрасте двенадцати лет покинула родителей, уйдя в Александрию, где стала блудницей. Однажды Мария, увидев группу паломников, направлявшихся в Иерусалим на праздник Воздвижения Креста Господня, она присоединилась к ним, но не с благочестивыми помыслами, а «чтобы было больше с кем предаваться разврату». В Иерусалиме Мария попыталась войти в храм Гроба Господня, но какая-то сила удерживала её. Осознав своё падение, она начала молиться перед иконой Богородицы, находившейся в притворе храма. После этого она смогла войти в храм и поклониться Животворящему Кресту. Выйдя, Мария опять обратилась с благодарственной молитвой к Деве Марии и услышала голос, сказавший ей — «Если перейдёшь за Иордан, то обретёшь блаженный покой».
Послушав этого повеления, Мария приняла причастие и, перейдя Иордан, поселилась в пустыне, где провела 47 лет в полном уединении, посте и покаянных молитвах. Первые 17 лет Марию преследовали блудные страсти и воспоминания о прошлой жизни.
Мария Египетская
Т.е. если шлюха раскаялась, изменилась, она удаляется от людей и не выходит замуж, потому что шлюхе не место замужем. Если же шлюха выходит замуж, но говорит при этом, что изменилась, она лжёт. Потому что продолжает заниматься тем, чем привыкла - блудить, а муж ей нужен для материального обеспечения. Это никак не связано с тем, кем вы её будете считать - своей собственностью или чужой. Это объективная реальность, независимая от вашего сознания.
Зануда писал(а):Если обойтись без этого, то достаточно предпринять ряд мер, чтобы критически снизить возможность ожп перепихнуться с другим омп.
Первая из этих мер - не связываться со шлюхой, а всё остальное уже не меры, а мёртвому припарки. Эти ряд мер надо применять к порядочной девушке, чтобы она шлюхой не стала. Лечить надо больного, а не мёртвого.
Зануда писал(а):Нужно это для того, чтобы у нее мозги в итоге не съехали, и омп не потерял источник комфорта.
Мозги у неё съехали тогда, когда она начала сравнивать разные МПХ. Этот процесс бесконечен, потому что всегда найдётся более толстый и сладкий. А даже если и не найдётся - надежда на это умирает последней. Шлюха не остановится, пока не перепробует все МПХ, или пока не потеряет привлекательность.
Зануда писал(а):Но даже если это и произойдет - омп не приобретет рога, так как изначально не считал тетку своей.
Если он не считал тётку своей, то она для него ничем не отличается от других. Совершенно не логично тогда связывать свою жизнь с этой конкретной шлюхой, чужой к тому же. Совершенно непонятно с чего тогда тратить ресурсы на ЧУЖУЮ ШЛЮХУ.
Зануда писал(а):Управление нужно тем, кто нашел весьма комфортную для себя ожп и не хочет продолжать поиски. И далеко не все омп воспринимают комфорт от ожп только как сексуальное удовлетворение.
Начать нужно с того, что привести картинку в своём сознании к реальной жизни. Откуда взялось убеждение, что шлюха может быть комфортной? Это что за чушь? Вот какой комфорт несёт шлюха:
1. Риск ЗППП. В любой момент.
2. Взятие на пузо. Причём возможно, что ребёнок, которым вас будут шантажировать, не ваш. В любой момент.
3. Предательство возможно в любой момент. Она в любой момент может собрать чемоданы и уехать в Гагры с кинорежиссёром Якиным.
Никак не могу в толк взять - в чём здесь комфорт?

Есть такой старый анекдот, который раньше был смешным, а сейчас как-то не смешно его читать. Потому что этот анекдот становится реальностью:
Просыпается как-то утром Андрей Болконский, а во рту у него малиновая косточка. Удивляется и спрашивает у денщика:
- Васька! Откуда у меня во рту малиновая косточка, я ж вчера ничего такого не ел?
- Да все очень просто, барин, - отвечает денщик. Вы вчера с Наташей Ростовой целовались?
- Ну, целовался.
- Так вот. А она сосала член у Пьера Безухова, который вы@бал в жопу своего денщика, за то, что тот съел банку малинового варенья.
В наше время вполне реальным становится такой разворот событий: приходит Зануда домой после работы, приходит жена, Зануда целует жену. А полчаса назад жена сосала член у своего начальника. При этом всё происходило второпях, он не успел подмыться, она рот прополоскать и зубы почистить. Зануда, если вы считаете нормальным слизывать сперму начальника своей жены, тогда зачем вам посредник в виде жены? Можно это делать непосредственно у начальника. А если не считаете нормальным как и я, например, тогда не нужно связываться со шлюхами. Потому что никакие ваши меры управления не смогут предотвратить такой поворот событий. Заметьте, что это произойдёт независимо от того, считаете вы её своей собственностью или не считаете.

Аватара пользователя
Grivar
старейшина
Сообщения: 1857
Зарегистрирован: 29.10.14 08:42

Сообщение Grivar » 07.07.15 13:24

Ну же, Зануда, до перехода в реальный мир из мира своих фантазий, навязанных страстями осталось совсем чуть чуть :wink:
А там глядишь может и рай то существует :wink:

Аватара пользователя
Grivar
старейшина
Сообщения: 1857
Зарегистрирован: 29.10.14 08:42

Сообщение Grivar » 07.07.15 13:27

собственно, то, что происходит в этой теме - это не спор с тобой, а борьба за тебя, для тебя же. Нам смысла всё это писать нету, мы итак знаем. Только для тебя.

Аватара пользователя
Зануда
посвященный
Сообщения: 16735
Зарегистрирован: 19.05.14 21:00
Откуда: arsaki.ru
Пол: М

Сообщение Зануда » 07.07.15 14:40

Grivar писал(а):И что же с тобой случится если социум тебя отторгнет? :D
Ты перестанешь получать от него обратную связь в виде эмоций и материального обеспечения. Если человек самодостаточен до такой степени, что может обходиться вообще без социума - он обязан перестать с ним контактировать либо контактировать по принципу взаимозачета. В противном случае он станет просто паразитом. У меня есть знакомый, мой ровесник, который всю жизнь посвятил получению знаний. В этом он видит кайф для себя. С момента нашего знакомства лет 20 назад и по сей день он живет на деньги матери и в ее квартире.
То есть это - паразит. Я надеюсь мы не начнем сейчас обсуждать - позволительно ли называть его паразитом ? Это ведь мнение социума, а не его самого.
Есть достаточное количество омп, которые живут в свое удовольствие, потрахивают ожп, заделывают им детей. Над обеспечением их не парятся вообще. Еще и сами умудряются подъедать харчи у своих ожп, которые на них залипли. Я правильно понимаю, что в их образе жизни с твоей точки зрения нет ничего плохого ? Ведь они самодостаточны, так как их не парит их статус с точки зрения социума. Их не парит, что они живут на деньги, которые выплачиваются в виде пособий матерям-одиночкам из налогов таких, как я.
Он вполне может всё обосновать. И если бы тебе не было лень читать его простыни, возможно ты бы смог кое что понять.
Я внимательно читаю то, что он пишет. Тебе же свойственна некоторая категоричность, которая вредит объективности. Слово "догма" не несет негативного оттенка. Это просто термин, обозначающий нечто, что нет смысла доказывать или обосновывать, так как это уже сделано давным давно. Ты можешь сформировать свои собственные правила, а можешь использовать религиозные догмы, сформированные определенной частью социума на протяжении столетий. В последнем случае тебе будет проще, так как твою позицию будет подкреплять авторитет религии. Единственный минус - это то, что с частью догм ты можешь быть не согласен. И тебе придется либо примириться с этим вопреки внутреннему ощущению, либо стать еретиком ;)

Аватара пользователя
Grivar
старейшина
Сообщения: 1857
Зарегистрирован: 29.10.14 08:42

Сообщение Grivar » 07.07.15 14:58

Зануда почему это ты перестанешь получать эмоции и материальное обеспечение от социума, если он тебя отторгнет? И почему это ты обязан перестать с ним контактировать? Кому обязан?
Можно использовать социум в своих целях. Если они у тебя есть. И тогда всё тебе будет.
Другое дело, если идти на поводу у социума и позволять ему использовать себя, то своих целей у тебя и не будет. А если будут, то это не твои а навязанные социумом. И тогда ты не живёшь свою жизнь, а живёшь ту, которую "принято". А вот кем принято и почему - ещё тот вопрос. Не тем ли, кто сам живёт свою жизнь со своими целями, а использует для этого социум - таких как ты?
По поводу догм. Я не придаю им отрицательного или какого либо вообще значения. Догм не существует.
"Догма или Догмат — основное положение какого-либо учения, принимаемое в рамках данного учения истинным без требования доказательства." (Вики)
Любая догма основана на логических выводах. И стоит в этом разобраться.

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 36 гостей