Ну и маразм. Это законодательно установлено?BoMG писал(а): Одинокий мужчина (в отличие от женщины) не имеет права воспользоваться услугами суррогатной матери!
Если посчитать, что МЕН убедил. что дальше?
Прочитала. Посмеялась. Много всего интересного. Оказывается, я презервативы для себя покупаю. А на какое, простите, место мне их надевать? Если я захочу предохраняться, я себе таблеток куплю. Мое мнение, оказывается, это аксиома. Нет, мое мнение - это всего лишь мое мнение, и не более. Деньги на пособия матерям одиночкам, выделяемые из госбюджета, оказывается, поступают только из мужского кармана. Хотя налоги добросовестно платят как мужчины, так и женщины. Мужчины, имеющие детей, сидеть не хотят, а жещины-преступницы недостойны присматривать за детьми. Очевидно, моральный облик мужчин - преступников намного, намного выше и им можно смело доверить детей. Тогда зачем же им не сидеть? И вообще, женщины распускаются прямо на глазах. Дай им волю - и работать не будут, и замуж не пойдут, а будут только рожать и рожать. Бедное правительство замучается средства на детей изыскивать. Тогда как оно дурью мучается, рождаемость повышает мифическими способами, а-ля 250 тыч. Чудненько. Но рожать от кого попало низя, ни-ни! Несмотря на такую мелочь как то, что население России в год сокращается на миллион. Скоро, скоро, с Востока придут китайцы. Я уже вижу во сне их хитрые рожи! Так что мы вовсе не в парандже будем ходить. Забудем о том, что мужчины не хотят жениться даже под общим наркозом. Рожать от кого попало не смейте! Только замуж!
И в развале института брака виноваты феминистки. Сто пудов. Это они по ночам собираются и шепчутся, шепчутся... Падлы. Наплевать, что основной и единственной причиной развала этого славного института является смена строя и экономическая нестабильность. Тут бы себя прокормить, а уж семью-то... И статистику опять норовят смешать воедино. Ежели для мужчины, с точки зрения общественного мнения, основной задачей является защита Отечества, а для женщины - рождение и воспитание детей, и именно так и выглядядт половые роли, то давайте все-таки сравним статистику смертности в армии и в родах. При этом все хором кричат "пушечное мясо, мы - пушечное мясо" и как-то забывают, что "детородная машина" - тоже не лучший вариант. Проститутки рожать каждые 3 года не станут - им профессия не позволяет, а прочие наркоманки и алкоголички и так рожают, ибо себя не контролируют. Они вообще не помнят, какой сегодня день, месяц, число. и оформить пособие они не смогут. ибо не в материале. И дети их пополняют с завидной регулярностью детские дома для умственно отсталых детей. Деньги на содержание которых, опять же, выделяются из средств налогоплательщиков. Но дать шанс женщине нормального поведение родить без мужа давать низзя! Крамола это! Она же родит от первого встречного прохожего! Ну так создайте отборочный комитет, рассмотрите все кандидатуры и список в Инете вывесьте - кого вы считаете достойными - рожать от них. Желательно, с адресами и телефонами =) Мы даже согласны им приплатить=)
Сплошной негатив....Ах да, еще был безумно смешной перл, что, оказывается, все рабочие места для женщин- это искусственно созданные нам за наши красивые глаза синекуры, где мы ничего не делаем и пользы не приносим, а зарплату таким образом у мужчин отнимаем. Нуда, возразить нечего. Чужая работа со стороны всегда кажется легкой - типа, как два пальца об асфальт. Мужчины мужественно на особо вердную/опасную работу идут, не щадя живота своего. Виновны в этом, сто пудов, подлые бабы-феминистки. Хотя идут они туда потому, что а) рабочих мест в этих городах/местностях нет б) Высокую зарплату хочут. Пункт а) ясен - пусть правительство создает рабочие места, а женщины тут при чем? Пункт б) - быстренько из школы и из медицины сбежали, когда там стали фигу платить, да еще и объявили, что это, мол, работа для тупых. Не царское, стало быть, это дело! Тогда как на заре капитализма это были сугубо мужские профессии.
Простите, а каким боком социальная подстраховка государством, обеспечиваемая им за счёт того же страхуемого, влияет на статус кормильца семьи? Вы хотите сказать, что пенсионеру на той же должности и месте автоматически будут платить только пенсию?Ксантиппа писал(а):Для меня является «естественным» ходом вещей, что мужчина является как можно дольше кормильцем семьи (все зависимости от репродуктивного возраста его жены). Это его, мужская функция - и мне забавно, что сами же мужчины хотят эту функцию «урезать».
Да, для мужского статуса - «кормилец семьи» - более естественно, что мужчина выходит на пенсию как можно позже.
И где Вы увидели «урезание» этой функции?
Для меня это тоже естественная позиция. Но...Ксантиппа писал(а):Да, для меня естественно, что женщина находится в декретном отпуске, а не мужчина. Кроме тех редких случаев, когда женщина умирает при родах и нет других родственников (и финансовых возможностей) для ухода за младенцем.
Ключевая позиция - «для ухода за ребёнком».
Ежели дамы стали играть в мужские игры, то почему Вас так смущает уравнивание в правах?
Хотя бы для тех самых перечисленных Вами форс-мажоров.
Пример государства Израиль, видите ли. Коль для защиты Отечества не хватает мужчин, то почему бы не привлечь к этому благому делу женщин, столь яростно требующих равноправия?Ксантиппа писал(а):Да, для меня естественно, что функция «защитник отечества» - это мужская функция, а женщин, которые умеют обращаться с оружием - я немного побаиваюсьИ вообще оружия боюсь
Или Вас устраивает исключительно «равноправие» в свою пользу?
Глобально – феминистки своего добились. Тяжело, знаете ли, запихивать обратно в тюбик выдавленную оттуда зубную пасту. Обратного хода нет и быть не может.Ксантиппа писал(а):Я смотрю глобально, именно на мировоззренческом уровне. (важность которого отметили и Lelik и Нифрон - я с ними согласна).
А законы это самое мировоззрение таки формируют.
Именно поэтому права должны означать и наличие соответствующих им обязанностей, а равноправие не должно быть липовым. Глядишь, тогда и зародятся мысли вроде немецкого «вопроса о Еве».
А никакие. Глупость такого шага просто очевидна.Ксантиппа писал(а):Вот представьте - по телику гутарят - мол, хлоцы, пришел и на нашу улицу праздник - на перекрестке камаз с водкой в аварию попал...ой, то есть - будем выходить на пенсию раньше теток!
Какие чувства будут превалировать - в отрицание или больше положительные?
Ваш вопрос дурно пахнет, здорово напоминает логику феминисток "обосрусь назло чужому дяде". Из серри "как вам хорошо, когда соседу хуже".
И еще один момент меня до слез насмешил это про 30 % несчастных бманутых мужчин, которые сделали тест на ДНК и с ужасом обнаружили, что воспитывают чужих детей! Мама мия, какой неслыханный удар! Их лишают репродуктивного права! В этом месте, право, стоит пойди и двараза застрелиться. А то, что 70 % мужей и более изменяют женам, 56 % имеют внебрачных детей, а в последнее время появилась такая форма семьи, как конкубинат - т.е. у мужчины есть официальна жена (с детьми) и любовница (тоже с детьми) - это не в счет. И деликатный вопрос - а кто женам возместит ущерб (в том числе и мтаериальный) - как всегда поднят не был. Ах, я все время забываю, что мужчины полигамны, а женщины - моногамны. Ёпрст, все склероз. А можно вопрос? С кем тогда мужчины изменяют своим женам?
Как оригинальненько... Вы, видимо, считаете таблеточки гарантией на 103%?Фася писал(а):Прочитала. Посмеялась. Много всего интересного. Оказывается, я презервативы для себя покупаю. А на какое, простите, место мне их надевать? Если я захочу предохраняться, я себе таблеток куплю. Мое мнение, оказывается, это аксиома. Нет, мое мнение - это всего лишь мое мнение, и не более.
Или, может, рожать будет мужчина?
Ответственность, голубушка, всегда на том, кто принимает решение – в данном случае, на женщине. Если попался лопух, которого Вы обработали и он Вам поверил, то это будет говорить только о Вашей хитропопости. Именно поэтому столь «опасливая» и ответственная дама может «дать» без презерватива, ежели при этом якобы не хочет детей.
Ссылочку, будьте так любезны, на такое высказываение. Вам говорилось «и из мужского кармана». Звиздеть Вы больно любите.Фася писал(а):Деньги на пособия матерям одиночкам, выделяемые из госбюджета, оказывается, поступают только из мужского кармана.
А с чего Вы решили, что мужчины, даже путём уплаты налогов, должны из своих средств спонсировать чужих детей?Фася писал(а):Хотя налоги добросовестно платят как мужчины, так и женщины.
Опять же прошу у Вас ссылочку, госпожа наглая врунья.Фася писал(а):Мужчины, имеющие детей, сидеть не хотят, а жещины-преступницы недостойны присматривать за детьми. Очевидно, моральный облик мужчин - преступников намного, намного выше и им можно смело доверить детей.
Вопрос стоял о том, на каком основании преступникам женского пола даются «льготы» там, где их надо изолировать от детей.
У правительства иные задачи, ему видимость деятельности в данном случае важна. А может, и подрыв самого института семьи в перспективе. Не зря всякие фонды «планирования» рождаемости у нас «трудятся». Ежели что, выход есть – ввезут таджиков побольше.Фася писал(а):Тогда зачем же им не сидеть? И вообще, женщины распускаются прямо на глазах. Дай им волю - и работать не будут, и замуж не пойдут, а будут только рожать и рожать. Бедное правительство замучается средства на детей изыскивать. Тогда как оно дурью мучается, рождаемость повышает мифическими способами, а-ля 250 тыч. Чудненько.
А Вам что, нужно поощрение бл@#ства? «От кого попало» рожает вполне определённый контингент, в итоге – на выходе, как правило, человеческий мусор, не получивший нормального воспитания и с соответствующим мировоззрением.Фася писал(а):Но рожать от кого попало низя, ни-ни!
Хотите сказать, случайно или не случайно залетевшие бл@#и снимут остроту вопроса с рождаемостью?Фася писал(а):Несмотря на такую мелочь как то, что население России в год сокращается на миллион.
По мне, так какая хрен разница? Ну да, за Уралом, на «временно присоединённых Россией территории» не будете. Будете только в Европейской части. Но порядки будут однозначно иные и вряд ли обрадуют трахнутых по голове феминизмом дамочек.Фася писал(а):Скоро, скоро, с Востока придут китайцы. Я уже вижу во сне их хитрые рожи! Так что мы вовсе не в парандже будем ходить.
Судя по Вашим репликам, для некоторых дам так и есть. А Вы чего хотели?Фася писал(а):Забудем о том, что мужчины не хотят жениться даже под общим наркозом.
Больная мозоль, видимо?Фася писал(а):Рожать от кого попало не смейте! Только замуж!
Рядом с феминистками нормальные мужчины как-то не приживаются.Простите, а в Европе тоже «экономическая нестабильность»?Фася писал(а):И в развале института брака виноваты феминистки. Сто пудов. Это они по ночам собираются и шепчутся, шепчутся... Падлы. Наплевать, что основной и единственной причиной развала этого славного института является смена строя и экономическая нестабильность. Тут бы себя прокормить, а уж семью-то...
Или, может, не феминистки «борются» за свои «права» на поприще в первую очередь экономическом?
Вы же и стремились сравнивать.Фася писал(а):И статистику опять норовят смешать воедино.
Вот и приводите статистику.Фася писал(а):Ежели для мужчины, с точки зрения общественного мнения, основной задачей является защита Отечества, а для женщины - рождение и воспитание детей, и именно так и выглядядт половые роли, то давайте все-таки сравним статистику смертности в армии и в родах.
Что же Вы злобствете, а цифири приводить явно не желаете? Видимо, не в ту сторону они, иначе бы не просто вопили...
Но на поддержку именно этого самого контингента и направлены Ваши речуги в итоге, что характерно. Кто ещё будет рожать «от кого попало»?Фася писал(а):"детородная машина" - тоже не лучший вариант. Проститутки рожать каждые 3 года не станут - им профессия не позволяет, а прочие наркоманки и алкоголички и так рожают, ибо себя не контролируют.
Странно, но именно о денюшке подобного рода «женщины» отчего-то практически никогда не забывают. А ежели что – доброе государство с Вашей подачи о них вспомнит.Фася писал(а):Они вообще не помнят, какой сегодня день, месяц, число. и оформить пособие они не смогут. ибо не в материале.
Какая же она нормальная, ежели без мужа-то?Фася писал(а):И дети их пополняют с завидной регулярностью детские дома для умственно отсталых детей. Деньги на содержание которых, опять же, выделяются из средств налогоплательщиков. Но дать шанс женщине нормального поведение родить без мужа давать низзя!
Что она воспитает, представить не трудно. Или морального калеку, или морального урода. Будь она нормальной, а не просто «нормального поведения», она не была бы одна.
С трудом верится после Ваших криков о бедных женщинах.Фася писал(а):Крамола это! Она же родит от первого встречного прохожего! Ну так создайте отборочный комитет, рассмотрите все кандидатуры и список в Инете вывесьте - кого вы считаете достойными - рожать от них. Желательно, с адресами и телефонами =) Мы даже согласны им приплатить=)
А мужчины голосовали и голосуют и без этого. Ногами. Уходят к нормальным женщинам.
Не знаю, где вы это вычитали, но в своё время женщин именно что «выталкивали» в производство по банальной причине нехватки рабочих мужских рук. Правда, тогда государство о детях заботилось...Фася писал(а):Ах да, еще был безумно смешной перл, что, оказывается, все рабочие места для женщин- это искусственно созданные нам за наши красивые глаза синекуры, где мы ничего не делаем и пользы не приносим, а зарплату таким образом у мужчин отнимаем.
Факт – мужчин на порядок больше, занимающихся именно тяжёлым трудом. Особенно в сфере производства. Много ли женщин-нефтяников (практиков), морячек, шахтёров? Список длинен...Фася писал(а):Нуда, возразить нечего. Чужая работа со стороны всегда кажется легкой - типа, как два пальца об асфальт. Мужчины мужественно на особо вердную/опасную работу идут, не щадя живота своего.
Что феминистки к этому руку прикладывают – это неоспоримый факт. С чьей подачи идёт пропаганда неприятия «домашнего ярма»?Фася писал(а):Виновны в этом, сто пудов, подлые бабы-феминистки.
Мужчины, видимо, высокую зарплату «не хочут». Такую, чтоб семью достойно содержать.Фася писал(а):Хотя идут они туда потому, что а) рабочих мест в этих городах/местностях нет б) Высокую зарплату хочут.
Бред собачий. Государство уже давненько в этом процессе участвует скорее виртуально. КапитализЬм. На роли свадебгого генерала государство-то.Фася писал(а):Пункт а) ясен - пусть правительство создает рабочие места, а женщины тут при чем?
Положим, «места для тупых» - это последствия либеразма и разгула дерьмократии. А никак не мужского отношения. Ибо мужчинам пришлось искать, где же взять тех самых денег для семьи, чтобы хотя бы выжить. Если до кого-то эта простая мысль не доходит, то тут и трепанация не поможет...Фася писал(а):Пункт б) - быстренько из школы и из медицины сбежали, когда там стали фигу платить, да еще и объявили, что это, мол, работа для тупых.
А теперь сравните доход лиц этих же профессий тогда «на заре капитализма», и в начале развития нашего дикого. Количество и востребованность специалистов не забудьте.Фася писал(а):Не царское, стало быть, это дело! Тогда как на заре капитализма это были сугубо мужские профессии.
А что, не лишают?Фася писал(а):И еще один момент меня до слез насмешил это про 30 % несчастных бманутых мужчин, которые сделали тест на ДНК и с ужасом обнаружили, что воспитывают чужих детей! Мама мия, какой неслыханный удар! Их лишают репродуктивного права!
И на бабки не кидают, которые идут на воспитание чужих детей?
Мошенничество, он завсегда мошенничество.
Сделайте милость, пойдите.Фася писал(а):В этом месте, право, стоит пойди и двараза застрелиться.
...которых рожают, видимо, не женщины...Фася писал(а):А то, что 70 % мужей и более изменяют женам, 56 % имеют внебрачных детей
Что-то не то творится в браке, если такие вещи происходят. Впрочем, если учесть Вашу фразу о "30 %"(а дитёнки ещё бывают и не от каждого траха), то не удивительно, что у столь верных жён могут быть столь же верные мужья.
Любовницы, видимо, тоже не женщины?Фася писал(а):а в последнее время появилась такая форма семьи, как конкубинат - т.е. у мужчины есть официальна жена (с детьми) и любовница (тоже с детьми) - это не в счет.
О как! как выравнивать ситуацию - так это фигня, а как за свой карман - вынь да положь!Фася писал(а):И деликатный вопрос - а кто женам возместит ущерб (в том числе и мтаериальный) - как всегда поднят не был.
Вообще, компенсация нанесённого мужьями ущерба жёнам в случае развода определяется законами. И даже если ущерб нанесён женщиной - то платит всё равно мужчина, если имел глупость состоять с дамой в браке.
Что, опять завите, что путём траха с большим количеством самцов баба таким образом выбирает самого лучшего?Фася писал(а):Ах, я все время забываю, что мужчины полигамны, а женщины - моногамны.
А можно узнать, "откуда дровишки"?
С лицами женского пола, именуемыми просто и незамысловато. Со сбоем в головушке. Современными и продвинутыми дамами, придерживающимися сходных с Вашими взглядов на этот вопрос. Ведь им же тоже можно!Фася писал(а):Ёпрст, все склероз. А можно вопрос? С кем тогда мужчины изменяют своим женам?
Да, и не забудьте на свои утверждения выше дать ссылки, а то больно врёте много. Неконтролируемый словесный понос, что ли?
-
Тетушка Чарлея
- Хиропрактик форума
- Сообщения: 3889
- Зарегистрирован: 15.02.06 13:17
- Откуда: Из Бразилии, где в лесах много диких обезьян
О как! А что, всем нормальным по спецталонам мужей выдают? А если на личико кривовата, и ножку приволакивает, это как - ещё нормальная или уже нет? положен ей муж или не положен?Какая же она нормальная, ежели без мужа-то?
Что она воспитает, представить не трудно. Или морального калеку, или морального урода. Будь она нормальной, а не просто «нормального поведения», она не была бы одна.
-
Тетушка Чарлея
- Хиропрактик форума
- Сообщения: 3889
- Зарегистрирован: 15.02.06 13:17
- Откуда: Из Бразилии, где в лесах много диких обезьян
Как Вы думаете, почему тяготы службы многие сейчас с удовольствиеКсантиппа писал(а):Нет. Абсолютно некорректное сравнение - правильно было бы - если женщин обязали бы (сколько там сейчас служат - 1 год?) проработать нянечкой - в больницах, детских домах, домах престарелых.
готовы променять на поработать нянечкой или сиделкой? Правильно, потому что слишком разница большая. Не надо мёрзнуть, не надо голодать(я к примеру впервые в армии познакомился с жареной селёдкой. А жарили, потому как тухлая была.Как впрочем и коричневую картошку. :D ), не надо недосыпать. Если убрать сам процесс родов(боль), то уход за младенцем вполне равнозначен в сравнении.. Только срок - 2 года. 8)Рождение детей и служба в армии - настолько разные категории, что их просто смешно сравнивать.
В том виде, в котором она сейчас - это рабство.Нет, Вы не понимаете. Речь о том, что именно служба в армии - сугубо мужская функция!
Такого не читал.ставится в упрек гипотетическим феминисткам, которые, вероятно и придумали обязательную службу.
Вообще-то это феминистки придлагают, насколько знаю. Но для женщин в армии будут делаться поблажки(у нас повар в части женщина была). И нормативы будут не мужские. Либо закрывать глаза на результаты.И предлагается поделить эту функцию с женщинами.
Согласен. И такая тема есть.Насколько плоха наша армия и тяжело там служить - это совершенно другой разговор.
Тут уже от работодателя будет зависить многое. Если человек специалист и профессионал, то его по любому оставят. Тут, уважаемый BoMG, писал, что меняется мировозрение, психология человека ставшего пенсионером. Возможно. Но как поведёт конкретно мужчина, а не женщина? Узнать можно только опытным путём.имхо.Нет, опять не понимаете. Я говорю о понижении социальной функции «кормильца» - сугубо мировоззренческом понятии - причем это понятие работает в социуме.
Нет, не согласен. Считаю, что закон должен быть безликий и бесполый.Вообще, по идее - по физиологической причине - в среднем мужчины живут меньше - можно побороться за поблажку, чтобы мужчины выходили на пенсию раньше. Вы согласны, Байкер?
Фася писала:
На то, которое позволит избежать беременности. К тому же есть женские презервативы.Оказывается, я презервативы для себя покупаю. А на какое, простите, место мне их надевать?
*Хотя я таких в продаже не видел.Сколько Вы, как мать одиночка успели дать денег государству на налоги? Часть ушла пенсионерам. Часть пошла на оплату Вашего материнства. То есть Вы возратили свои деньги. Мужчине на оплату материнства денег не дают. Его деньги идут его жене и Вам. Платит государство с его денег, то, что не достаёт с Ваших налогов. Вы бы его женщину(этого мужчины) оплачивали, если бы вообще не рожали.Деньги на пособия матерям одиночкам, выделяемые из госбюджета, оказывается, поступают только из мужского кармана.
А кто моральнее? Убийца-женщина или убийца-мужчина? Моё мнение - преступнику(вне зависимости от пола) вообще ВОСПИТАНИЕ ребёнка доверять нельзя.И вообще, женщины распускаются прямо на глазах.Мужчины, имеющие детей, сидеть не хотят, а жещины-преступницы недостойны присматривать за детьми. Очевидно, моральный облик мужчин - преступников намного, намного выше и им можно смело доверить детей.
Негритоски в США так и делают. У них пособие идёт.. *Такое слышал от человека, который в Америке работал. 8)Дай им волю - и работать не будут, и замуж не пойдут, а будут только рожать и рожать.
Ну и как? Повысилась рождаемость? Так что это действительно - мифический способ. Вот когда заработает, тогда увидите, что те же алкоголички будут увеличивать количество родов. А нормальные семьи - вряд ли. И это при том, что пособие, всё же больше на ребёнка нрасчитано, чем на мать. Всё равно лазейки найдут. 8)Бедное правительство замучается средства на детей изыскивать. Тогда как оно дурью мучается, рождаемость повышает мифическими способами, а-ля 250 тыч. Чудненько.
Пойду я вс-таки застрелюсь. Разговор бесполезен и вышел на третий круг. Осталось только выяснить, почему мужчина может ни на ком не жениться, если ему этого не хочется, а если женщина замуж выходить не хочет, встает вопрос о ее нормальности. Двойная мораль все-таки вещь сильная и мужчины будут держаться за нее всеми своими конечносятми, потому что она им дает право жить в свое удовольствие. "Репродуктивное право", которое так сильно тревожит уважаемых авторов, эти самые мужчины успешно осуществляют во многих местах одновременно, но сами чужих детей воспитывать не хотят.
"Ответственность, голубушка, всегда на том, кто принимает решение – в данном случае, на женщине" - почему на женщине? Если мужчина принимает решение не иметь детей, то ответственность лежит на нем. Если ему по барабану, то почему он на последствия обижается?
"Ответственность, голубушка, всегда на том, кто принимает решение – в данном случае, на женщине" - почему на женщине? Если мужчина принимает решение не иметь детей, то ответственность лежит на нем. Если ему по барабану, то почему он на последствия обижается?
Вот это написал Men : "karinna,
вы не сами себя обеспечиваете. вас обеспечивает государство, обделяя мужчин. вас такое положение устраивает. своими словами вы только подтверждаете свой эгоизм и безответсвенность.
кстати, ребенок - не ваша собственность. ребенок принадлежит отцу не меньше. но вы его у отца отобрали с помощью матриархального государства. и еще отобрали имущество наверняка и алименты вынуждаете платить. при этом считаете что все делаете "сами". хотя даже ваша работа - это синекура, которую матриархальное государство создало специально для женщин. вы живете за счет мужчин" - начет того, что все выплаты идут только из мужского кармана. Где Вы еще меня обвиняете во вранье? Будет время - найду Вам ссылку.
вы не сами себя обеспечиваете. вас обеспечивает государство, обделяя мужчин. вас такое положение устраивает. своими словами вы только подтверждаете свой эгоизм и безответсвенность.
кстати, ребенок - не ваша собственность. ребенок принадлежит отцу не меньше. но вы его у отца отобрали с помощью матриархального государства. и еще отобрали имущество наверняка и алименты вынуждаете платить. при этом считаете что все делаете "сами". хотя даже ваша работа - это синекура, которую матриархальное государство создало специально для женщин. вы живете за счет мужчин" - начет того, что все выплаты идут только из мужского кармана. Где Вы еще меня обвиняете во вранье? Будет время - найду Вам ссылку.
Zol51 писал(а): И где Вы увидели «урезание» этой функции?
Объясню. Чувствую, плохо донесла мысль.Пример государства Израиль, видите ли. Коль для защиты Отечества не хватает мужчин, то почему бы не привлечь к этому благому делу женщин, столь яростно требующих равноправия?
Я про «мировоззренческий» уровень толкую. Как происходит изменение сознания и «урезание функции кормильца». Вот как примерно это работает:
Государство, которое даёт мужчине право и возможность работать больше женщины - говорит «ты, мужчина, для меня более ценен как работник, как производитель материальных благ, научных открытий и т.д. - твой мужской приоритет - работа, твое Дело! Ты - кормилец! И для меня, государства, - и для своей семьи. А тётки - нехай с внуками тётёшкаюся - это ихнее дело.»
Соответственно, государство, в котором М и Ж имеют равный возраст выхода на пенсию - несет мессадж - «вы равны для меня, дети мои! - усилия и мужчин, и женщин для моего, государственного ВВП - одинаково ценны».
Ну и соответственно, - в том обществе, где мужчины выходят на пенсию раньше...в общем, мужчин там нет
Там есть существа мужского пола, для которых их мужская функция - преобразовывать мир - не является приоритетной. Про Израиль - не поняла. Да, я наслышана, как, впрочем, и любой взрослый человек - что Израиль фактически находится в состоянии перманентной войны, и что там воинскую подготовку проходят и женщины. И? А аргумент-то в чём?
Я ни сколько не сомневаюсь, что женщин МОЖНО обучить воинскому делу. То есть - Вы хотите сказать, что женщина должна осуществлять функцию «защитник отечества» - потому, как - Израиль (да и опыт ВОВ) показывает, что женщина, в принципе может выполнять военные функции. Хм, конечно может! - хотя это ей не свойственно
Байкер - еще раз, мы здесь говорим не о проблемах в российской армии. А о том, что Вы (и Zol51), как я поняла, желаете, чтобы женщины выполняли, точнее, проходили подготовку к функции - «защитник отечества».
И если будет, например, всенародный референдум, то проголосуете за введение обязательной воинской обязанности для всех жителей России - невзирая на пол.
Я правильно понимаю Вашу точку зрения?
P.S. Байкер, Вы все-таки не мастер по аналогиям
Очень прошу Вас, не надо сравнивать - службу в армии и рождение детей. Это действительно смешно. Это несравнимые категории - и дело тут не в величине физических усилий. Придумайте лучше любую тяжелую грязную работу + проживание в казарме + плохие бытовые условия. Но опять же - действительно обоснованные претензии к российской армии - не имеют отношение к данному разговору. Вообще. В принципе. Даже понимая Ваши личные обиды и претензии к плохим условиям Вашей военной службы - это все равно не имеет отношения к разговору.Ксантиппа писала: Ближе всего, по совокупности факторов, наверное зоны для осуждёных. 8) Но это так отступление. И к теме действительно отношения не имеет. 
* Есть такие государства?
Скорее всего, там где у мужчин прогресс и развитие не является приоритетом, закон о пенсии ничего не изменил. Там и без этого закона мужчинам было пофиг на преобразование мира.имхо.
Вы не правильно поняли. Я против службы в армии женщин. Как, впрочем, и против службы в недобровольной армии мужчин. Так что к теме армии можно не возвращаться. Но перед этим маленькая ремарка.как я поняла, желаете, чтобы женщины выполняли, точнее, проходили подготовку к функции - «защитник отечества».
Ну не только я. Сравнивать сиделку в болнице со службой в армии не намного лучше. К сожалению, не могу припомнить ни одной работы, которую можно сравнить со службой в нашей армии рядового состава.Вы все-таки не мастер по аналогиям
Ближе всего, по совокупности факторов, наверное зоны для осуждёных. 8) Но это так отступление. И к теме действительно отношения не имеет. Красиво конечно... Но кроме более длительного срока до пенсии, государство ничего не даёт. Где оно говорит - ты кормилец? Право работать больше? Это что за новое право? Если женщина захочет трудиться столько же, сколько мужчина, разве государство не предоставит ей такое право? То есть государство предоставляет возможность работать одинаково и мужчине и женщине. Получение пенсионного возраста к праву на труд отношение не имеет. Здесь скорее дело предпринимателя, сколько давать трудиться. Просто к сведенью - многие пенсионерки работаю.Государство, которое даёт мужчине право и возможность работать больше женщины - говорит «ты, мужчина, для меня более ценен как работник, как производитель материальных благ, научных открытий и т.д. - твой мужской приоритет - работа, твое Дело! Ты - кормилец! И для меня, государства, - и для своей семьи. А тётки - нехай с внуками тётёшкаюся - это ихнее дело.»
Ценность работников определяются не по мессаджам государства, а по результатам труда на выходе.Соответственно, государство, в котором М и Ж имеют равный возраст выхода на пенсию - несет мессадж - «вы равны для меня, дети мои! - усилия и мужчин, и женщин для моего, государственного ВВП - одинаково ценны».
Там, где выход мужчин на пенсию раньше женщин?Ну и соответственно, - в том обществе, где мужчины выходят на пенсию раньше...в общем, мужчин там нет Там есть существа мужского пола, для которых их мужская функция - преобразовывать мир - не является приоритетной.
* Есть такие государства? Скорее всего, там где у мужчин прогресс и развитие не является приоритетом, закон о пенсии ничего не изменил. Там и без этого закона мужчинам было пофиг на преобразование мира.имхо.
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 2 гостя