Бабы и деньги

[Dorothea Brooke]

[quote="Саша Синий
Канеш сюрприз
А муж (жена) - это как понять, что это оно самое?
[/quote]
По штампу в паспорте

[Dorothea Brooke]

во всей красе..
Всех бедных животных записала в блядуны. Попы пока их не венчают и в загсе не регют.

Нет совести, нет воли и способности следовать этой воле - нет и блядства. А если Вы приравняли человека и всех прочих - воля Ваша. И выбор 8) Вам тогда - в пампасы. Или в джунгли. Подальше ото всех цивилизационных условностей, ага?

Чем примат хомосапиенс физиологически отличается от остальных зверюшек, для которых секс - норма, ибо это инстинкт для продолжения рода?

Вообще-то - много чем отличается. Разница в анатомии -->> разница и в физиологии. Если б этого не было - не существовало бы межвидового иммунного барьера.

[Владимир]

Вам тогда - в пампасы. Или в джунгли. Подальше ото всех цивилизационных условностей, ага?
.

А как Вам Япония?,
как цивилизованная страна сойдёт?

[Саша Синий]

По штампу в паспорте

Ну как обычно 8)
Ничего нового под луной 8)

[Саша Синий]

Разница в анатомии -->> разница и в физиологии.

Это ж надо ТАК спалицца!

[LEV]

Нет совести, нет воли и способности следовать этой воле - нет и блядства.

секс, это такая физиологическая потребность, которая не зависит от совести и воли.

[MacDuck]

Приличные же люди (а не ляди) имеют секас - тока в супружестве.

Только сейчас НЕ СУЩЕСТВУЕТ супружества.

Сейчас - матриархальное извращение. Штамп ставят только дебилы, которые повелись на разводку хитрожопых баб.

[Dorothea Brooke]

Ну как обычно 8)
Ничего нового под луной 8)

Так все ж придумано до нас. Не плодите сущностей сверх необходимости Не по чесу в половых органах же определять, как настаивают Ваши единомышленнички-этоложцы.

А как Вам Япония?,
как цивилизованная страна сойдёт?

При чем тут я? Речь о товарисче выше. Который приравнял человека к скоту. А раз для него разницы нет между человеком и прочими тварями земными - отчего бы ему не оставить цивилизацию с ея условностями?

[Dorothea Brooke]

Только сейчас НЕ СУЩЕСТВУЕТ супружества.

Сейчас - матриархальное извращение. Штамп ставят только дебилы, которые повелись на разводку хитрожопых баб.

А те приличные, которые так считают (имеют право - даже не спорю), воздерживаются.
А кто лядует - тот лядун.

[Dorothea Brooke]

секс, это такая физиологическая потребность, которая не зависит от совести и воли.

Сама потребность (факт ее наличия), может, и не зависит. А вот ея реализация (как, где, когда, с кем, будет ли вообще реализована или будет угнетена) - ОЧЕНЬ даже зависит. Преимущественно от совести и воли зависит. И только потом - от обстоятельств.
Не говоря уже о том, что это не первичная физпотребность. Т.е. если ея не удовлетворять - то не умрешь. В отличие от первичных: трофической потребности, например, или потребности в дыхании.

[MacDuck]

женщина легкого поведения - существо исключительно женнского пола. "Блядун" выдуман шибзданутыми бабцами с равноправием головного мозга.

[Dorothea Brooke]

Это ж надо ТАК спалицца!

И в чем палево? это самоочевидно.
У мужчин сильнее вожделение - но и моральная сторона сильнее. Так что все скомпенсировано. 8) А кто забил на мораль - тот скотинко

[MacDuck]

А те приличные, которые так считают (имеют право - даже не спорю), воздерживаются.

Не бабе делать нравственные оценки. Помните свое место: вы - всего лишь баба.

[Dorothea Brooke]

женщина легкого поведения - существо исключительно женнского пола. "Блядун" выдуман шибзданутыми бабцами с равноправием головного мозга.

Ерунда. Эти понятия существовали и вполне в патриархальные времена.
Если бы блядуны были выдуманы - тогда и блядей-женщин почти бы не было. Ибо не с кем было бы. Тока если друг с другом - но таких меньше 8)

[Dorothea Brooke]

Не бабе делать нравственные оценки. Помните свое место: вы - всего лишь баба.

Если даже "всего лишь баба" способна понимать, что блядство, мужское или женское, - это плохо и гнусно, тогда нашему нравственному венцу - тем более зазорно не понимать таких элементарных вещей.

[Dorothea Brooke]

Кстате, а как назовёте плядующих тёток?
"Япростоищусебя"?

Если б пользовалась ВАШИМИ номинациями - назвала бы "свободной ОЖП, имеющей секс" 8)
Но т.к. я таким враньем брезгую - то называю прямо: блядьми. И ОМП того же образа жизни.

А если случай до самой смерти так и не представился - всё равно плядун, да?

Презумпция невиновности 8)Но вероятность, что "не представится" - не очень высокая. Выжпонимаете. Соблазнов - много. Тормозов - никаких.
О том и речь же. Ваше разделение на каазлов и хороших парней - ниачемно. Кто именно перед тобой - не узнаешь, пока он не попадает в диагоностическую ситуацию. А когда и как это случится - кто возьмется предсказать? ВЫ САМИ признали, что отличить нормальных мужчины (осознанных) от прикидывающихся хорошими (вынужденцы) - практически невозможно. Так какие претензии могут быть к женщине, которая не способна отличить, как и Вы, как и все прочие? Почему ей инкриминируете "неиспользование мозга"?

Сама тока что признала, что подпорка может быть и не нравственной.

Только и Вы признались. Что человек, которого от гнусности удерживает только невозможность эту гнусность сделать, НЕ НУЖЕН (пример про толстую бабу, которая не изменяет только потому, что не с кем). Видите?
паааалитесь же.

[MacDuck]

Dorothea Brooke, спорить с такой бабой как вы - как в говне ковыряться: помимо вони - совершенно бессмысленно.

[Dorothea Brooke]

Как ВЕС связан с НРАВСТВЕННОСТЬЮ?
Что с работой не связано - доболтались уже.

Вы забыли что ли о чем речь? О верности. ВЕРНОСТЬ - связана. Которая или является личным выбором. Или - следствием обстоятельств. И во втором случае - это не верность вовсе, а просто видимость 8). Вопрос лишь в том, как отличить первое от второго 8)

В остальном же. Вы мне сейчас фактически пытаетесь доказать, что нет нравственных и безнравственных (Ваши сомнения в твердости нравственных принципов, Ваши сомнения в том - что обстоятельства напакстить - представятся). А есть те, у кого или сложились определенным образом обстоятельства, или нет. Но тогда вопрос о выборе - бессмысленный. Кого ни выбери - любой гандон ("Раз мы все каазлы - чо выбирать-то? Хватай любого! "). Тогда какие могут быть претензии к женщине? К тому, что она якобы не пользовалась мозгами? Если в нравственном плане, как выходит по Вашему, все суть похотливые тупые мрази? Заметьте - это Ваша позиция. Не моя. Я как раз исхожу из того, что хорошие есть. Но их мало. И они крайне скверно отличимы от мразей, которых ВЫНУЖДЕНЫ вести себя хорошо. До поры до времени. В этом и проблем, когда речь идет о выборе.

И эта... Просвятите тямноту, как вы у ОМП недеффственность определяете.

А Вы у женщины - как? Гимен - далеко не всегда показатель. Да и неважно это тут. Важно, что Вы признали: Ваши "хорошие парни" оказались отнюдь не монахами, как Вы ЗАЧЕМ_ТО (зачем?!!) настаивали ранее. А вполне себе поблядушками. У которых и прочих пороков - в изобилии. Т.е. они обладают всеми недостатками кааазлов. Нет смысла мужчин противопоставлять по этому принципу. В другом дело.

Как мило Вы себе позволили быть греховным созданьем

Йа?!!! Это Вы сказали, что вы, мужчины - лучше. Так теперь - соответствуйте.8) А нет - чего бааалтать ерундой-то.

Да опять ни при чом.

Вот именно. Тогда зачем Вы о какой-то короне упомянули? Просто так что ли? Или же Вы короной - что-то другое называет. Не завышенную самооценку, не склонность беспочвенно переоценивать свои возможности - как понимаю это я. Что-то другое. ЧТО?

[Владимир]

При чем тут я? Речь о товарисче выше. Который приравнял человека к скоту.:

Как при чём, Вы тут уже не причём?
ОДНУ ВАС этот вопрос только и заботит,
вот при чём..

[Dorothea Brooke]

Dorothea Brooke, спорить с такой бабой как вы - как в говне ковыряться: помимо вони - совершенно бессмысленно.

Самдурак - железобетонный аргумент. Когда нет других.

[Dorothea Brooke]

Как при чём, Вы тут уже не причём?
ОДНУ ВАС этот вопрос только и заботит,
вот при чём..

Чего это - одну? ТАК вопрос (о физиологическом тождестве) поставил вопрос саавсем другой форумчанин. Не я вовсе. Вот его и спрашивайте про Ипонию.

[Dorothea Brooke]

Мы с Сашей Синим сами разберёмся

Ну и разбирайтесь, кто ж Вас неволит. Если он не прав, заявляя, что мужчины - лучше, так ему и скажите. Чтобы мне не пришлось 8)

Вали туда, откуда пришла, НЕЧТО!

Ну вот видите: даже тени покаяния НЕТУ. Так что - Ваш пассаж про кающихся не у места 8)

[Саша Синий]

Не по чесу в половых органах же определять, как настаивают Ваши единомышленнички-этоложцы.

А теперь, будьте разлюбездны, цытату из трактата мне, подтверждающую сей выброс сознания
Не будет ежели - пожизненное заключение в тролляди с преданием анафеме

[Владимир]

Ну оглянитесь вокруг,
никого это так не заботит,нет поддержки товарок..
Вы одна,бьётесь тут как Дон Кихот неизвестно за что..
тут окружающие уже не понимают,что Вы тут отстаиваете?
какую такую идею?
в гордом одиночестве со своей,никому не понятной "правдой"
Вы про что вообще?
я не понимаю лично..,
что на других киваете,это понятно,
а сами то..в чём ВАША мысль?

[LEV]

Не говоря уже о том, что это не первичная физпотребность. Т.е. если ея не удовлетворять - то не умрешь. В отличие от первичных: трофической потребности, например, или потребности в дыхании.

отчего же эту не первичную физпотребность люди никак не подчинят воле и совести?:lol:
см. поллюция и оргазм во сне..

этоложцы.

Западные этологи активно участвуют в формировании положительного образа политических деятелей, кандидатов в президенты. Этолог есть в команде каждого американского президента. Сейчас этология применяется в психиатрии и в Европе, и в Америке, потому что многие диагностические методы, определяющие заболевание, строятся на этологических методиках