Границы "бабства" - мифы и реальность.

Общие черты всех баб ...
Аватара пользователя
Lazy Cat
Сексаул
Сообщения: 108
Зарегистрирован: 11.10.08 12:14

Сообщение Lazy Cat » 27.11.08 12:20

Ув.Теоретик, подлость в чистом ее виде мне в жизни встречалась, к сожалению. Особенно циничны истории с попутавшими рамсы эскулапами и педагогами, вот кто умеет ТААААКИЕ ВИДЫ показать :shock: . Помните, в 9м круге у Данте- обманувшие доверившихся... Однако, если отдавать себе отчет, в каком мире тебя угораздило родиться (дальше -сплошная метафизика, ну ее в самом деле) -ИМХО, взрослые человеки не вызывают у меня, как правило, сочувствия. увы... По себе знаю - где были "косяки" и чем за это платишь потом. И как быстро это "потом" наступает...
Кстати, насчет Лены М.: мне ближе всего пост Juliett'ы, -тот, что стоит последним; камни кидать в Автора я бы лично не стал, хотя история ПОДПАДАЕТ под п.2.
О примере с Д.
Вы уверены, что если бы муж не шел на компромиссы, жена была бы другой?
Вот, опять Вы напяливаете на М. желтые штаны и предлагаете Ж. делать "ку" априори. В чем фишка-то? "Да убоится..." при любой погоде? Типа: "глазки видели, что ручки делали", - хотела штамп в паспорте и вышла за безответственного М.? В 19-то лет! Тогда почему Вы разрешаете молодому М. ошибаться в выборе, а Ж. -нет? Что, "греховная природа" Ж. рулит? Души бессмертной у нее нет?
Рассмотрите доводы другой стороны: М. тратит КУЧУ времени и средств на свои "хотелки", "вышка" давно похерена, вместе с ней "вилка" по з\п стала оччччень прогнозируемой :( Все это криво легло на недодоенность Ж. в плане КД и ее плохое воспитание =визг и все такое.
можно ведь утверждать, что раззява, у которого вор украл кошелек, тоже виноват в этой краже. \\Разве на этом простом основании нужно сажать в тюрьму и вора, и раззяву на одинаковый срок?
"Стало - Васька и тать, стало - Ваське и дать таску" :) Гол, однозначно. Однако, см. выше, про взрослых человеков...
п3). записываем в редакции: "удержание на "коротком поводке" одновременно нескольких сексуальных партнеров с утаиванием от них истинного положения вещей".
Или это подпункт п.1).?
4)._________

Аватара пользователя
Валерия
старейшина
Сообщения: 2173
Зарегистрирован: 03.10.06 22:53

Сообщение Валерия » 27.11.08 12:48

Lazy Cat, это п.1. , правильно. В предложенной редакции п.3 однозначно является подчастью пункта 1го. разницы нет, имхо.
Вы правы, в конечном итоге все сведется к нескольким пунктам.
И вообще - респект за посты. Действительно, похоже на заинтересованный и незашоренный стереотипами анализ.

Аватара пользователя
chio
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 21.11.08 13:36

Сообщение chio » 27.11.08 12:53

Валерия, но в пункте 1 хоть совести хватает откучивать одного-единственного..)).. хотя, ситуации схожи, конечно. но так ведь можно все просто обобщить и написать: любое обхаживание объекта противоположного пола с надеждой на выгоду, без каких-либо чувств.

Аватара пользователя
Валерия
старейшина
Сообщения: 2173
Зарегистрирован: 03.10.06 22:53

Сообщение Валерия » 27.11.08 12:58

chio. В редакции Кота это звучало "окормение мужика 3.14здятиной в целях получения чего-либо" - чем предложенный Вами пункт не подпадает? Единственный или несколько - не суть, важен стереотип или признак поведения.
Не умножайте сущности сверх необходимого :lol:

Аватара пользователя
Теоретик
аксакал
Сообщения: 4210
Зарегистрирован: 03.12.07 11:21
Откуда: Среднее Поволжье

Сообщение Теоретик » 27.11.08 12:58

Ув. Lazy Cat, отвечаю:
насчет Лены М.: мне ближе всего пост Juliett'ы, -тот, что стоит последним; камни кидать в Автора я бы лично не стал
А речь и не идет о "закидывании камнями". Если касаемо темы топика, то я просто указал на ситуацию как образчик бабства. Если касаемо методов борьбы с оным, то я уже не раз высказывал на форуме простое правило трех П: Патрилинейность, Пропорциональность (при разводе), Подотчетность (алиментов). Если интересно, это можно обсудить отдельно.
Вот, опять Вы напяливаете на М. желтые штаны и предлагаете Ж. делать "ку" априори. В чем фишка-то? "Да убоится..." при любой погоде?
Можно сколько угодно подводить теоретическую базу под то, что "жизнь есть способ сущестования белковых тел", а значит вроде как тётки с дядьками ничем и не отличаются - тот же азот, углерод, кислород, водород и еще с полсотни химических элементов. Но я крещен в православной вере, и считаю безусловными постулатами "не муж для жены, но - жена для мужа" и тот самый "да убоится...".
Если перевести с религиозного на демографический: таки да, гендерные роли в семье должны быть жестко закреплены. И мужу отводится роль главы семьи и лидера "на том простом основании, что он - мужчина" (С) известный фильм. (на самом деле есть и биологические, и психологические основания для этого, но это частности).
Тогда почему Вы разрешаете молодому М. ошибаться в выборе, а Ж. -нет?
Во-первых, нужно признать безуловныхй факт - природа возложила на плечи женщины несравненно бОльшую ответственность за выбор себе полового партнера и отца будущим детям. А во-вторых, мужчина-то как раз - не выбирает. Он - ПРЕДЛАГАЕТ. Причем всем более-менее половозрелым самкам, отвечающих критериям репродуктивного здоровья и попадающим в его круг обзора.
Выбор же - он ВСЕГДА за женщиной.
Что, "греховная природа" Ж. рулит? Души бессмертной у нее нет?
Насчет души - Первоисточник так не считает. Насчет греховной природы - увы, это так. Впрочем, мои рассуждения на эту тему вы видели...
Рассмотрите доводы другой стороны: М. тратит КУЧУ времени и средств на свои "хотелки", "вышка" давно похерена, вместе с ней "вилка" по з\п стала оччччень прогнозируемой Все это криво легло на недодоенность Ж. в плане КД и ее плохое воспитание =визг и все такое.
Э-хе, ув. Lazy Cat... Ужель вы искренне полагаете, что имей муж зарплатную "вилку" в 3-10-20 раз больше, семейный сценарий был бы другой? Изменился бы уровень запросов тётки, а визги.. визги бы остались. И развод бы состоялся, и мотание неровов, и кренделя. Просто больше были бы гонорары адвокатам, больше отступные....
Ведь не в плохом воспитании тут дело. Плохое воспитание - это когда икают за столом и ковыряют в носу на людях. А бабство - оно "зарплатные вилки" не признает. Сколько ни зарабатывай - все равно "сам дурак" и визги обеспечены....

Аватара пользователя
chio
Сообщения: 14
Зарегистрирован: 21.11.08 13:36

Сообщение chio » 27.11.08 13:07

Валерия, все же я поспорю.. в п.1 окормление одного человека одним - да, с умыслом. в предлагаемой версии п.3 - окучивание нескольких, не подозревающих о существовании друг друга, измены. или я, в свете личного опыта, считаю "удержание на поводке" отдельной историей. может быть.

Mad_Dog
посвященный
Сообщения: 23311
Зарегистрирован: 15.12.05 13:54
Пол: М

Сообщение Mad_Dog » 27.11.08 13:09

Понятие бабства трктуем внеполовым, а посему имея некоторый опыт манипуляций я не готов согласится с наличием на мне ярлыка "баба".

Аватара пользователя
Валерия
старейшина
Сообщения: 2173
Зарегистрирован: 03.10.06 22:53

Сообщение Валерия » 27.11.08 13:22

Да, кстати, пост Мэда навел на мысль. Если бабство - внеполовое, то как окормение этой самой будет относиться к ОМП? :roll: :lol: Переформулирование не требуется ли? :lol:

Mad_Dog
посвященный
Сообщения: 23311
Зарегистрирован: 15.12.05 13:54
Пол: М

Сообщение Mad_Dog » 27.11.08 13:24

Форум мужской, а посему адаптация под женщин - лишнее.

Аватара пользователя
Lazy Cat
Сексаул
Сообщения: 108
Зарегистрирован: 11.10.08 12:14

Сообщение Lazy Cat » 27.11.08 13:26

Нет. Он (МОТИВ) единственный критерий оценки.
О, да. Qui prodest...
А как прикажете определять: когда тебя водят за хрен в твоих же интересах, а когда -нет? Брак с точки зрения большинства Ж.- абсолютное благо, Ж. на многое пойдет для его достижения (в т.ч., для блага М., который этого пока "не понимает"); с точки зрения многих М. - продукт инфернального сговора, рожденный не без участия темных сил природы и все попытки манипулирования им назовет... ну, скажем, назовет "бабством". (Вот, немало веток: дэушка намекает, мол, мне "в сад", похоже?.. Съезжаю... Нет, милая, ты за кого меня держишь? Дай еще пару-тройку лет, и через 4-5 лет мы с тобой поженимся, не пройдет и 10 годков...)
Или вот еще: Диоген рук никогда не мыл, не в пример Понтию Пилату...

:D :D :D
Я помню, в анкете, составленной Булгаковым, было:
Вопрос х). Как Вы относитесь к Женщине?
Варианты ответов:
-Как товарищ к товарищу?
-Как самец к самке?
-Как самец к товарищу?
-Как товарищ к самке?

Аватара пользователя
Теоретик
аксакал
Сообщения: 4210
Зарегистрирован: 03.12.07 11:21
Откуда: Среднее Поволжье

Сообщение Теоретик » 27.11.08 13:32

Lazy Cat писал(а):А как прикажете определять: когда тебя водят за хрен в твоих же интересах, а когда -нет?
Именно поэтому все-таки лучше "никак". Уже говорил выше - соблазн "перекроить" слишком велик.
Брак с точки зрения большинства Ж.- абсолютное благо, Ж. на многое пойдет для его достижения (в т.ч., для блага М., который этого пока "не понимает"); с точки зрения многих М. - продукт инфернального сговора, рожденный не без участия темных сил природы и все попытки манипулирования им

Lazy Cat, в существующем правовом поле брак дейстивтельно невыгоден мужчинам, ибо накладывая кучу обязанностей - не дает практически никаких прав. Так что страхи мужчин обоснованы, как, впрочем, и желания женщин.

Mad_Dog
посвященный
Сообщения: 23311
Зарегистрирован: 15.12.05 13:54
Пол: М

Сообщение Mad_Dog » 27.11.08 14:03

Lazy Cat писал(а):О, да. Qui prodest...
А как прикажете определять: когда тебя водят за хрен в твоих же интересах, а когда -нет?
Очень просто. Когда чётко ясно, что над тобой давление и насильно меняют - это однозначное зло.
Искусная манипуляция некоторым образом отличается от забивания гвоздей. Если отличия исчезли - значит это уже таки забивание гвоздей в голову.

Аватара пользователя
Lazy Cat
Сексаул
Сообщения: 108
Зарегистрирован: 11.10.08 12:14

Сообщение Lazy Cat » 27.11.08 14:47

Итак, имеем 2 пункта (один развернут, второй нуждается в уточнениях).
3).Дети. Мы забыли про детей. "Если один из родителей начинает манипулировать другим с помощью детей (кстати, ИМХО: необязательно общих и родных), отодвигая при этом интересы ребенка на 2й план" -"бабство".
Так что страхи мужчин обоснованы, как, впрочем, и желания женщин.
Я дико извиняюсь, ув.Теоретик, забудьте, если я сморозил не то- короче, как Вам удается, имея такую стройную теорию, реализовывать ее на практике? Точнее, как она (терия) через Вас воплощается?
Оговорочка (по Зигмунду -уши подсознания): Вы, увлекшись, приравняли женские желания к страхам мужчин. :oops:
Если отличия исчезли - значит это уже таки забивание гвоздей в голову.
Ну, да. Помним... Демократия -не вседозволенность, ergo там, где кончается вседозволенность -и начинается настоящая демократия... Если серьезно: как же объекту стать субъектом?

Аватара пользователя
Lazy Cat
Сексаул
Сообщения: 108
Зарегистрирован: 11.10.08 12:14

Сообщение Lazy Cat » 27.11.08 14:56

таки да, гендерные роли в семье должны быть жестко закреплены.
О, ув.Теоретик- прокол. Ща, ребята набегут, под хвост станут заглядывать :D

Аватара пользователя
Третий
бывалый
Сообщения: 700
Зарегистрирован: 19.10.08 16:58
Откуда: Новороссия

Сообщение Третий » 28.11.08 00:39

Lazy Cat - Теоретику:
Оговорочка (по Зигмунду -уши подсознания): Вы, увлекшись, приравняли женские желания к страхам мужчин
Lazy, "окормление", кстати - это не "кормежка", это "руководство", по-нашему, по-православному. Ошибка по типу "будирование". Если, конечно, это ошибка.

И далее по теме. Видите, Lazy, без аналитики не выходит..

Наблюдатель "бабства" должен, чтобы иметь право обозвать то, что он видит, "бабством", быть уверен, что в отношениях людей произошел тот перелом, о котором я говорил. Еще раз: у одного из фигурантов исчезает (или сразу не было) притяжение (ну, любовь...). Он этого не докладывает второму и ИСПОЛЬЗУЕТ его притяжение.
Это - психологический перелом. "Баба" появилась (или была). Но кто же ее видит? Кроме ближайших подруг (или друзей).
Поэтому "бабство" должно оцениваться "по факту". Состав преступления должен быть. Человек должен совершить "индикаторные поступки"(или слова, которые можно приравнять к "индикаторным поступкам"), чтобы стать "бабой".
Точность прогнозов и действенность советов на форуме основана именно на ОБЩЕЙ оценке поступков "бабы" как "индикаторных".

Значит остается выяснить признаки таких поступков и рассматривать те случаи, которые Вы, Lazy, хотите накопить и классифицировать на предмет того, имеются ли эти "признаки состава преступления" или нет.

Эти признаки надо точно выявить. По ним не должно быть разночтений, они же "индикаторные". Интуитивно они уже найдены, иначе не было бы советов и прогнозов. Осталось их облечь в слова. Если речь идет об изобретении велосипеда, тем легче.
Если нет - предлагаю пока такие:

1."Инструментальный" признак. В деле должны быть "яд" и "нож" (т.е. сексуальное обаяние и (или) общий ребенок.)
2. Названия пока нет(Возможно - "моральный диссонанс"). Наблюдатель события явно видит: а)нарушение данного слова, невыполнение обещания, измену, подлость, лицемерие, двурушничество и тому подобные "аморализмы" со стороны "Бабы" и б)"моральный диссонанс" со стороны Жертвы, находящейся в состоянии "гормонального пацифизма" и застигнутой врасплох.

Короткий пример - Ваш случай,Lazy - с "окормлением .. дятиной" профессорского сына с целью прописки, получения квартиры непонятен. Первый признак налицо. А по второму - профессорский сын "осознал", ЧТО с ним проделывают (или проделали)? А Вы, как наблюдатель события, какие имеете основания считать, что все было именно так?
Понимаете, если я вижу, что Вас предают, а Вы этого не видите, то измены, как бы это не звучало - нет. Пока Вы сами этого не увидите. Я думаю, это специфика амурных отношений. Сторонняя объективность это только пол-дела. Заявления нет и дела нет.

Аватара пользователя
Третий
бывалый
Сообщения: 700
Зарегистрирован: 19.10.08 16:58
Откуда: Новороссия

Сообщение Третий » 28.11.08 01:05

Lazy Cat:
Демократия -не вседозволенность, ergo там, где кончается вседозволенность -и начинается настоящая демократия... Если серьезно: как же объекту стать субъектом?
"Свобода - шаг из камеры ко рву". Дамы на это не пойдут-с. Из мужчин знаю лишь Кириллова из "Бесов" и Башлачева.

Аватара пользователя
Lazy Cat
Сексаул
Сообщения: 108
Зарегистрирован: 11.10.08 12:14

Сообщение Lazy Cat » 28.11.08 10:16

"окормление" - это не "кормежка", это "руководство", по-нашему, по-православному
Скорее, наставничество...
Это как про Моше Даяна и Абу Эбана. Игра слов: даян эбан? Канэшно, даян!
Переформулирование не требуется ли?
Ну, разумеется, требуется! Предлагайте же, постулируйте... Мой вариант: "использование сексуальной зависимости партнера при отсутствии у него критического взгляда и\или "гормонального пацифизма" (термин ув.Третьего) в корыстных целях и (от себя добавлю ) с особым цинизмом" :D
Но позвольте, а только ли "сексуальной"..?

Ув.Третий, гениально! Уже правим... Однако, Вы уверены, что только безусловная потеря партнером "притяжения" обуславливает (Наверное, при общем недостатке его воспитания) наступление "бабства"? При сохранении "притяжения" манипуляции нравственны? Т.е., как писал ув. Mad_Dog, имеем "...мудрую и прекрасную жену (мужа)".
Это ж Вы ключевой вопрос нащупали.
Аналитика, конечно, необходима.
Точность прогнозов и действенность советов на форуме основана именно на ОБЩЕЙ оценке поступков
Коллективный разум... Конечно, зерна от плевел отделять вместе сподручнее. Но бывает по другому: "как на Киевском вокзале все стояли -охали. Тридцать три богатыря -одного му.д.охали..."

Аватара пользователя
Третий
бывалый
Сообщения: 700
Зарегистрирован: 19.10.08 16:58
Откуда: Новороссия

Сообщение Третий » 29.11.08 20:16

Однако, зачем "хвост" у цитаты отдавлен?
Как получается смешивать "коллективный разум" и банду орангутангов (или волчью стаю) - не постигаю..
"Индикаторные" поступки - социально значимые, они первичны, "коллективный" же разум по отношению к ним вторичен, т.к. появляется после столкновения с ними, когда разрозненные мозги вырабатывают общий взгляд на эти поступки, защищаясь от них или поощряя.

Аватара пользователя
Третий
бывалый
Сообщения: 700
Зарегистрирован: 19.10.08 16:58
Откуда: Новороссия

Сообщение Третий » 29.11.08 21:20

Lazy Cat писал:
Однако, Вы уверены, что только безусловная потеря партнером "притяжения" обуславливает (Наверное, при общем недостатке его воспитания) наступление "бабства"? При сохранении "притяжения" манипуляции нравственны?
Нет, не уверен. Я этого вообще не утверждаю. Потерял партнер "притяжение" на 75% или "безусловно", т.е. напрочь - кто знает, чужая душа... Это - предположение. Докажет "индикаторным" поступком - попался, назад дороги нет.
Манипуляции же... думается, это - "милые бранятся (т.е. "манипулируют") - только тешатся"... При наличии"гормонального пацифизма" дай Бог и манипуляторам, и манипулируемым здоровья и долгих лет манипуляции... "Моральный диссонанс" от манипуляций есть? а по мере прозрения превращающийся в "моральную катастройку"? Нет? Цветы и шампанское...
"Баба" же - "дура" по "определению", тонкости не по ее части ( где-то на форуме было "баба - это женщина с дурным характером" и если "держать" второй смысл слова "дурной" получается хорошо), воспринимающая прекращение "притяжения" как "карт-бланш", как "ныне отпущаеши", как "новая жизнь", как "последний шанс" и т.п.

И хорошо бы помнить, что притяжения можно вообще не иметь, однако вызывать.. И опять же только Жертва сможет подтвердить подозрения со стороны, что МХАТ и факт убийства доверия имел место...

И о плохом воспитании. Думаю, не играет роли. В 99% случаях оно ДОЛЖНО быть ориентировано на приспособление ребенка к социуму, в котором ему предстоит жить. Маргиналы, ослабляющие шансы своих детей на выживание, прививая им понятия "чести, достоинства, доброты, великодушия, щедрости" и др. не в счет.
То есть, Ваше замечание об "общем недостатке воспитания"... Что считать недостатком...

Аватара пользователя
Теоретик
аксакал
Сообщения: 4210
Зарегистрирован: 03.12.07 11:21
Откуда: Среднее Поволжье

Сообщение Теоретик » 30.11.08 18:45

Lazy Cat, в своих постах, как я понял, вы пытаетесь разделить человека и подлую его сущность (в том числе и межполовую) на двух независимых "субъектов". Правильно ли я вас понимаю - вы считаете, что подлость (бабство) - это что-то вроде болезни, бациллы. Как пример: вот идет белая и пушистая девушка, честная и порядочная, "проглотила бациллу подлости" - и стала бабой, стала мужу изменять, ребенком манипулировать и т.д... А потом чихнула посильнее, бацилла подлости вылетела из нее - и она снова белая и пушистая, мужу не изменяет больше, любит его, как раньше, ребенком не манипулирует.
Как будто бы ничего и не было?

Аватара пользователя
Lazy Cat
Сексаул
Сообщения: 108
Зарегистрирован: 11.10.08 12:14

Сообщение Lazy Cat » 02.12.08 08:57

Доброго времени суток!
"Баба" же - "дура" по "определению", тонкости не по ее части
Ну, знаете, если это так, то и говорить не о чем: если все ТАК весомо, грубо, зримо (хамит, изменяет, подставляет, шантажирует) - снял розовые очки, осмотрелся, набрался мужества и - в сад ее. Ан, нет... все же чаще слышим: умна, сексуальна, но... Простил, потом жалел, но... Без нее не представлял а) б) в) г), но... Я полностью согласен с Вашим определением "индикаторных" (маркерных) поступков, надо попробовать начать именно с них (хоть в отсутствие классификации "бабства" и рискуем-таки получить "666 серий" без изысков режиссуры, переписав в этой ветке весь форум в виде тезисов, но ведь - и само "бабство" без них не определяется). Рискнем? Начинайте!
В 99% случаях оно ДОЛЖНО быть ориентировано на приспособление ребенка к социуму, в котором ему предстоит жить. Маргиналы, ослабляющие шансы своих детей на выживание, прививая им понятия "чести, достоинства, доброты, великодушия, щедрости" и др. не в счет.
Я, пожалуй, к маргиналам встану... Не потому, что одно лишь прекраснодушие определяет мои поступки -как раз, нет. Из собственного опыта знаю, что "работают" такие правила как: "честность -лучшая политика", "кинь калач нА лес, назад пойдешь - нАйдешь", "зачем человеку приобресть и целый мир, коли душу свою потеряет" и т.д.
Правильно ли я вас понимаю - вы считаете, что подлость (бабство) - это что-то вроде болезни, бациллы.
Нет, скорее - это подпункты инструкции нашей с Вами большой игры, набранные мелким шрифтом; в условиях, когда внутренние установки субъекта (его воспитание, если хотите) позволяют подличать в межполовых отношениях, и рождается "бабство" - правилами это, к сожалению, определено заранее. Не готов, как Вы, давать преференции ни одной стороне: вокруг немало примеров "бабства" как "мужского", так и "женского": юные мужья-романтики оказываются на поверку обычными лентяями и тряпками, юные жены-техническими девственницами и охотницами за материальными благами. Ни тех, ни других -не жалко.
К тому же, к Вашим услугам всегда есть другие подпункты, которых может не знать Ваш партнер...
Вы в азартные игры играете?
К аналитике уже обратились, можно и на личности переходить :D
Вы,ув.Теоретик, все же не ответили на мой вопрос о теории и практике. Лично у меня не без Вашего участия сложился Ваш образ (извините): человек с тонкой душевной организацией, обманутый в молодости не вполне порядочной женщиной, лишенный общения с ребенком. Так вот, вопрос: Вы продолжаете утверждать, что нож в спину Вам воткнули неожиданно грубо, без "иду на Вы", без малейших намеков, как в бюджетном голливудском боевике? (Знаете, цветок - и нож :lol: ) Или было: "я сам обманываться рад"? Очень важен Ваш ответ.

Аватара пользователя
Третий
бывалый
Сообщения: 700
Зарегистрирован: 19.10.08 16:58
Откуда: Новороссия

Сообщение Третий » 03.12.08 00:46

Цитата: "если это так, то и говорить не о чем..."
А Я О ЧЕМ? Где-то в прошлом посте так и ляпнул: "Все очевидно, Lazy".
Цитата: "Ан нет.. Все же чаще слышим: умна, сексуальна, но... Простил, потом жалел, но..."
"Иван Семеныч, перестаньте говорить загадками, Вы меня изводите...". Что "ан нет?" на месте розовые очки , по-видимому? Ну, так если я выдал целых два признака появления Бабы (кстати, все время кажется, что не хватает еще какого-то подпризнака, не поможете?), то я и обращаю внимание, что если розовые очки на месте, то не надо наблюдателям открывать рот и обзывать происходящее Бабством, поскольку а) на свете есть другие дела, кроме как тереть языком об этом и б) никто не просит эти очки "стеклить".
Кстати, может это подпризнак, подсказали сами:
"если все ТАК весомо, грубо, зримо..."
Я за то, чтобы похерить благородное дело обобщений и классификаций, коль скоро первичная ясность (по-моему) уже налицо и вернуться к плебейской эмпирике конкретных рубрик форума.
Я, пожалуй, к маргиналам встану... Не потому, что одно лишь прекраснодушие определяет мои поступки -как раз, нет
А вот это жаль. Что "как раз нет".

Аватара пользователя
Lazy Cat
Сексаул
Сообщения: 108
Зарегистрирован: 11.10.08 12:14

Сообщение Lazy Cat » 04.12.08 10:03

Доброго времени суток!
Я за то, чтобы похерить благородное дело обобщений и классификаций, коль скоро первичная ясность (по-моему) уже налицо и вернуться к плебейской эмпирике конкретных рубрик форума.
А по-моему, ув.Третий, цель ни на йоту не стала ближе - разве только форум в лице ув.Валерии было согласился, что "сценариев" наберем "раз-два...", да вот Вы: наглядно показали, что в любом топике Автору все ясно изначально, а крики о "бабстве" можно считать лишь воплями раненного или уже оперируемого (в полевых условиях, без наркоза) потерпевшего. С этой точки зрения Автору "открывать рот" можно и нужно, а вот иным наблюдателям... собственно, на их вполне хамские по отношению к женщинам вообще выпады я и реагирую; как говорится, "возревновал". И не надо обольщаться словами: "бабу" я буду 3.14здить, а Женщину носить на руках" -хрен там, любая женщина не застрахована от ярлыка. Так что система очень даже нужна, да только здесь почти нет заинтересованного в ней народу.
А вот это жаль. Что "как раз нет".
Жаль, конечно. Но выживаемость гг.Мышкиных заметно ниже нормы по статвыборке, а мне семью кормить надо :wink: При этом, подличать не привык, если Вы в этом смысле сожалеете... Просто к прекраснодушию (будем надеяться, наскребется и у меня немного) приходится подмешивать холодный расчет и добрую толику цинизма, в результате до чистоты Льва Николаевича мне далеко.

Аватара пользователя
Теоретик
аксакал
Сообщения: 4210
Зарегистрирован: 03.12.07 11:21
Откуда: Среднее Поволжье

Сообщение Теоретик » 04.12.08 15:20

Lazy Cat, все-таки давайте мою скромную персону оставим в стороне, и вернемся к обсуждению темы.

Правильно ли я вас понимаю - вы хотите сказать, что от ЛЮБОГО человека следует опасаться удара ножом в спину, а от человека близкого этого следует опасаться втройне, ибо кто, как не он чаще всего стоит за вашей спиной?
Или, проще говоря, бабство - оно как бы есть норма, безусловный фон женского бытия. ЛЮБАЯ тётка, подвернись у нее такая возможность, врежет своему любимому мужу и добъет его, коли он оступился. Типа, раз есть возможность безбоязненно врезать и чего-то с этого поиметь - то надо пользоваться моментом. Что-то вроде "вовремя предать - это не предать, а предвидеть" (с) "Гараж"

А постулаты "в болезни и здравии, богатстве и бедности" следует отправить к праотцам, как потерявшими актуальность?


И насчет "бачили ли очи"...
Однозначно, мужчины, сталкивающиеся с бабством впервые, не получившие иммунитет к нему в юношестве оказываются безоружными против баб. Ведь тётки хитры и в искусстве притворства сто очков форы дадут мужчинам.

Аватара пользователя
Lazy Cat
Сексаул
Сообщения: 108
Зарегистрирован: 11.10.08 12:14

Сообщение Lazy Cat » 04.12.08 19:32

Да, ув.Теоретик, я считаю, что близкие нам люди могут воткнуть нам в спну нож, и втыкают-таки время от времени. Но не оттого, что злы, а оттого, что не принадлежат нам без остатка, как, м.б., нам и хотелось бы. Они -не мы, они тоже - в игре, и очччень многое зависит от расклада.
А Вам хочется, чтобы "двое одна плоть" в самом широком смысле? Полноте, выдержите ли сами такое бремя? Вы готовы к сделке, продав себя с потрохами и на вырученное приобретя взамен свою любимую без остатка? Что-то в Ваших интонациях, в легкости извинения себе (всем мужчинам) грешков, в присвоении женщинам пальмы первенства в "притворстве" (а мужчинам априори в ротозействе) говорит за Вас: вряд ли... Это к вопросу о "в беде и в радости...". Извините.
Был такой анекдот:
-ОН (нежно): Ты будешь моей женой?
-ОНА (радостно): Да. ДА!!! Конечно! А ты будешь моим мужем?
-ОН: :shock: Еще чего придумала...
:(
"Бабство" ИМХО есть форма самозащиты слабых и оттого склонных к действиям из-под тишка натурам любого пола.

Ответить

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: Yandex [Bot] и 8 гостей