ну, поехали-.
При равных способностях у мужчин и женщин должны быть равные возможности
равные возможности не должны подменяться равными результатами. т.е. если я не могу что-то следать, то надо уменьшить требования, чтобы я могла это сделать, а не только мужчина. равны возможности- да, но не когда при приеме на работу белого гетеросексуального мужчины и черногкожего, гея, женщины, на работу будет взят чернокожий, гей или женщина. поскольку иначе это будет дискриминаци я по национальному, сексуальному и половому принципу.
Чего вы так озлобились то?
я не озлобился я за корректную дискусиию. ( опять же , надо показать кто в доме хозяин -... )
А другая определенная часть истории - сплошное угнетение женщин
прошу примеры в студию. поскольку определенная часть истории это: угнетение мужчин мужчинами - рабство, ГУЛАГ, это угнетение животны- лошади думаю не хотели гибнуть на полях сражений или на пахоте, детей- детский труд. и так далее. жизнь человечества- это сплошное =угнетение. другое дело, что с этим делать. угнетения становится меньше по мере развития человечества... хотя.. опять же это не факт.
что в свое время мужчины, основываясь ТОЛЬКО на физическом своем превосходстве (что, кстати, не их заслуга), третировали женщин и не ставили их ни во что
отсутсвие воспитания, так бы сказали мы сейчас и то, что тогда в самом деле мужчина был кормильцем, защитником, на нем все держалось.
Может быть, если бы мужчины в свое опять же время не показали себя ярыми борцами с женскими правами
примеры в студию, с камими правами женщин боролись мужчины??
Я уже написала как изначально он был задуман: избирательное право, право учиться и работать, возможность обезопасить себя и своих детей от войн...
это все классно и правильно, НО вы не задумывались что если бы женщины так управляли миром с самого начала то, человек не полетел бы на Луну, потому, что никто не дал бы гаранию, что он вернетс яоттуда живым, человек бы не открывал землю, поскольку никто не гарантировал ы жизнь этих первопроходцев. человечество не развивалось бы тогда.
