Чайлдфри

[Lelik]

То, с чем Вы согласны в утверждении сделанном мной на основании Ваший логики.
Даю подсказку. Чтобы обосновать что либо утверждения "я согласна" не достаточно. Нужно действовать следующим образом "я согласна, потому что ..." и после слова "что" идет обоснование согласия.

[Banaj]

Даю насрать себе в штаны, что после 7-12 случаев, моментально и естесственно подскочит уровень мышления в обществе, все сразу начнут снова разделять разницу между добром и злом.

Разведчик, гадишь в штаны - друг сотоны! Но думаю трех-четырех хватит с трансляцией по телевидению. Быстро протрезвеют!!!

[Lelik]

З.Ы. Вы, как я погляжу, привыкли дискуссию вести по схеме "провокатор--провоцируемый". Не, я в такие игрушки не играю. Неинтересно. К тому же, предпочитаю отделять, что называется, мух от котлет.

Я привык вести аргументированную дискуссию. Это позволяет составить мнение о человеке. И это не игрушки, это этика и мужской стиль общения. Любой мужчина может аргументировать свое согласие или не согласие с чем либо. Впрочем, женщина тоже может, а вот бабам - не дано.

[JazzVa]

То, с чем Вы согласны в утверждении сделанном мной на основании Ваший логики.
Даю подсказку. Чтобы обосновать что либо утверждения "я согласна" не достаточно. Нужно действовать следующим образом "я согласна, потому что ..." и после слова "что" идет обоснование согласия.

О, Господи...

Итак, я согласна с составленной Вами на основании МОЕЙ логики фразой, что "в мире всегда были насильники и убийцы...", и НА БЫТОВОМ УРОВНЕ нет никакого смысла их порицать. Заметьте: именно никакого СМЫСЛА. На бытовом уровне можно тратить нервные клетки, хватаясь за сердце и сотрясая воздух возмущенными воплями по поводу того, что "сволочей этих убивать надо, кастрировать, четвертовать". Однако на суд Линча решаются, слава богу, пока немногие, и "криминальные разборки" я лично предоставлю нашему драгоценному государству. В отличие от, скажем, моего желания/нежелания иметь детей. Извините: это сугубо мое частное дело, и ни государство, ни уважаемые участники данного форума, ни родители, ни друзья мне тут не указ.

Спасибо за внимание.

[Разведчик]

Наверное, просто отщепенец от общества.
JazzVa, а где конкретно заканчивается "моё личное" и начинается "наше"? Что конкретно, имеет влияние лишь на индивидума?

[Lelik]

Опять же согласно Вашей логике, нельзя считать государство и мнение любого другого человека указом или не указом насильнику, убийце или маньяку. Это его личное дело. Следовательно, его нельзя ни порицать ни судить.
В вопросах рождения ребенка приблизительно тоже. Но именно здесь мы подходим к тонкой грани между социальным и духовным. Исходя из сказанного Вами, Вас можно представить как жуткую эгоистку жизнь которой проходит в непрерывном потреблении безо всяких обязательств. Скажите, для чего Вы живете? Чтобы лишь потреблять? Брать от жизни все, не давая ничего взамен? А возможно ли это?
В Ваших словах нет той логики, что я подразумевал. Вы еще не дошли до этого, не задумывались. А может быть никогда и не задумаетесь. Но, как мне кажется, мысль об этом приходит в голову всем, но в разное время. Для некоторых это может быть слишком поздно.
Я не стремлюсь Вас переубедить ибо это бесполезно. Считайте как хотите, но свои ответы надо обосновывать. Если бы автор темы имел идею собрать просто мнения, без дискуссии по этому вопросу, то создал бы опрос. А так ... Хоть понятно, что Вы из себя представляете .

[Lelik]

JazzVa, и еще хотел спросить, Вы представляете себе разницу между явлением и действиями конкретного человека?

[JazzVa]

где конкретно заканчивается "моё личное" и начинается "наше"? Что конкретно, имеет влияние лишь на индивидума?

У-у-у-у... Ну, не знаю, как объяснить. То есть, я, например, хорошо внутри себя чувствую, что "моё личное", а что касательства ко мне никакого в принципе не имеет. Что цепляет, а что нет. Что вызывает какие-то эмоции, а что оставляет равнодушной. Если на данном конкретном примере--мне глубоко фиолетово, что кто-то НЕ хочет иметь детей. Ну, не хорчет--так не надо, мне-то что за дело?

Разве у кого-то по-другому?

[Разведчик]

Вы умеете без всего что создано человеком и в отсутствии его самого и(или) воспоминаний, размышлений о нём (человеке вообще) чуствовать "хорошо внутри себя"?

[JazzVa]

JazzVa, и еще хотел спросить, Вы представляете себе разницу между явлением и действиями конкретного человека?

Да нет, конечно, откуда...

А вообще: Вы меня простите, ради Бога, но, вероятно, к Вашему глубочайшему сожалению и досаде, я очень хорошо представляю себе, для чего именно я живу. Бывает такое: считаешь людей полными эгоистами и вообще отстоем, а у них--бац!--оказывается, есть определенные цели в жизни. Сюрпра-а-айз!..

[Ксантиппа]

Лично я не могу – в силу своих принципов - презирать или выражать открытую неприязнь отдельному человеку за его личных тараканов голове ( не могу презирать, например, генетического урожденного гомосексуалиста, или физического урода, или ярковыраженного холерика – да, лично мне такие люди неприятны, но я буду давить в себе неприязнь – до тех пор, пока гомосексуалисты не выйдут парадом по моей улице и не будут приставать со своими «учениями о высшей форме любви между мужчинами» к моему ребенку – вот тут извиняйте, граждане – буду бороться против вас – и плевала я на «гуманизм и дело мира»!

Есть норма, и есть патология. Если некая патология (например – гомосексуализм) – находится на уровне «частная жизнь» - мне нежно фиолетово – чем занимаются взрослые дяди за закрытыми дверями на своей приватной территории. Но если эти товарищи выходят с парадами на улицы – извините, мне это не активно нравится. И когда, например, в американские престижные колледж можно получить сколаршип на основании, что ты – гомосексуалист – это патология.

Есть простое правило жизни: нельзя норму приравнивать к патологии. Чревато.

Тут - тот же вариант – если у каких-то мужчин и женщин есть патологическое нежелание иметь детей – что ж… Цивилизация таки развивается по пути гуманизма. Нехай буде гуманизм. Действительно, это их частное дело. Но! Когда они сбиваются в некие общества и начинают бороться за отмены льгот для семейных пар и выпускать книжки о «О настоящем счастье – иметь кошку, а не ребенка» – это опера «Смешались в кучу кони- люди… Получились кентавры…» - В общем формула « Патология = норма». Это - в моем понимании – порицаемо.

Палочка то о двух концах – гуманизм и либерализм в результате диалектических процессов может привести общество в состояние, которое характеризуется одним милым пушным зверем…

Но вообще, здоровое общество отторгнет любые «болячки», которые мешают целесообразной эволюции (ИМХО)

[JazzVa]

Вы умеете без всего что создано человеком и в отсутствии его самого и(или) воспоминаний, размышлений о нём (человеке вообще) чуствовать "хорошо внутри себя"?

Мои долгие "размышления и воспоминания о человеке вообще" плюс наблюдения "за человеком вообще" плюс общение "с людьми вообще" и дают мне возможность "хорошо чувствовать внутри себя". То есть, можно, вероятно, это считать жизненным опытом. Каким-никаким.

[Lelik]

JazzVa, "есть ли жизнь на Марсе, нет ли - науке это неизвестно" :D . То же и относительно Ваших целей . Это Ваше личное дело. Но, как верно сказала Ксантиппа, до тех пор, пока это не затрагивает чьи-либо интересы. Ксантиппе удалось очень четко выразить и сформулировать все то, к чему я старался подвести разговор. Ей это удалось гораздо лучше, чем мне.
А вообще, скажите, Вы часто досдуете на амебу, которая совершенно точно знает для чего живет? :D . У меня нет ни досады, ни разочарования. Я совершенно четко знаю, что существуют различные типы людей.

[Разведчик]

Мои долгие "размышления и воспоминания о человеке вообще" плюс наблюдения "за человеком вообще" плюс общение "с людьми вообще" и дают мне возможность "хорошо чувствовать внутри себя". То есть, можно, вероятно, это считать жизненным опытом. Каким-никаким.

Значит, вы своим "хорошо внутри себя" обязаны человеку вообще?

[Lelik]

А вот о чем я могу сожалеть, так это о насаждении примитивных взглядов на жизнь. От того, какая точка зрения получит развитие будет зависить будет ли жизнь развиваться дальше или все будет начато по-новой.

[Viola]

По теме, в принципе, хотя и похоже на офф-топ. Катя, которая описывается в начальном топике, очень похожа на давнюю посетительницу данного форума - проглядывала форум и видела ее сообщения. Умная женщина, по мнению большинства участников форума. И была ссылка на данном форуме на статью этой самой Кати, которая писала про то, зачем и вообще нужны ли дети... Мое личное мнение - если люди не хотят иметь детей, то и не нужно... навязывать что-то бесполезно. Это выбор каждого, быть ему матерью (отцом) или нет...

[JazzVa]

Это Ваше личное дело.

Алиллуйя!

Ксантиппе удалось очень четко выразить и сформулировать все то, к чему я старался подвести разговор. Ей это удалось гораздо лучше, чем мне.

Верно, за что ей и респект.

А вообще, скажите, Вы часто досдуете на амебу, которая совершенно точно знает для чего живет? :D .

Да я вот тоже думаю: с чего бы Вам так яриться. Возможно, не привыкла к Вашей манере общения, которую посчитала слегка... ну как--слегка... в общем, агрессивной. "Прошу прощения. Был напуган" (С)

[JazzVa]

Значит, вы своим "хорошо внутри себя" обязаны человеку вообще?

Пожалуй, что так. По большому счету.

[Lelik]

Так сложилось, что видимо я знаком с Катей. Она действительно умный и неплохой человек. Но ее нежелание, как и нежелание многих из ЧФ я объясняю несколько иначе, нежели ряд психологов. Если говорить о действительных причинах таких желаний, то они лежат именно в психологии, а не в инфантилизме порожденном социальными явлениями, хотя, конечно, и они накладывают свой отпечаток, но он не столь значителен.

[Максим]

Одной из причин развития таких вот чайлд-фришников я вижу в том, чтто в обществе после всех политических-экономических реформ монопольно утвердилось мнение о строгом приорите прав личности ( еденичного человека), причем абсолютно, вов сем и всегда.
А между тем существуют и другие очень важные ценности, и в первую очередь это ценности общества. Общество обслуживает личность, и личность не должна пренебрегать требованиями общества так, скажем, мужчина должне служить в армии, а женщина должна уделять свою жизнь детям. И то и другое не всегда приятно. Но - это нужно !
Чайлд-фришники же очень хорошо, чрезмерно хорошо осознают свои права, и в требованиях к обществу не стесняются, и себя не ограничивают. А вот выполнять требования общества не желают. И это очень плохо.
Погрубее, но зато эмоциональнее и доходчивее об этом же написал Банай.

[Lelik]

Честно говоря, не думаю, что дети - требование общества. Мне кажется, это требование более высоких категорий. Кроме того, требование не только обязывающее, но и немало дающее.

[Разведчик]

Пожалуй, что так. По большому счету.

А что взамен отдаёте?

[JazzVa]

Честно говоря, не думаю, что дети - требование общества. Мне кажется, это требование более высоких категорий. Кроме того, требование не только обязывающее, но и немало дающее.

Видимо, не все разделяют Вашу точку зрения. Или не все умеют видеть перспективу.

[JazzVa]

А что взамен отдаёте?

Да что попросят.

[Максим]

Дети как "явление" имеют очень даже разные категории. В том числе и общественное. Общество , в том числе не может существовать и воспроизводить свои возможности просто небольшими группками, как первобытные стада. Потребности и людей, и самого общества в целом очень многообразны, и потому обществу просто объективно требуется состоять из очень многих людей. Скажем, и современное авто, и современный город со своими возможностями - это результат и физической и, и интеллектуальной работы миллионов и миллионов людей в разные времена, и в разных концах света.
Чайлд-фришники же от предоставляемых обществом благ ничуть не отказываются ( кто же захочет возвратится в палеолит !), а вот уделить такой важный элемент обществу, как родить и воспитать его будущих полноправных членов и участников - так нет, увольте.