Деление на баб и не баб - ошибка

Общие черты всех баб ...
Закрыто
Аватара пользователя
MacDuck
посвященный
Сообщения: 20452
Зарегистрирован: 17.03.08 20:30
Откуда: М.О.

Сообщение MacDuck » 09.05.11 21:58

Saw писал(а): Сейчас женщин можно сказать практически не осталось.
Фишка в том, что их НИКОГДА и НЕ БЫЛО. Это мужчины выдумали миф о Женщине. Легче многим жить с этим мифом. А бабы этот миф активно поддерживают.

Saw писал(а): И исчез этот сдерживающий фактор.
Именно! Мое утверждение в том и состоит, что женщина - существо, поведение которой ПОЛНОСТЬЮ зависит от сдерживающих факторов, прежде всего, СТРАХА (потери мужчины. соц. статуса, наказания, материальных потерь, общественного порицания и т.д.).
Никакой моралью женщины НИКОГДА и не обладали и поддерживать ее не умеют. Ибо мораль - штука СУГУБО мужская, определяющая Цивилизацию.


А что из этого следует? Что у современного мужчины есть два направления деятельности в аспекте этого вопроса:

- личностное направление: самовоспитание, повышение ранга, поддержание мужской идентичности

- общественное: борьба за возрождение патриархальных устоев, бойкот и блокирование матриархальных явления (например, современного официального брака)

Аватара пользователя
MacDuck
посвященный
Сообщения: 20452
Зарегистрирован: 17.03.08 20:30
Откуда: М.О.

Сообщение MacDuck » 09.05.11 22:01

Калика перехожий писал(а): MacDuck популисткими методами хочет аленей из секты обожателей перетянуть в секту ненавистников.
Да не "ненавистников", а животноводов.

Ты ненавидишь кошку или корову?

Аватара пользователя
Калика перехожий
бывалый
Сообщения: 629
Зарегистрирован: 26.12.10 11:44
Откуда: град Китеж

Сообщение Калика перехожий » 09.05.11 22:10

Зоофилия - явно не тема этого сайта.
Предлагаемые "методики" применимы только к бабам. Сожалею, но не нахожу подход потреблятора разумным. Хотя он и кажется привлекательным в ближайшей перспективе.

Аватара пользователя
Korcharot
посвященный
Сообщения: 7936
Зарегистрирован: 24.08.10 19:00
Откуда: Мордор

Сообщение Korcharot » 09.05.11 22:13

для меня выводы Дмитрия не новелла по части понимания жизни.
Институт семьи умер, это факт №1
факт № 2 любая ОЖП несравненно ближе к животному нежели любой ОМП, что делает ОЖП почти человеком, только семья, причем семья в её единственном виде - патриархальная.
Что есть стрежень патриархальной семьи - власть мужа.
Ноне её нет, акромя тех редких случаев, когда совокупность факторов (например, зависимость от мужа, нормальное воспитание родителей) ЗАСТАВЛЯЕТ ОЖП идти наперекор эпидемии феминозаразы.
Итого:
- есть ОЖП коих можно пробовать дрессировать, прилагая массу времени, средств и нервов для удержания власти в семье, они ВОСПРИИМЧИВЫ к мерам дрессуры;
- есть большинство, кои просто опасны для ОМП (СДС, шлюхи, шалавы и т.д и т.п. имя им легион) они уже неизлечимы.
Если есть острая необходимость построения семь (жажда иметь наследников, потребность в постоянной партнерше по эпле, скука без ОЖП) можно пробовать искать и напрягаясь до гробовой доски контролировать. Лично я устал за 3 года брака и на данный момент просто не могу сформулировать для себя критерии , кои логично и прагматично моглибы сподвигнуть на такой поис.
Про категорию ОЖП № 2 все ясно, это биомусор, признаться честно их впадлу даже иметь.
Но все это субъективно, ибо большинство ОМП (назовем их так условно) настолько небрезгливы, что готовы ради пельменя на ВСЕ

Аватара пользователя
Калика перехожий
бывалый
Сообщения: 629
Зарегистрирован: 26.12.10 11:44
Откуда: град Китеж

Сообщение Калика перехожий » 09.05.11 22:18

Korcharot, "забыты" воспитанные нормальным образом женщины. Сучайно ли?
Потребляторы - не их контингент. Более того, у потребляторов дети нормальным образом воспитаны не будут по определению.
Предлагаемый подход "к животному" в христианских социумах себя уже дискредитировал, перейдя в другую крайность - заразу феминизации. С этим же скоро столкнутся исламские общества.

Аватара пользователя
Калика перехожий
бывалый
Сообщения: 629
Зарегистрирован: 26.12.10 11:44
Откуда: град Китеж

Сообщение Калика перехожий » 09.05.11 22:20

p.s. Стержень патриархальной семьи - не власть мужа, а эффективность.
Отсутствие мозга (или воспитания) приводит к желанию сиюминутного результата - с отказом от "не нужной" эффективности.

Аватара пользователя
Korcharot
посвященный
Сообщения: 7936
Зарегистрирован: 24.08.10 19:00
Откуда: Мордор

Сообщение Korcharot » 09.05.11 22:22

камрад, то что ты называешь эффективностью, я зову властью, беда в другом, института нет

Аватара пользователя
Korcharot
посвященный
Сообщения: 7936
Зарегистрирован: 24.08.10 19:00
Откуда: Мордор

Сообщение Korcharot » 09.05.11 22:25

Калика перехожий писал(а):Korcharot, "забыты" воспитанные нормальным образом женщины. .
почему забыты, они есть, да и я про них пишу
акромя тех редких случаев, когда совокупность факторов (например, зависимость от мужа, нормальное воспитание родителей) ЗАСТАВЛЯЕТ ОЖП идти наперекор эпидемии феминозаразы
но их меньшинство, и шанс, что "методы" доступные мужу их удержат в лоне семьи стремятся к нулю

Аватара пользователя
MacDuck
посвященный
Сообщения: 20452
Зарегистрирован: 17.03.08 20:30
Откуда: М.О.

Сообщение MacDuck » 09.05.11 22:26

Korcharot писал(а):для меня выводы Дмитрия не новелла по части понимания жизни.
Нет, собственно, топик есть призыв отказаться от деления ОЖП на баб и не баб, объявить такое деление вредным, уводящим от понимания СУТИ ОЖП.

Бабство, СДС - только как характеристика данной ОЖП,в данных условиях

Аватара пользователя
Калика перехожий
бывалый
Сообщения: 629
Зарегистрирован: 26.12.10 11:44
Откуда: град Китеж

Сообщение Калика перехожий » 09.05.11 22:26

Отчего же?
Есть.
Надо просто не путать семью и брак.
Хотя можно создать собственный Джокервиль...

Аватара пользователя
MacDuck
посвященный
Сообщения: 20452
Зарегистрирован: 17.03.08 20:30
Откуда: М.О.

Сообщение MacDuck » 09.05.11 22:27

Калика перехожий писал(а): Предлагаемый подход "к животному" в христианских социумах себя уже дискредитировал, перейдя в другую крайность - заразу феминизации.
Разверни мысль, поясни.

Аватара пользователя
MacDuck
посвященный
Сообщения: 20452
Зарегистрирован: 17.03.08 20:30
Откуда: М.О.

Сообщение MacDuck » 09.05.11 22:29

Korcharot писал(а): шанс, что "методы" доступные мужу их удержат в лоне семьи стремятся к нулю
А их практически нет. Ну, какие остались? Состоятельный муж, баба из нищей семьи, полностью материально зависимая.

Аватара пользователя
ПапоКарло
старейшина
Сообщения: 3327
Зарегистрирован: 21.07.09 01:53

Сообщение ПапоКарло » 09.05.11 22:32

Я вот встречал женщин, которые были с мужчиной не из за денег и не из за какой то зависимости, правда этим женщинам уже за 50. Другое поколение. Их еще успели научить правильно относится к мужчине.

Аватара пользователя
Korcharot
посвященный
Сообщения: 7936
Зарегистрирован: 24.08.10 19:00
Откуда: Мордор

Сообщение Korcharot » 09.05.11 22:32

Дим, мне это не помогло, всегда есть или кошель или куй толще :lol:

Сергей-антибабист
старейшина
Сообщения: 2667
Зарегистрирован: 18.10.06 11:56
Откуда: Подмосковье

Сообщение Сергей-антибабист » 10.05.11 00:13

Ты ненавидишь кошку или корову?
Проводил парараллель с ОЖП.
Я много думал над этим. Ответ-то очевиден...Но я долго ловил себя на том, что все мужское естество сопротивляется этому выводу. Ув. Мужчины, надо понимать,что ваш вывод верен,как бы он ни был печален и не разочаровывал ваши сформировавшиеся еще в юности надежды.
Это реальность.

Аватара пользователя
Альпика
любитель
Сообщения: 267
Зарегистрирован: 26.01.11 03:07
Откуда: otherside

Сообщение Альпика » 10.05.11 01:25

Автор прав на все 100%. Когда женщина желает заполучить мужчину (любая :!: ) она включает всевозможные уловки (их насчитывается по самым скромным меркам около 50). Этот первый этап не так страшен, хотя чем больше женщина в этот период борется, тем более ценным ей кажется мужчина. Потом начинается второй этап обработки (самый опасный для мужчины) женщина начинает "корректировать изъяны характера" (вбивать под каблук), но поскольку баба-дура, она сметает подчистую, даже то, что собственно её изначально и привлекало. Поэтому главное противоядие против бабства, непреклонность мужчины (не путать с самодурством). И кстати фраза, что все "мужики гулящие" и "у самок рога не растут" тоже придумали женщины, ведь в действительности ей не страшны измены мужа (не путать с постоянной любовницей, к которой может уйти муж), это самая плодородная почва для развития в мужчине "комплекса вины" (но есть определенный процент женщин глубокорелигиозных которые не смогут смириться с фактом измен, но он крайне мал).

Аватара пользователя
Ява
посвященный
Сообщения: 6271
Зарегистрирован: 05.05.08 17:29
Откуда: МО

Сообщение Ява » 10.05.11 08:27

MacDuck писал(а): Мое утверждение в том и состоит, что женщина - существо, поведение которой ПОЛНОСТЬЮ зависит от сдерживающих факторов, прежде всего, СТРАХА (потери мужчины. соц. статуса, наказания, материальных потерь, общественного порицания и т.д.).
Каждая женщина имеет 2 основные жизненные стратегии (как правило, неосознанные). Первой является сохранение женщиной статуса востребованной самки в течение максимально продолжительного срока. Второй – максимально эффективное решение вопросов, напрямую связанных с контролем и управлением мужчиной. Все женские тактики подчинены решению этих главных жизненных задач».
Таким образом, поведение женщины можно рассматривать как выполнение своих (неосознанных) жизненных стратегий в условиях ОГРАНИЧЕНИЙ, которые накладывает на её поступки мужчина.

Женщины лучше чем мужчины умеют приспосабливаться к условим окружающей среды. Может быть этим и определяется отсутствие у них морали - как понимают это слово мужчины?
Никакой моралью женщины НИКОГДА и не обладали и поддерживать ее не умеют. Ибо мораль - штука СУГУБО мужская, определяющая Цивилизацию.
Может быть мораль у женщин есть, но она особого свойства - нет общечеловеческой, а есть женская и мужская?
(Какая может быть общечеловеческое что-то, если женщина - недочеловек? :lol: )

Воспитание в семье - это результат дрессировки с раннего возраста, только и всего. (Они же приспосабливаются легко и чем раньше начать, тем лучше. Осюда же вывод, что во взрослом состоянии самки дрессировке не поддаются, но прикидываться дрессированными могут. Актрисы. Тем опаснее откладывать кнут и ослаблять контроль.)
Korcharot писал(а):есть ОЖП коих можно пробовать дрессировать, прилагая массу времени, средств и нервов для удержания власти в семье, они ВОСПРИИМЧИВЫ к мерам дрессуры
Просто, как у дрессированной тигрицы, её сущность никуда не девается, и, когда эта сущность проявится и проявится ли вообще - зависит от дрессировщика. Иногда - от пьяного зрителя в первом ряду. Т.е., Х.З. - когда проявится.

Вопрос о разделении на баб и не баб скорее всего сводится к вопросу о том, существуют ли особи женского пола, которые имеют в качестве жизненной стратегии (неосознанной) - помощь мужчине в выполнении его жизненной задачи? И не имеют другой - "оставаться востребованной самкой и управление мужчиной".
Вот это вряд ли. И основной тезис MacDucka очень даже обоснован.
Как ни прискорбно расставаться с иллюзиями, что женщины созданы для мужчин (из ребра или чего другого). :lol:

Аватара пользователя
Амадок
бывалый
Сообщения: 822
Зарегистрирован: 23.08.09 23:34

Сообщение Амадок » 10.05.11 08:56

MacDuck

а я об этом давно писал :-)

что нет никаких "особенных людей".
тем более - "особенных женщин".

что поведение любой - повторю - ЛЮБОЙ женщины - определяется условиями, в которые она поставлена.
женщина не получает пиздюлей, потому, что принцип незаменимости самки. И поэтому внутренней морали у неё и нет. нет отрицательного подкрепления.

Аватара пользователя
Амадок
бывалый
Сообщения: 822
Зарегистрирован: 23.08.09 23:34

Сообщение Амадок » 10.05.11 08:58

неосознанная стратегия женщины - иметь потомство от сильнейшего

Аватара пользователя
MacDuck
посвященный
Сообщения: 20452
Зарегистрирован: 17.03.08 20:30
Откуда: М.О.

Сообщение MacDuck » 10.05.11 09:25

Ява писал(а): Таким образом, поведение женщины можно рассматривать как выполнение своих (неосознанных) жизненных стратегий в условиях ОГРАНИЧЕНИЙ, которые накладывает на её поступки мужчина.
Ну, в принципе, да. Но мужчина при этом и ее главное СРЕДСТВО реализации стратегий.
Ява писал(а): Женщины лучше чем мужчины умеют приспосабливаться к условим окружающей среды. Может быть этим и определяется отсутствие у них морали - как понимают это слово мужчины?
Нет, все очень просто на самом деле.
Нравственность, мораль - возникли как средство СОЦИАЛИЗАЦИИ. Они и обязаны были возникнуть при формировании иерархического социума, при усложнении "стада". Нужны были общепринятые универсальные ценности и принципы коммуникации между совершенно разными людьми.

Т.к. женщина сидела "в пещере", то социализация, и, как следствие, мораль и стали свойствами мужчин.

И наоборот: главными задачами женщины было родить и обеспечить потомство, привязать себе мужчину и заставить его приносить "мамонта". Но не просто приносить, а делиться с ней и детьми. И не прсто заставить его делиться, но попытаться занят роль домашнего распределителя. Отсюда и женские средства: режим заманухи, попытки доминирования, манипуляции, психологическое насилие - тут НЕТ МЕСТА порядочности, нравственности, честности.

Т.о. мораль, вообще говоря, противопоставлена (за исключением некоторых вопросов, как то, материнство, защита потомства) главной женской доктрине.

Женщина искренне недоумевает зачем нужна эта мораль. Для нее это странные "мужские штучки".
Ява писал(а): Может быть мораль у женщин есть, но она особого свойства - нет общечеловеческой, а есть женская и мужская?
(Какая может быть общечеловеческое что-то, если женщина - недочеловек? :lol: )
Володь, на да НЕ НУЖНА женщине никакая мораль! Не просто не нужна, а вредна. Женщина не плодит новой сущности, есть просто ее стратегические цели, есть некие плохо понимаемы ею рамки, которые ставят нравственные принципы общества, мужчины.

Но так как женщина прекрасно приспосабливается к условиям (ты это отметил в начале), то когда нужно она ИЗОБРАЖАЕТ, что внутренне принимает правила игры, и скидывает весь этот, по ее ощущению, хлам, когда надобность исчезает. Потому-то мы так часто и обманываемся, удивляясь, куда это делась ее "порядочность". А ее и не было никогда. Была мимикрия. Нам просто до поры-до времени показывали то, что мы хотели видеть.
Ява писал(а): Вопрос о разделении на баб и не баб скорее всего сводится к вопросу о том, существуют ли особи женского пола, которые имеют в качестве жизненной стратегии (неосознанной) - помощь мужчине в выполнении его жизненной задачи?
В виде отдельной стратегии - нет. Это противоречило бы природным задачам женщины. Необыкновенная верность и служение женщины мужчине есть не что иное как гипертрофированная жажда востребованности этим супермужчиной.

Mad_Dog
посвященный
Сообщения: 23311
Зарегистрирован: 15.12.05 13:54
Пол: М

Сообщение Mad_Dog » 10.05.11 09:40

"335" (с) 8)
Кэп, ты? :D

Mad_Dog
посвященный
Сообщения: 23311
Зарегистрирован: 15.12.05 13:54
Пол: М

Сообщение Mad_Dog » 10.05.11 09:41

Калика перехожий писал(а):Отсутствие мозга (или воспитания) приводит к желанию сиюминутного результата - с отказом от "не нужной"
спасибо, парился.
и наелся по самые негорюй 8)
ибитесь без нас 8)

Mad_Dog
посвященный
Сообщения: 23311
Зарегистрирован: 15.12.05 13:54
Пол: М

Сообщение Mad_Dog » 10.05.11 09:51

Сабж - ноль.
Делить на ноль - нельзя :D

Аватара пользователя
Калика перехожий
бывалый
Сообщения: 629
Зарегистрирован: 26.12.10 11:44
Откуда: град Китеж

Сообщение Калика перехожий » 10.05.11 09:57

Калика перехожий писал(а):Предлагаемый подход "к животному" в христианских социумах себя уже дискредитировал, перейдя в другую крайность - заразу феминизации.
MacDuck писал(а):Разверни мысль, поясни.
Что пояснять?
Что семья - это структура, осованная на СОЗНАТЕЛЬНОМ подчинении ее членов интересам семьи? И что ожидать от заведомо ублюдочного животного сознательного подчинения бессмысленно? Кто-то очень хочет повторить "опыт" семьи Берберовых, не иначе...
Ключевая ошибка - единообразный подход ко всем Ж как к бабам. Этот подход простителен слегка эрудированым безграмотным психоолухам типа Явы или иных подобных ему особах, рассуждающих о внутренней (!?!) морали; но никак не естественен для здравомыслящих людей. Следует понимать, что две описаные "неосознанные программы" - благоприобретенная реакция вырожденок, у которых культурные традиции не привиты, а естественный природный механизм (инстинкты) дал сбой.
Предлагаемая тобой "программа", MacDuck, сродни предложения воспитывать всех ОЖП по программе для даунит. Кто-то сомневается в конечном результате?
Касательно культур на основе позаимствованного в Египте культа - ключевым моментом является как раз ставка на нерассуждающее подчинение. Этот очень жесткие структуры и любая либерализация (неизбежная вне условий с жесткой нехваткой ресурсов) приводит к ситуации, когда всякая шваль перестает видеть границы и не боится наказания. Ибо база этих культур ставит "раскаяние" выше праведности: подход, правильный для случая при попытке захвата новых обширных "рынков". Так что не удивляйся "подсвечникам"-дыркам, спешащим нагрешить и покаяться. :lol:

MacDuck, ключевой ошибкой является идея возможности создания семьи со скотиной - в итоге будет не крепкий тыл, а второй фронт. Не каждый потянет такое. Не говоря уже о проблематичности правильного воспитания детей в этих условиях. Следующее поколение этой "семьи" озвездюлится по полной программе о последствия воспитания в этой экзотичной конструкции.

Аватара пользователя
Амадок
бывалый
Сообщения: 822
Зарегистрирован: 23.08.09 23:34

Сообщение Амадок » 10.05.11 10:05

надо ещё найти такого человека, который будет с радостью СОЗНАТЕЛЬНО ПОДЧИНЯТЬСЯ общим интересам.
и не будет стараться избежать этого подчинения.

Закрыто

Кто сейчас на конференции

Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя