Судьба ребенка РСП

[Патронаж]

Беда в том что девочка когда мне это рассказывала явно просила помощи еще бы, курящая пьющая бабка ничего не делает, про мать она так и не сказала в курсе она или нет...

[Патронаж]

Беда в том что девочка когда мне это рассказывала явно просила помощи еще бы, курящая пьющая бабка ничего не делает, про мать она так и не сказала в курсе она или нет...

[Hotline]

Беда в том что девочка когда мне это рассказывала явно просила помощи еще бы, курящая пьющая бабка ничего не делает, про мать она так и не сказала в курсе она или нет...

Честно сказать, не знаю, как и быть. Может ей попробовать поступить в колледж в другом городе с общежитием? Опять-таки, очень тяжело оценивать ситуацию, не зная почти ничего.

[Hermit]

Hermit К чему эта демагогия?

Удобно неудобное назвать демагогией.

Впрочем, видно, что к поступку ОМП вы неодобрительно не относитесь, сосредотачивая весь "праведный гнев" на мамаше.

О как загнул! "Неодобрительно не относитесь". И откуда это видно?

Исходя из этого - считаете ли вы для себя подобные действия - при наличии железного оправдания - "мамаша просрала свою семью" - допустимыми для того, чтобы лапать чужих, по сути малолетних детей?

Исходя из посылки, которую сам придумал - сам и отвечай на этот вопрос. А из старттопика ясно, что "крик фактически о помощи этого ребенка незнакомому ей человеку - это ж какой ад творится в семье РСП получается" - мамаша устроила ад в своей семье. Дочка не может со своей проблемой к матери обратиться, обращается к незнакомому человеку за помощью. Ежу понятно, что мамаша - сволочь, а Саша Элвис всё на Hermitа пытается перевалить.

Если вы, например, будучи приглашены в гости, облапаете дочку/сына пригласивших - пока они зазевались - то будете ли вы сами перед собой удовлетворены самооправданием - "они сами виноваты, пригласили меня в гости, оставили со мной детей без присмотра"?
Лапаете ли вы беспризорниц, подкарауливая у детдомов - у них-то вообще родителей нет, не то что отца?

Эти вопросы как раз Вам надо задать, это Вы поддерживаете разводы и безотцовщину. Значит, есть в этом какая-то выгода для Вас.
А в данном случае
Мамаша оставила детей без родного отца,
И подложила дочку под заезжего молодца.

[Hermit]

В таком случае вообще не надо поднимать таких тем и никто не будет думать за мамаш, папаш и иже с ними. А то пытаетесь опять выдать желаемое за действительное.

Предыдущий ответ был адресован Hermit.

О как! Я уже и насильник и тему поднимаю! Может удосужитесь прочесть ник автора темы, советчица?

[Саша Элвис]

Мамаша оставила детей без родного отца,
И подложила дочку под заезжего молодца.

пизд.жь, как обычно.

Ночью перелез в ее комнату лег к ней и стал трогать. Вырвалась , боится. Матери не говорит

и где же "подложила"?
.

Впрочем, видно, что к поступку ОМП вы неодобрительно не относитесь, сосредотачивая весь "праведный гнев" на мамаше.

как загнул! "Неодобрительно не относитесь". И откуда это видно?

Отсюда и видно. Снова НИ СЛОВА про сожителя. Только про мамашу.

Ежу понятно, что мамаша - сволочь

- это ж какой ад творится в семье РСП получается" - мамаша устроила ад в своей семье.

Мамаша взяла взрослого мужика за куй и к дочке отвела?
Соответственно я повторяю вопрос

Исходя из этого - считаете ли вы для себя подобные действия - при наличии железного оправдания - "мамаша просрала свою семью" - допустимыми для того, чтобы лапать чужих, по сути малолетних детей? Если вы, например, будучи приглашены в гости, облапаете дочку/сына пригласивших - пока они зазевались - то будете ли вы сами перед собой удовлетворены самооправданием - "они сами виноваты, пригласили меня в гости, оставили со мной детей без присмотра"?

[Саша Элвис]

Ситуация ведь по факту совершенно аналогична ситуации ПРИСТАЕТ: "Сосед по коммуналке", "квартирант" или "преподаватель", например...

[Hotline]

А где тонко - там рвётся. Вы - не мамаша, не знаете что у неё в голове. Мне известны из жизни два подобных случая. В одном случае мамаша, узнав про поползновения, выгнала похотливого ебарька, несмотря на богатые подарки. Во втором случае мамаша на пару с дочкой мужичка обслуживали. Так что не Вам за мамашу решать.

Про тему - это как раз относилось к этому высказыванию, а не к основной теме автора старттопика.

[Яна]

Беда в том что девочка когда мне это рассказывала явно просила помощи еще бы, курящая пьющая бабка ничего не делает, про мать она так и не сказала в курсе она или нет...

В следующий раз, если действительно хочешь помочь в такой ситуации, уговори девочку рассказать об этом матери. Т.к. она единственная, кто может это остановить и что-то исправить. И, вполне возможно, что так и сделает. Если откажется, тогда можно идти в милицию, писать в ювенильную юстицию и т.д. Но сначала - поставить мать в известность.

[Hermit]

пизд.жь, как обычно. и где же "подложила"?

А вот где:

новый мужчина ее матери

Не посторонний человек, обратите внимание, не Hermit, мамаша сама этого протиии-иивногооо выбрала и домой привела, где дети, в т.ч. дочь на выданье.

Матери не говорит бабушка в курсе но ничего не говорит

Девочка не к матери, а к постороннему мужчине за помощью обращается. С чего бы это? Значит, знает уже как к её просьбе мать отнесётся, значит не в первый раз мамаша дочь через х@й кидает. Бабушка в курсе. Значит или мамаша тоже в курсе, или бабушка знает что будет, если она вмешается в личную жизнь мамаши.

Отсюда и видно. Снова НИ СЛОВА про сожителя. Только про мамашу.

А Вы название темы прочтите, да и стартопик ещё раз. Да и сожитель, кстати, не извращенец какой, не насильник, не преступник. Девочка ему не дочь, не родственница, просто молодая девушка. Если бы мамаша была адекватная, девочке достаточно было маме пожаловаться, и инцидент был бы исчерпан, а горе-дон-жуан искал бы приключений в другом месте. А девочка не может к маме обратиться, обращается к незнакомому мужчине. Но Саша Элвис тут же кидается на защиту @бнутой мамаши: сожитель виноват! Это насколько же надо быть тупым, чтобы не догонять простую вещь: с адекватной матерью такая ситуация в принципе невозможна.

Мамаша взяла взрослого мужика за куй и к дочке отвела?

А что взрослых мужчин к женщинам мамаши за куй отводят?
Пипец сдвиг по фазе. Налицо усыхание мыслительных способностей до уровня защищаемых баб.

Соответственно я повторяю вопрос

Соответственно сам и отвечай. Очевидно кому выгодна безотцовщина.

[Hermit]

Ситуация ведь по факту совершенно аналогична ситуации ПРИСТАЕТ: "Сосед по коммуналке", "квартирант" или "преподаватель", например...

Совершенно не аналогична. В ситуации "к девочке кто-то пристаёт" ей достаточно пожаловаться отцу, либо адекватной матери, которая приставальщику глотку за дочь перегрызёт. А здесь мамаша приставальщика сама домой привела и ночевать оставила. И к дочери так относится, что та боится ей пожаловаться.

[Саша Элвис]

Нормальные люди ночью к девочкам не лазят, как мне казалось.
А вот для Хермита, как выясняется - подобное поведение в порядке вещей. Ничего предосудительного. И виноват не гость, поведение которого вполне попадает под статью УК, а хозяева, по недомыслию его пригласившие. Пипец, дожили...
Хермиту бы к Чикатило адвокатом на процесс - он бы доказал, что родственники жертв и сами жертвы - сами же и виноваты.

Да и сожитель, кстати, не извращенец какой, не насильник, не преступник

Конечно, нормальный парень. Думаю только, УК бы не согласился...
Хермит поди тоже, если в гостях заночует - ночью по комнатам крадется, ищет кому бы из хозяйских детей присунуть....

[Hermit]

Нормальные люди ночью к девочкам не лазят, как мне казалось.

Так почему же эта бл@дища-мамаша нормального человека к себе домой не привела?

А вот для Хермита, как выясняется - подобное поведение в порядке вещей. Ничего предосудительного. И виноват не гость, поведение которого вполне попадает под статью УК, а хозяева, по недомыслию его пригласившие. Пипец, дожили...

Ну, а чего удивляться? Если для Саши Элвиса нормально таких "гостей" у себя дома с дочерью оставлять ночевать - ничего удивительного.

Хермиту бы к Чикатило адвокатом на процесс - он бы доказал, что родственники жертв и сами жертвы - сами же и виноваты.

Не Саша ли Элвис только недавно тут пытался доказать, что тёща, развалившая семью, не виновата? Чью-то логику мне это напоминает - обвинять оппонента в своих методах ведения дискуссии. Вспомнил - бабскую. За безопасность дочери, оказывается, не мать отвечает, а посторонний к дочери человек, да ещё и, как выясняется, не порядочный.

Конечно, нормальный парень. Думаю только, УК бы не согласился...

Мамаша-то согласилась.

Хермит поди тоже, если в гостях заночует - ночью по комнатам крадется, ищет кому бы из хозяйских детей присунуть....

А не надо за меня домысливать, за своей дочерью следите. Если она вообще есть у детоненавистника.

[Саша Элвис]

Поведение мамаши не подпадает под УК. Никак.
А вот дядя приходящий - вполне.
Впрочем, некоторым не понять:))

[Саша Элвис]

за своей дочерью следите. Если она вообще есть у детоненавистника.

ты то хорошо за своей следил, алененок? или тоже поебывали ее потихоньку хахали твоей БЖ, с твоего попустительства? 8)

[Hermit]

Поведение мамаши не подпадает под УК. Никак.

Да ладно:

Статья 240. Вовлечение в занятие проституцией (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
1. Вовлечение в занятие проституцией или принуждение к продолжению занятия проституцией -
наказываются штрафом в размере до двухсот тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до восемнадцати месяцев, либо ограничением свободы на срок до трех лет, либо принудительными работами на срок до трех лет, либо лишением свободы на тот же срок.
(в ред. Федерального закона от 07.12.2011 N 420-ФЗ)
2. Те же деяния, совершенные:
а) с применением насилия или с угрозой его применения;
б) с перемещением потерпевшего через Государственную границу Российской Федерации или с незаконным удержанием его за границей;
в) группой лиц по предварительному сговору, -
наказываются лишением свободы на срок до шести лет с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
(в ред. Федерального закона от 27.12.2009 N 377-ФЗ)
3. Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные организованной группой либо в отношении несовершеннолетнего, -
(в ред. Федерального закона от 29.02.2012 N 14-ФЗ)
наказываются лишением свободы на срок от трех до восьми лет с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до пятнадцати лет либо без такового и с ограничением свободы на срок до двух лет либо без такового.
(в ред. Федеральных законов от 27.12.2009 N 377-ФЗ, от 29.02.2012 N 14-ФЗ)
http://www.consultant.ru/popular/ukrf/10_35.html#p4714
© КонсультантПлюс, 1992-2014

А вот дядя приходящий - вполне.

Ни хрена. Статьи 134 (Половое сношение и иные действия сексуального характера с лицом, не достигшим шестнадцатилетнего возраста) и 135 (Развратные действия) УК относятся к лицам, не достигшим шестнадцатилетнего возраста. В данном конкретном случае дочь могла бы послать подальше хахаля мамаши, если бы не боялась мамаши.

Впрочем, некоторым не понять:))

Матчасть учи.

[Luis_Royo]

Поведение мамаши не подпадает под УК. Никак.
А вот дядя приходящий - вполне.
Впрочем, некоторым не понять:))

Саша, к сожалению и дядя нет. Если девочке есть 16.

[Hermit]

ты то хорошо за своей следил, алененок? или тоже поебывали ее потихоньку хахали твоей БЖ, с твоего попустительства? 8)

Бабо в очередной раз на личности переходит? У меня совесть спокойна: всё, что смог для своей дочери, я сделал. И на кладбище ещё не собираюсь.

[Homyach]

Здесь программа "пусть говорят" смотрю началась)) там тоже любят вытащить каких-нибудь маргиналов и трясут. А в результате все как было так и остается на своих местах.
Вот где сейчас эта девочка? там же, с этим отчимом в одной квартире. Что может сделать автор? заявить в органы, там поговорят с родителями, а потом скорее всего девчонке так попадет за жалобу, мать весьма вероятно встанет на сторону отчима, (бабка-то знает и молчит, все нормально) по хорошему ее надо изъять немедленно, потом разбираться с родителями. Об этом кстати много ювенальных срачей идет сейчас. С одной стороны защита детей, с другой стороны слишком большое вмешательство государства в семью.

НУУУ таких обыденно-трешевых ситуёвин ,я с десяток вам на ночь ,перед сном, в красках раскажу ! Встречаются отцы твари-уроды и матери, ипанашки ,на все конечности !

согласна. и таких дофига(((

[Hermit]

Здесь программа "пусть говорят" смотрю началась)) там тоже любят вытащить каких-нибудь маргиналов и трясут.

К сожалению, это не маргиналы. Описана совершенно типичная ситуация в семье РСП. В отсутствие родного отца, в случае неспособности бабёнки создать нормальную семью и поддерживать нормальные отношения, ситуация, когда дома ночуют тёмные личности, способные залезть в постель к детям, становится нормальной.

А в результате все как было так и остается на своих местах.

Ничего и не изменится, пока решение о разводе принимает любая офуевшая самка с куриными мозгами, а дети остаются с ней же. Животным нельзя доверять детей.

Вот где сейчас эта девочка? там же, с этим отчимом в одной квартире. Что может сделать автор? заявить в органы, там поговорят с родителями, а потом скорее всего девчонке так попадет за жалобу, мать весьма вероятно встанет на сторону отчима, (бабка-то знает и молчит, все нормально)

Совершенно с Вами согласен. Состава преступления нет, да и виновную мамашу никто не накажет - "онажемать".

по хорошему ее надо изъять немедленно, потом разбираться с родителями. Об этом кстати много ювенальных срачей идет сейчас. С одной стороны защита детей, с другой стороны слишком большое вмешательство государства в семью.

Детям для нормальной социализации нужна полная семья. Это уже доказано многочисленными исследованиями. Ювенальная юстиция направлена на дальнейшее разрушение семьи, т.е. против детей. Единственное, что может спасти ситуацию - меры, направленные на укрепление института семьи.

[Саша Элвис]

Это ж каким дебилом надо быть, чтобы из старттопика приписать мамашке

Статья 240. Вовлечение в занятие проституцией (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
1. Вовлечение в занятие проституцией или принуждение к продолжению занятия проституцией

?????

[Hermit]

Поведение мамаши не подпадает под УК. Никак.

Это тоже никак не следует из старттопика. Так что посланный дебил возвращается пославшему - Саше Элвису, который сам себя таким образом назвал дебилом.
Кто виноват должен суд решать на основании следствия, а не Саша Элвис. Но ни следствия, ни суда не будет, некому на мамашу заявление подавать.
Да и не осудят её никогда - "онажемать", безнаказанностью она и пользуется, безнаказанность и позволяет ей издеваться над собственными детьми. А поскольку ей надо не только детей кормить, обувать, одевать, но ещё и бабушке на пиво и табачные изделия зарабатывать, которые в последнее время сильно подорожали, да и хотелки свои у неё тоже никуда не делись, раз отца детей слила, значит хорошей жизни искала - я на 200% уверен, что ейный хахаль не просто так к ней ходит. Не только бабочки у неё в животе, но и материально он ей помогает. Если бы была у нас такая судебная практика и статьи УК действовали не только по отношению к мужчинам, но и к женщинам в равной степени,
загремела бы мамаша под фанфары,
на нары, на нары, на нары,
где собственно этой твари и место.

[Саша Элвис]

Как может быть приписываемый СОСТАВ ПРЕСТУПЛЕНИЯ по ст.

Статья 240. Вовлечение в занятие проституцией (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)
1. Вовлечение в занятие проституцией или принуждение к продолжению занятия проституцией

, если мамаша НЕ ЗНАЕТ даже о поползновениях своего сожителя???
Весеннее обострение налицо....

[Яна]

Если бы мамаша была адекватная, девочке достаточно было маме пожаловаться, и инцидент был бы исчерпан, а горе-дон-жуан искал бы приключений в другом месте.

Ну почитайте вы хоть что-то о детской психологии... То, что девочка не жалуется матери, не говорит ровным счетом ничего о том, хорошая мать или плохая. Это широко известное явление, детям бывает СЛОЖНО пожаловаться маме-папе. Как правило, они не хотят их расстроить. Это не значит, что мама девочке не верит или плохо с ней обращается. Это значит, что она не сумела наладить полностью доверительные отношения. Это распространенная проблема вне зависимости от того, полная семья или неполная, не все великие психологи, которые умеют "раскрутить" ребенка на разговор. Особенно если ребенок несколько интровертен, а у мамы хлопот полон рот (а с двумя детьми + попытки наладить личную жизнь этой маме наверняка не хватает пары-тройки часов в каждых сутках).

Вам бы не задаваться, а убедить девочку все же рассказать о проблеме матери и бабке. Озвучивание подобных проблем - половина решения. Даже если реакция будет негативной (что неизвестно), игнорировать проблему станет невозможно. Есть примерно 50% шанс, что проблема будет решена сразу и горе-любовник получит пинок под зад. А вы, почему-то решили оставить все как есть. Почему?

[Сохо]

Автор! Сорри!
"Меня терзают смутные сомнения!" (с)
Странным образом совпали 2 встречи...ЧЕРЕЗ ГОД!!
И еще: Вы лично уверены в честном рассказе девочки?
Если вообще ЭТО ВСЕ имело место быть?