Термин "бессознательное" -- вообще логический мусор. В каком смысле "бессознательное", в смысле приобретенной привычки или в смысле врожденной черты? Разные ведь вещи, и именно разница нас интересует.BoMG писал(а):бессознательного.
но религия объясняет очень доступно все, чему требуются объяснения ученых на протяжении многих веков.Penniger писал(а): "Побед разума над эгоизмом" -- это к религии, с точки зрения эволюционной теории альтрузим это просто один из механизмов отбора, поялвение которого объяснено.
Разведчик писал(а):А материнский инстинкт, я вам как девочка скажу, но вы никому ни гу-гу это тайна, всё же мотивированное, логичное и потому порождение разума но не инстинктов. Просто он называется инстинктом, потому что.. не всё больше не скажу
М.Л.Бутовская Тайны пола.Важным компонентом, обеспечивающим надежность такой заботы, явилось развитие биологически обусловленного механизма формирования устойчивой эмоциональной привязанности матери к ребенку.
Основы материнской привязанности закладываются вскоре после появления младенца на свет и имеют под собой отчетливые нейрофизиологические механизмы: вскоре после родов происходит мощный выброс эндорфинов в кровь матери. Сосание груди младенцем стимулирует высвобождение окситоцина, способствующего сокращению матки, отторжению плаценты и останавливающего послеродовое кровотечение. Но на этих физиологических аспектах функции окситоцина не заканчиваются. Окситоцин ответственен за развитие тесной эмоциональной привязанности матери к ребенку, и некоторые исследователи даже окрестили его химическим проводником любви.
В свою очередь, привязанность младенцев к матери формируется также в считанные часы после появления на свет и носит избирательный характер. Высокая скорость развития привязанности объясняется контактами матери и плода, когда тот находится еще в утробе. Неродившийся ребенок слышит голос матери и ощущает ее эмоциональное состояние. Поэтому новорожденный способен узнавать голос матери и отдавать ему предпочтение перед другими женскими голосами уже через несколько часов после появления на свет. Буквально через считанные часы после рождения новорожденные могут также узнавать лицо матери и предпочитают его другим лицам. А через несколько недель младенец уже четко различает материнский запах. В короткие сроки происходит синхронизация циклов сна матери и младенца в условиях кормления по первому требованию. Ребенок может сосать материнскую грудь, даже когда мать не пробуждается полностью ото сна.
Разумеется, механизм связи между матерью и ребенком не является сугубо человеческим феноменом. Он присутствует у многих млекопитающих, прежде всего у приматов и связан с врожденным страхом детеныша перед утратой физического контакта с матерью. Однако в силу рассмотренных выше причин и потребности в более интенсивной и постоянной заботе, в процессе эволюции гоминин происходит развитие более эмоционально насыщенной и окрашенной теплотой связи мать — младенец. Любовь между матерью и ребенком имеет выраженный адаптивный смысл: природа нашла надежный способ гарантии заботы о медленно развивающемся беспомощном ребенке. Тысячами лет происходил отбор на матерей, обладающих более выраженными нейрофизиологическими механизмами формирования эмоциональных связей мать — ребенок. Отбирались гены, ответственные за материнское поведение. Чем лучше были развиты эти механизмы, тем больше шансов на выживание получали дети. Матери, любящие свои детей, поддерживались отбором.
Несмотря на популярные среди феминисток взгляды на отсутствие каких-либо принципиальных врожденных различий между полами, нужно заметить, что природа отцовской любви существенно отличается от материнской. Разумеется, отцы также любят своих детей, но в основе этого не лежат врожденные нейрофизиологические механизмы, аналогичные материнской любви. Мужчины не вынашивают ребенка в течение девяти месяцев, не рожают его и не кормят детей грудью. Матери физиологически и психологически находятся в тесной связи с еще не родившимся ребенком и с первых месяцев его жизни оказывают на него ощутимое воздействие (явление, известное под названием «материнский эффект») (рис. 14.5). Формирование привязанности к ребенку у мужчин более длительный и противоречивый процесс.
Уникальность женской любви к ребенку состоит в том, что она частично определяется секрецией гормона прогестерона. Прогестерон даже назвали гормоном родительского инстинкта. Доказано, что прогестерон секретируется в организме женщины при одном взгляде на ребенка. Младенческая схема, запускающая женское родительское поведение, таким образом, имеет гормональную базу. Пухлое тельце, коротенькие ножки и ручки, большая голова и большие глаза — стимулирует мощный выброс прогестерона у женщины. Ничего подобного при контакте с младенцами у мужчин не происходит. Предрасположенность к гормональному ответу на младенческую схему у женщин столь сильна, что механизм этот запускается даже тогда, когда женщина видит котенка, щенка или просто игрушечного плюшевого мишку (рис. 14.6). Именно особенностями женского восприятия, связанными с врожденными материнскими инстинктами объясняется тот факт, что многие девушки и молодые женщины приходят в восторг от мягких плюшевых игрушек с пропорциями младенческого тела, тогда как длинные и тощие игрушки не вызывают у них никакой положительной реакции. У мужчин не вырабатывается прогестерон и им просто непонятны взрывы умиления, которые их избранница, взрослая женщина, исторгает при виде маленькой плюшевой зверушки.
Эволюция отцовской любви у человека входит в некоторое противоречие с эволюцией мужских репродуктивных стратегий и отчасти противоречит генетической предрасположенности к большему вкладу в поиск новых партнерш. Эта любовь сопряжена с развитием устойчивых связей между мужчинами и женщинами в процессе человеческой эволюции. Возможно, любить детей мужчины научились, наблюдая за взаимодействиями мать — ребенок. Такая стратегия должна была закрепляться отбором, поскольку рождение беспомощного ребенка и удлинение периодов младенчества и детства вынуждало женщин выбирать партнеров с учетом их отцовских качеств. Избирательность женщин способствовала нарастанию в популяции генов «заботливого отца». Усиление отцовской любви в современном обществе может быть частично связано с некоторой эстрогенизацией мужского населения постиндустриальных стран.
Возникает вопрос, откуда взялись гены заботливого отца у мужчин? По одной версии любовь и забота о жене и детях является производной привязанности к братьям, которую можно наблюдать у шимпанзе, и которая была типичной для сообществ австралопитековых. Вместе с тем, любовь к детям у мужчин могла быть производной репродуктивных стратегий: забота о детенышах и подростках у многих видов приматов (павианы анубисы, макаки маготы, бурые и тибетские макаки, шимпанзе и др.) обеспечивает самцу большую вероятность сексуальных контактов с их матерью. Такая стратегия могла оказаться выигрышной в эволюции гоминин и по мере того, как значимость заботы со стороны мужчины по отношению к женщине и ребенку возрастала, постепенно формировались и генетические основы отцовской любви.
Песня низкопримативного человека:ElenaM писал(а): поэтому в связи с тем, что я считаю все-таки себя человеком разумным, то я ближе к религиозным толкованиям.
Это главная проблема гипотезы Протопопова. Вообще-то можно было бы это дело измерить, составить список, тесты, и вперед -- сразу было бы видно, понижается (повышается) предпочтение врожденных программам целиком или выборочно.ElenaM писал(а): в чем-то я низкопримативная, в чем то высоко.
Это для женщин, для мужчин у него получается наоборот, ВП мужчина с высоким РП не нуждается в любви, "мадам, разшите Вам впендюрить" -- и всё.Протопопов совсем убирает любовь
столько качеств, но ведь всего две цели: размножение и сохранение, а половина этих качеств не отвечает совсем этим целям.Склонность преклоняться перед авторитетами, верить им.
Религиозность, суеверность
Озабоченность иерархической субординацией
Внушаемость, в т.ч. самовнушаемость, мнительность
Нестойкость перед соблазнами, слабоволие (*), эмоциональная инфантильность
Нерациональность поступков
Коллективизм, общительность, экстраверсия
Эмоциональная лабильность (вспыльчивость или плаксивость), истероидность
Преобладание бинарных качественных оценок ("превосходно-отвратительно", но не "средне")
Импульсивность (склонность действовать по настроению)
Повышенная забота о своем комфорте, здоровье и безопасности
Выраженные карьерные, социальные и имущественные амбиции
Склонность принимать решения в расчёте на одну из типовых ситуаций.
Показушность, хвастливость, озабоченность внешними атрибутами благополучия и престижа
Сентиментальность и романтичность
Для мужчин - повышенная склонность к промискуитету, для женщин - склонность влюбляться в мужчин, в которых влюбляться по-хорошему не следовало бы (т.е. для которых любовь как правило зла).
Эгоцентризм
У НП личностей вышеназванные качества будут ослаблены.
П.С.Разумеется, у данного человека не обязаны присутствовать все вышеперечисленные качества. Отдельные качества могут выпадать, или даже быть выражены в равной мере из ВР и НР списка (в таких случаях нужно говорить об СР - среднем ранговом потенциале). Например, выраженная ВР личность может быть тем не менее пессимистична, и наоборот, НР может быть оптимистом. В этих случаях следует говорить о МОЗАИЧНОСТИ РП или примативности.
(*) Здесь имеется в виду воля, как способность к самосдерживанию и самоконтролю, но не в смысле способности подчинять окружающих своей воле (в последнем случае такая воля характеризует РП). Например ВП человеку труднее бросить курить или пьянствовать.
Все правильно, ведь "человек разумный" - более высокая ступень эволюции, чем "человек умелый"Penniger писал(а): НП младенцы должны позже начать узнавать человеческие лица, например,
мне понравилось высказывание одной девушки:Penniger писал(а): и одновременно иметь меньше (не психологически обусловленных) фобий, вроде упоминаемой арахнофобии.
низкопримативные разумом руководствуются... Так выходит у них разумного (холодного, без эмоций) расчета больше, чем у высокопримативных??Отлавливают они у себя в голове тараканов , наблюдают за собой похлеще любого штрейхбрехера, копошатся в своих же мозгах и выкапывают себе оттуда проблемы...Вот такая картинка получилась...Очень противоречивая и неприглядная.
Мне понравилось одно высказывание где-то на форуме:Это для женщин, для мужчин у него получается наоборот, ВП мужчина с высоким РП не нуждается в любви, "мадам, разшите Вам впендюрить" -- и всё. 8)
"Это только по Протопопову, если э ... проти-иивный ... гадит в автобусе, все бабы готовы ему отдаться. В реальности его просто пиздят", как говорят в том же ru.pickup
Потому что это характерное поведение для приматов и других социальных животных.ElenaM писал(а): Тот же кобелизм или бл*дство
– почему не рассматриваются как уже генетическая предрасположенность извращенного разума?
Ну это уже совсем оффтоп. "Мы стремимся к Знанию, а не к вере."
Кто может дать гарантию, что изначально человек не был духовно развит?
Zol51 писал(а): С чего Вы решили, что зайца загонят и съедят именно высокопримативные?
Охота на зайца - отнюдь не врождённая программа, а приобретённый навык.Penniger писал(а):С того, что высокоая примативность есть умение следовать врожденным программам поведения. Таково определение примативности. Т.е. выскоропримитивная особь получает преимущество -- её никто не учил охотится, а она уже умеет, от рожднеия. Это и есть примативность, понимаете? Если нет, то я еще несоклько раз могу повторить.
У Вас какое-то сврё определение примативности.Вы умеете водить машину? Не было чувства усталости после первого выезда в город, после первой пробки? Собственно так обстоит дело с любыми моторными навыками, пока не научился -- напрасно тратишь много физических усилий, и только потом, когда тело само, без участия рассудка, начинает выполнять нужные действия получается экономить усилия. Даже бегать правильно надо учиться, хотя чего уж проще, на первый взгляд.Zol51 писал(а):
И тем не менее, уважаемая Тётушка, Вы представили высокопримативного человека как существо "с костью".Тетушка Чарлея писал(а):Нет, но в определенных ситуациях инстинктивное поведение преобладает над разумным, в этом и смысл примативности.
Тетушка Чарлея писал(а):Природные програмы действуют проще. Например, так: попал в поле зрения объект с большими сиськами, и мозг классифицировал его как "правильный" объект со всеми вытекающими последствиями. Потом любовь, морковь, она ушла, он с горя повесился. Что, у него в программе было написано - повеситься? Нет. Он всего лишь "сделал стойку" на сиськи. А был бы низкопримативным - был бы в состоянии оценить объект по всем параметрам.
Тётушко, высокопримативный не вешаться будет, а домогаться дамы всеми мыслимыми способами. До того момента, пока не появится более привлекательный обьект, с ещё более привлекательными сиськами. Вы ему явно не ту модель поведения "прописали" и теперь требуете от других оправданий? 
Нежелание, уважаемая Тётушка. Можно пройти в калитку в заборе, а можно не "нагружая" себя умственными процессами полезть через него, обдирая локти, колени и жопу.Тетушка Чарлея писал(а): Да нет, это Вы приравняли. Как можно равнять причину и следствие? Неумение шевелить мозгами в некоторых ситуациях - следствие высокопримативности.
В общем случае у человека потомство без поддержки общества дохнет после смерти кормильцев. Потому как нуждается в прокормлении, обучении и воспитании. Нет никакого приоритета иначе как в Ваших мозгах.Тетушка Чарлея писал(а):Кто сказал - не следует инстинкту самосохранения? Речь шла о приоритете. Для природы новое поколение важнее старого, поэтому размножение приоритетнее самосохранения, в общем случае.
В рамках известной нам культуры. Не катит, уважаемая Тётушка. Человечьим мясос нынче тоже не питаются. Хотя у иных культур такое было. Кстати, формально человеческое мясо ничуть не хуже другого.Тетушка Чарлея писал(а):Если бы , наоборот, инстинкт самосохранения был приоритетен по отношению к размножению, то многие отказались бы от размножения из-за риска, например, умереть в родах. Если бы он был приоритетен, то мать бы не отдавала ребенку последний кусок, а съедала бы его сама. а потом съедала бы ребенка. Такие примеры, конечно, есть, но они не массовые
Да ну? А мне сдаётся, что имеет место махровый эгоизм и подавление инстинктов. Плюс не слишком хорошо работающие мозги. Процесс избавления природы от брака.Тетушка Чарлея писал(а):кстати, обласканные Вами чайлдфри как раз пример приоритета самосохранения перед размножением.
Уважаемая Тётушка, Вы никак икру мечете?Тетушка Чарлея писал(а):Вспомните лососей, которые обдирают себе брюхо на порогах, поднимаясь на нерест, чтобы отложить икру и умереть. Это - врожденное инстинктивное поведение, которое показывает приоритет инстинкта размножения.
Но к примативности это отношения не имеет. Имеет только отношение к способностям при обучении - а это не то же, что высокопримативность. У Вас же при равных условиях отчего-то высокая примативность даёт преимущества там, где их нет. В следующий раз Вы вполне можете заявить, к примеру, что у высокопримативных раны заживают быстрее.Penniger писал(а):Вы умеете водить машину? Не было чувства усталости после первого выезда в город, после первой пробки? Собственно так обстоит дело с любыми моторными навыками, пока не научился -- напрасно тратишь много физических усилий, и только потом, когда тело само, без участия рассудка, начинает выполнять нужные действия получается экономить усилия. Даже бегать правильно надо учиться, хотя чего уж проще, на первый взгляд.
Но Вы пользуетесь своим толкованием. На примере той же "охоты на зайца" или "инстинкта копания" это чётко видно.Penniger писал(а):Определение примативности у нас всех одно, протоповское -- доминирование врожденных программ над приобретенными.
Имеет к Вашим заблуждениям о том, что "копать" учится не надо, а стало быть не существует никакой врожденной программы "копания". А она есть, как у отмеченных выше собак. Причем у собак эта программа зависит еще и от охотничьей специализации -- одна по норам умеет лазить от рождения, другая -- гнать по полю.Zol51 писал(а):Но к примативности это отношения не имеет.
Я пользуюсь понятием "врожденных умений". Они есть, в генах, а Вы пытаетесь это отрицать. С рассказа об факте их наличия начинается любое введение в этологию, без него (даже не задавайсь вопросом об "истинности") и этология вообще, и понятние "примативности" -- пустой и бесмысленный набор звуков. Просто ругательство такое, псевдонаучное.Но Вы пользуетесь своим толкованием. На примере той же "охоты на зайца" или "инстинкта копания" это чётко видно.
Нет. Это Вы так поняли, но я не отвечаю за сбои в работе Вашей "кости".Zol51 писал(а): Вы представили высокопримативного человека как существо "с костью".
Нет. Я ее ЕМ.Тетушка Чарлея писал(а): Ещё раз обнаруживаете непонимание вопроса. В вашей кости смешались понятия "высокоранговый и высокопримативны". Вот схему поведения высокоранговового Вы и описали. А если он низкоранговый? Но высокопримативный? И таки сумел раздобыть те сиськи, которые снятся ему в плену программы, то потеряв их, он очень даже может пойти и повеситься. Вспомните - высокопримативные люди более эмоциональны, ранимы, сентиментальны en masse.
Нежелание чего? В определенных ситуациях запускается определенная программа. Если мне нравятся высокие кареглазые брюнеты, то у невысокого блондина шансы невелики. Помните, Вы сами говорили про неподнимающуюся женилку? Так объясните ей, что партия (мозг) велела хотеть! Нагрузите вторую голову умственными процессами!
Ню-ню. В общем случае у человека. Сколько лет в эволюционном измерении человеку разумному,а? Примативность - от слова "примат". У приматов потомство жизнеспособно гораздо раньше. Поймите, инстинкт самосохранения сохраняет одного индивидуума. Инстинкт размножения обеспечивает популяции будущее. Поэтому он приоритетен.
К чему эта ремарка? Я Вам говорю про последний кусок, не обратили внимания? То есть - голод. Если инстинкт самосохранения приоритетен, то мать должна съесть последний кусок сама, а затем продлить свою жизнь любым доступным способом, то есть, убить ребенка и съесть его тоже. Если бы инстинкт размножения не был приоритетен, то матери не спасали бы младенцев ценой собственной жизни, а старались бы спастись сами. Если бы инстинкт размножения не был бы приоритетен, животные бросали бы гнездо/логово при угрозе опасности, потому что защититься и выжить с беспомощными дентенышами гораздо трудней, чем самому по себе.
Подавление инстинктов? Да если инстинкт силен, его ничем не заглушишь! Хочется ребенка, и все! Нет, никто из ЧФ инстинктов не подавляет. Посмотрите на их заметки - в лучшем случае, они безразличны к вопросу. В худшем - вид человеческих детенышей им даже противен. Какое уж тут подавление. А мозги как раз работают очень хорошо - в сторону как не допустить развития ситуации по нежелательному сценарию. Махровый эгоизм как раз демонстрирует в данном случае низкопримативность и следование рассудку.
Zol51 писал(а):Но к примативности это отношения не имеет.
Стоп-стоп-стоп. Это было Ваше утверждение, а не моё - что учиться не надо. Я Вам всё время пытаюсь объяснить обратное, а тут вдруг Вы такой интересный кунштюк утворили, что аж обхохочешься.Penniger писал(а):Имеет к Вашим заблуждениям о том, что "копать" учится не надо
Я не знаю, есть она или нет. Но нигде не встречал утверждения столь категоричного и в той форме, что предлагаете Вы - о наличии "инстинкта копания". Ссылочку не дадите? Именно на него, будьте любезны, а то может оказаться, что это очередное Ваше "толкование".Penniger писал(а):а стало быть не существует никакой врожденной программы "копания". А она есть, как у отмеченных выше собак.
Вы не видите разницы между системами разного уровня организации? Или, может, у Вас, как и у уважаемой Тётушки Чарлеи женщины икру мечут, или того хлеще, яйца несут?Penniger писал(а):Причем у собак эта программа зависит еще и от охотничьей специализации -- одна по норам умеет лазить от рождения, другая -- гнать по полю.
А высокопримативного - "неявно"?Penniger писал(а):Низкопримативного же надо учить так сказать "явно".
Вы, любезнй, маленькую такую детальку забыли - а именно то, что если механизм имеется, то он естьи у высокопримативных, и у низкопримативных. Ничто, кроме Вашего воображения, не мешает воспользоваться низкопримативному человеку врождёнными программами. И ещё Вы отчего-то предрасположенность к некоторым видам деятельности приписали именно высокопримативным. С чего Вы взяли, что ребёнок с хорошей координацией и чувством расстояния - высокопримативный? Где?Penniger писал(а):Я пользуюсь понятием "врожденных умений". Они есть, в генах, а Вы пытаетесь это отрицать.
Это Вы отрицаете наличие "врождённых умений" у низкопримативных людей. Не ругайтесь псевдонаучно, пожалуйста. 
Да? А с чего Вы это взяли - я о "чувствительности"?Тетушка Чарлея писал(а):Ещё раз обнаруживаете непонимание вопроса. В вашей кости смешались понятия "высокоранговый и высокопримативны". Вот схему поведения высокоранговового Вы и описали. А если он низкоранговый? Но высокопримативный? И таки сумел раздобыть те сиськи, которые снятся ему в плену программы, то потеряв их, он очень даже может пойти и повеситься. Вспомните - высокопримативные люди более эмоциональны, ранимы, сентиментальны en masse.
Не с того ли, что "забыли" о таком маленьком нюансике, как инстинкт самосохранения - который на высокопримативных по определению действует сильнее? 
Такого рода "умолчания" в Вашем арсенале - далеко не новость.У Вас её нет.Тетушка Чарлея писал(а):Нежелание чего? В определенных ситуациях запускается определенная программа. Если мне нравятся высокие кареглазые брюнеты, то у невысокого блондина шансы невелики. Помните, Вы сами говорили про неподнимающуюся женилку? Так объясните ей, что партия (мозг) велела хотеть! Нагрузите вторую голову умственными процессами!
Если Вы мне ещё покажете приматов, у которых детёныши "жизнеспособны" сразу после рождения, буду премного благодарен.Тетушка Чарлея писал(а):В общем случае у человека. Сколько лет в эволюционном измерении человеку разумному,а? Примативность - от слова "примат". У приматов потомство жизнеспособно гораздо раньше. Поймите, инстинкт самосохранения сохраняет одного индивидуума. Инстинкт размножения обеспечивает популяции будущее. Поэтому он приоритетен.
Иногда такое происходило. А иногда матери убивали одного, чтобы не умерли остальные.Тетушка Чарлея писал(а):К чему эта ремарка? Я Вам говорю про последний кусок, не обратили внимания? То есть - голод. Если инстинкт самосохранения приоритетен, то мать должна съесть последний кусок сама, а затем продлить свою жизнь любым доступным способом, то есть, убить ребенка и съесть его тоже.
Тот есть по Вашему материнский инстинкт и инстинкт размножения - это одно и то же?Тетушка Чарлея писал(а):Если бы инстинкт размножения не был приоритетен, то матери не спасали бы младенцев ценой собственной жизни, а старались бы спастись сами.
То есть низкопримативных людей не существет, я Вас правильно понял? Тогда "об чём лаемся"(с)?Тетушка Чарлея писал(а):Подавление инстинктов? Да если инстинкт силен, его ничем не заглушишь!
Всего лишь воспитание. Ничего из ряда вон выходящего, должен Вам заметить. Человек - не борзая собака.Тетушка Чарлея писал(а):Нет, никто из ЧФ инстинктов не подавляет. Посмотрите на их заметки - в лучшем случае, они безразличны к вопросу. В худшем - вид человеческих детенышей им даже противен. Какое уж тут подавление.
Вообще-то не рассудку, а своим желаниям. Рассудок же используется как инструмент. "Копательный инстинкт", знаете ли. 8)Тетушка Чарлея писал(а):А мозги как раз работают очень хорошо - в сторону как не допустить развития ситуации по нежелательному сценарию. Махровый эгоизм как раз демонстрирует в данном случае низкопримативность и следование рассудку.
Ничто, кроме низкой примативности, определение которой -- отказ от использования врожденных программ в пользу рассудочных.Zol51 писал(а):Ничто, кроме Вашего воображения, не мешает воспользоваться низкопримативному человеку врождёнными программами.
Почитайте Протопопова, про общие черты высокопримативных - ЕленаМ ссылочку давала. Высокопримативный склонен действовать импульсивно, не раздумывая, а импульс на тот моент подается другой программой, нежели самосохранением. Никто не говорит, что если индивидуум высокопримативный - то он отрабатывает все программы скопом в любой момент времени.Zol51 писал(а): А с чего Вы это взяли - я о "чувствительности"?
А как связано предпочтение кареглазых брюнетов к беспорядочному их перебору? Вы опять все перепутали. А все почему? Потому что Вы изначально не поняли введенный Протопоповым термин и дали ему в своем понимании резко негативную окраску. Видимо потому, что сами подсознательно причислили себя к низкопримативным. Теперь пытаетесь свое заблуждение доказать.И потому я не могу Вам объяснить, что выбирать высокого кареглазого брюнета путём "пробования" всех подряд высоких кареглазых брюнетов - неверный вариант. И что это не программа такая, а банальное нежелание себя ограничивать.
Вообще-то, если детеныш после рождения нежизнеспособен, то он, того... помирает, значит. А если Вы имели в виду "несамостоятелен" - то, конечно, да. Чем выше организация вида, тем дольше детеныш несамостоятелен, правда, тем больше вероятность, что заботу о нем смогут взять другие члены сообщества.Если Вы мне ещё покажете приматов, у которых детёныши "жизнеспособны" сразу после рождения, буду премного благодарен.
Про лососей забыли? Ах, да, Вы считаете, что основные природные программы неуничтожения популяции принципиально различаются в зависимости от уровня организации животного.Следовательно, описанному Вами механизму приоритета просто неоткуда взяться.
Ага, Вы в лесу медведицу с детенышами повстречайте, она Вам объяснит, какие у нее культурные табу. Вы что хотите сказать, мать недоедает, но кормит голодного ребенка только потому, что ей культура не позволяет его объесть? Да ей и в голову не придет, что она может сделать по-другому. Природная программа не позволит.Ваш пример просто некорректен, потому что опирается в первую очередь на культурные табу.
Угу, чушь уже повизгивает. Никогда не слышали (а может, видели у Дроздова по телеку), как самцы дерутся не на жизнь, а на смерть за самку? С чего бы это они лезли с голым брюхом на острый рог, а?Блин, а мужчины-то тогда как его реализуют?
Не порите чушь, уважаемая Тётушка.
Вы здоровы? Я сказала - если инстинкт силен. А у низкопримативных - он слаб. Я не знаю, о чем вы лаетесь, у Вас привычка такая.То есть низкопримативных людей не существет, я Вас правильно понял? Тогда "об чём лаемся"(с)?
"Свои желания" и встроенная программа - это разные вещи, однако. Эти желания могут никакого отношения к инстинктивной программе не иметь, что мы и наблюдаем у ЧФ.Вообще-то не рассудку, а своим желаниям. Рассудок же используется как инструмент. "Копательный инстинкт", знаете ли.
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 4 гостя
