женщины у власти

[Апсалютный]

Если женщина становится у власти, становится политиком она обязана убить в себе женщину. вот на раз два три.. И наиболее успешные женщины политики чиновники тому подтверждение..

[Иоанн Васильевич]

"Кабы вам давали, а вы не брали - тогда честь вам и хвала."(с)

[Ruvim]

Это не очень разумно, давать человеку (женщине) государственный пост, только лишь на том основании, что он(а) будет брать взятку меньше других. И потом, взятка так близка к подарку, а подарок так часто бывает от любви. А чего больше всего жаждет женщина? Конечно любви, заботы и ласки. Взяток, та она будет брать меньше, а вот подарков больше.

[Гармон]

Женщины во-власти безусловно должны быть.

Где обоснование безусловности такого рода утверждения.

Хотя бы потому, что женщины берут меньше взяток, чем мужчины.

Это вы где такое взяли. Обоснуйте пожалуйста фактами или на худой конец хоть какой-нибудь статистикой. 8)

Надо стремиться к тому, чтобы во-власти мужчин и женщин было 50 на 50.

Обоснование такого соотношения.

[Ruvim]

Зачем женщина идет во власть? Зачем вообще человек идет во власть?. Тут мне видится две причины. Первая, это есть и пить за казенный счет, гонять государственную машину, банально воровать, использовать служебное положение в личных целях. Вторая, это утверждение нового видения добра и зла, полезного и вредного. Если человек требует своей доли во власти (50/50), то можно сказать наверняка, что это первая причина желания попасть во власть. Потому, что утверждать в государстве новые правила устройства, располагая только половиной ( в лучшем случае) акций смешно. Представляю Моисея, который торговался бы с фараоном только за половину евреев и 30% задолженности по зарплате за истекшие 500 лет. Смешно, женщины, правда? Еще смешнее выглядит желание утвердить новые постулаты добра и зла, существа проведшего всю жизнь в примерочной обувного магазина, а по вечерам промышляющего карманными кражами. Это даже не смешно, меня кажется сейчас стошнит…

[Тетушка Чарлея]

А в обувном магазине нет примерочных.

[neutral]

Обоснование такого соотношения.

Кто, по-вашему, будет представлять интересы женщин?
Во-власти должны быть 50% женщин, 50% мужчин, процент иностранцев, процент инвалидов, процент молодежи, процент пенсионеров, а также процент других категорий людей. Иначе власть будет представлять только интересы определённых групп людей, в большей степени олигархов и чиновников. Чтобы этого не произошло, всё общество должно участвовать в власти.

[Penelopa]

Вот тогда и начнется анархия. Кухарки уже поуправляли страной, хватит.

[neutral]

Извините, но что за бред? По-вашему во-власть берут случайных людей? Приходят в дом, хватают кухарку и суют во-власть? Просто без женщин проще брать взятки, поэтому количество женщин после распада СССР значительно сократилось, но зато возросло количество олигархов, которые из тени управляют властью.

[Kw@gg@]

а также процент других категорий людей. Иначе власть будет представлять только интересы определённых групп людей, в большей степени олигархов и чиновников. Чтобы этого не произошло, всё общество должно участвовать в власти.

Скажите, честно, вам обидно, что всё делят без вас?
И чтоб как-то, но заслать "своего казачка"?

[Penelopa]

neutral, так олигархи во власти ли "серые кардиналы"? И как вы себе иностранцев во власти? Это же антиконституционно...

[Иоанн Васильевич]

Женщины во-власти безусловно должны быть. Хотя бы потому, что женщины берут меньше взяток, чем мужчины.

Просто без женщин проще брать взятки,

Neutral, объясните, на чем основаны ваши утверждения.

[Байкер]

Уважаемый neutral, а вы зубы лечите только у стоматологов, у которых во время операции зубы болят? Или они и без больных зубов представляют интересы своих пациентов. А во власти по Вашему выходят сидят люди без роду, без племени(ни тебе матерей и сестёр, ни тебе жён с подругами). Вот это пурга, вот это я понимаю...
Весна, однако... :D Кстати, а кто тогда по Вашему ясельных детей представлять должен?

[Ruvim]

Neutral, вот вы пишите об интересах женщин и необходимости их представления. Но вы же понимаете, что никаких женщин вообще, а вы говорите о женщинах вообще, не существует. Есть каждая конкретная женщина и конкретный интерес, а судя по тому, что женщины склочницы, их интересы взаимоисключающие. И почему же именно 50%, ведь женщин больше, зачем идти на никому не нужный компромисс. Все отнять. Ну а если серьезно, то все общество и так участвует во власти. Одни приказывают, другие исполняют. Исполнять ведь можно и по своему разумению. Начальник говорит одно, а ты делаешь по своему. И тут еще надо посмотреть у кого больше власти. Каждый маленький человек делает свое маленькое дело в соответствии со своими выгодами (интересами), вот и не надо ехать в Москву. Бардак обеспечен. Впрочем, так и есть на сегодняшний день. Сильно добренькая власть у нас в стране. Слишком часто они учитывают интересы тех, на кого нужно вообще не обращать внимание.

[neutral]

Neutral, объясните, на чем основаны ваши утверждения.

Много ли Вы знаете женщин-олигархов? Если бы женщины воровали на ровне с мужчинами ихнее состояние соперничало бы c Абрамовичьим. А может, Вы знаете главарей преступных банд среди женщин?

Кстати, а кто тогда по Вашему ясельных детей представлять должен?

Интересы детей должна представлять, прежде всего женщина. Мужчину наверно не очень интересуют дети.

Слишком часто они учитывают интересы тех, на кого нужно вообще не обращать внимание

Я так полагаю, ненужно обращать внимания на женщин, детей инвалидов и пенсионеров, что как раз хорошо получается у нашей власти.

[Иоанн Васильевич]

Много ли Вы знаете женщин-олигархов? Если бы женщины воровали на ровне с мужчинами ихнее состояние соперничало бы c Абрамовичьим. А может, Вы знаете главарей преступных банд среди женщин?

Елена Батурина (это про олигархов). Олигархи вроде взятки не берут, и умение воровать - лишь одно из присущих им. Не все они отрицательные, среди них - предприимчивость, лидерские качества, стратегическое мышление и т.п.
У женщин таких качеств меньше, о чем и ведется речь в этой теме.

Интересы детей должна представлять, прежде всего женщина. Мужчину наверно не очень интересуют дети.

Вы вроде бы мужчина? Вас что, не интересуют дети?

[Иоанн Васильевич]

Не надо ходить вокруг да около, давайте, объясняйте, почему женщины берут меньше взяток, чем мужчины.

[Kw@gg@]

Я так полагаю, ненужно обращать внимания на женщин, детей инвалидов и пенсионеров, что как раз хорошо получается у нашей власти.

А я тут так подумал, раз вы приравняли женщин к детям и инвалидам, может, тогда и с ограничениями дееспособности что-то в отношении женщин сделать? А что, интересная мысль!

[Ruvim]

Руководитель государства должен быть осторожен в утверждении добра. Стоит начать ему раздавать бесплатный хлеб и страну наполнят толпы попрошаек. Почему? Да потому, что все что делает власть имеет силу закона. Закон подразумевает систематичность и постоянство. Закон государства подобен закону смены времен года. Люди быстро приспособятся к действию его, если же у власти иссякнут средства, то привыкшие к подачкам начнут испытывать нужду. Ведь ничего другого, кроме как ждать подачки они делать не умеют. В своих бедах они обвинят власть и правильно сделают. Потому что, приучив народ к подачкам, власть отучила их жить самостоятельно. Власть должна пребывать в бездействии, но следить за порядком и соблюдением закона. Тогда будет всем польза.

[Ruvim]

Властитель должен помнить, что все что создает власть (завод, учреждение, праздник) может существовать, только находясь под опекой власти. Потому создав, что то власть не может бросать созданное ею на произвол судьбы. Поэтому лучше ничего подобного не создавать если нет уверенности в том, что сможешь заботится о созданном в будущем. Исполняя свой долг властитель не должен гордится сделанным. Гордость ослепляет, подчиненные видят, когда начальник ослеп, и в темноте делают свои делишки. Если властитель будет находить успокоение в сделанном ранее, от дела его быстро прейдут в дряхлость. Жизнь каждый день требует нового. Если же будет наблюдателен к переменам и новым требованиям эпохи, то власть его будет длиться вечно.

[Zol51]

Уважаемый Ruvim перечитывает Конфуция и Лао-цзы?

[Ruvim]

Зачем мне перечитывать Конфуция и Лао – Цзы, я знаю их наизусть. И апостола Павла и слово его – кто не работает тот пусть и не ест. И Иисуса Христа сказавшего - … У тебя же, когда творишь милостыню, пусть левая рука твоя не знает, что делает правая,. Чтобы милостыня твоя была втайне; и Отец твой, видящий тайное воздаст тебе явно. Но кто сейчас верит Богу?, нынче в моде экзотика. Мои слова смахивают на мошенничество? Но, не больше, чем безосновательное требование 50% власти, смахивает на свинство.

[Zol51]

Увапжаемый Ruvim, иногда хороший подзатыльник стои пары часов нотаций.
IMHO, не тот случай, когда надо метать бисер.

[Ruvim]

Zol51 писал(а) - …иногда хороший подзатыльник стоит пары часов нотаций. Тысячу раз верно. В то же время, казнь государственных преступников, должна быть мучительной и обязательно с обширными комментариями, и назидательной проповедью. Дело в том, что казнь преступника сама по себе бессмысленна. Никакое наказание не способно устранить последствия преступления. Но!, наказание способно отвратить от преступления умышляющих зло. А ведь главная задача власти защищать граждан, в том числе и от самих себя. Потому что самый страшный враг у человека, он сам. Ибо от любого врага можно скрыться, а от себя самого никуда не убежишь. Это еще, что надо знать женщине спешащей к власти.

[Ruvim]

Власть должна быть свободна от всякой исключительности и односторонности. Власть должна иметь более широкое понимание тирании, гуманизма, демократичности и т.д, чем какая нибудь кухарка или дворник. Только в этом случае власть сможет подчинять себе вещи и явления (а человек это и вещь и явление) не лишая их при этом своей индивидуальности. Не объединять различное на каком либо формальном основании. Типа того как это происходит в армии, но армия это армия. А власть это нечто другое. Только в этом случае власть сможет объединять не подавляя, но напротив давать перспективу развития в благоприятной среде.