Что происходит, когда женщина начинает зарабатывать больше мужчины.

[teichrose]

Только те, кто может и умеет анализировать.

А как понять кто может и умеет анализировать?

[Беретта]

А если вдруг инвалидом стал? На помойку?

А жена на что? Не забыли ли вы, Хрен, Божью заповедь: и в богатстве, и в бедности; в БОЛЕЗНИ, И В ЗДРАВИИ?

[Кожаный Хрен]

Беретта, я то как раз не забыл. А вот стата показывает, что заповеди забывает ожп.
Я этот вопрос задал, что неработоспособный омп не может зарабатывать и обеспечивать.
Так вот, в семье у омп главная обязанность это быть главой.
Все остальное вторично.

Отправлено спустя 45 секунд:

А жена на что? Не забыли ли вы, Хрен, Божью заповедь: и в богатстве, и в бедности; в БОЛЕЗНИ, И В ЗДРАВИИ?

И да, ты обещала больше не писать.

[Hermit]

Противоречит только в вашей голове.
Есть деньги на семью и есть деньги личные. Каждого.

Так деньгами на семью вы распоряжаетесь. Т.е. они тоже ваши личные деньги.

Если каждый будет тратить не считая, то значит, кто-то будет ущемлен, тогда как другой будет вкладывать меньше.

Т.е. деньги мужа вы также контролируете, чтобы не дай Бог, вы не были ущемлены, если он вложит меньше 20000 руб.
Вы-то "на семью" ничего не вкладываете, только муж.

Что значит, отчитываться? Отчет на столе и в квитанциях. Трипса на себя из семейных денег не тратит ни копейки. Даже краски для волос не купит себе.

Как это не тратит?
А коммунальные услуги СВОЕЙ квартиры? А питание СВОИХ детей? А одежда СВОИХ ЛИЧНЫХ ДЕТЕЙ?
ВЫ ВСЕ СЕМЕЙНЫЕ ДЕНЬГИ ТРАТИТЕ НА СЕБЯ И ТОЛЬКО НА СЕБЯ.

Трипсе машина нужна постоянно. Поэтому, Трипса купила себе машину и ездит на ней.

На здоровье.
Только делайте это ЗА СВОЙ СЧЁТ. Муж-то почему обязан ваши хотелки оплачивать?

Отправлено спустя 6 минут 11 секунд:

Согласие двоих подтверждает срок совместной жизни. Кому что-то не нравится, тот уходит (тем более когда совместных детей нет и имущества совместного тоже)

Так если человек сидит в тюрьме 20 лет - это ведь тоже срок. Но это вовсе не подтверждает согласие обеих сторон на 20-летнее лишение свободы.

Половичку больше никто не даёт, кроме старой прокуренной шмары, а без дырки хотя бы раз в месяц он жить не может. Это зависимость.
Её-то вы здесь и рекламируете.
Типа если наркоман уже со стажем, то это подтверждает его согласие быть наркоманом, ЕМУ ЭТО НРАВИТСЯ.
И алкоголик, если пьёт уже 15 лет, то это однозначно означает, что ему нравится быть алкоголиком. Он с детства мечтал, и вот его мечта сбылась.
Если половичок - половичок уже 20 лет, то это не делает его мужчиной, а его аленеводку не делает порядочной женщиной.

Отправлено спустя 3 минуты 58 секунд:

Следуя Вашей же логике: если бы прокуренная старая шмара не была бы ему чем-то
интересна, то давно оказалась бы на улице. Не? Тем более, что юные патриархальные девственницы перед ОМП любого возраста в штабеля сами складываются. А уж РСП ваще так штабелями и лежат готовенькие

Так это перед ОМП.
Представляете как вы позорите своего половичка, перед всеми девственницы складываются, а ему старая прокуренная шмара даёт только по великим праздникам, да и то, если ей машину отремонтирует? :D

Понимаете, Олz, чем больше вы позорите полудурка, с которым вы живёте, тем больше позорите себя. Не доходит до межушного ганглия?

Отправлено спустя 8 минут 39 секунд:

Вот и у меня к Вам тот же вопросик назрел А то как не по Хермитовски, так половичок

Hermit-то здесь при чём?
Разве не вы писали, что мужу не нравилось, что вы много курите, жрёте, а больше ничего не делаете? Это ведь ваши слова.
Были бы мозги, промолчали бы, а так мозгов нет, поэтому сама себя палите и позоритесь.
Развалили семью, предали мужа, оставили ребёнка без отца.
И такую кошёлку ваш помойщик подобрал.
Если нет возможности питаться дома, нормально, то приходится на помойке.
Олz не надо на Hermitа сваливать, когда своего придурка позорите. Это ваш стандартный приём, уже известный. Придумайте что-то новое.

Отправлено спустя 2 минуты 27 секунд:

Ну Вам то, ясно дело, виднее на каком основании Я считаю СЕБЯ человеком

Да на очень простом: ВСЕ СВОИ КОСЯКИ ВЫ ПЕРЕКЛАДЫВАЕТЕ НА ОКРУЖАЮЩИХ. Семью развалила - муж виноват. Половичка опозорила на весь Интернет - Hermit виноват. Такой не хитрый способ.

[Трипса]

А коммунальные услуги СВОЕЙ квартиры?

Своей квартиры из своего кармана оплачиваю. Не из общих денег.

А питание СВОИХ детей?

Они такие же мои, как и мужа.

А одежда СВОИХ ЛИЧНЫХ ДЕТЕЙ?

У меня нет моих личных детей. Есть только общие.

ВЫ ВСЕ СЕМЕЙНЫЕ ДЕНЬГИ ТРАТИТЕ НА СЕБЯ И ТОЛЬКО НА СЕБЯ.

Так я и говорю, что муж у мен ангел - питается святым духом, ничем не пользуется в квартире. И дети такие же. Чудо, как хорошо

[Lelik]

Hermit, должен заметить, что тема, всё же, не разбор личной жизни Трипсы.

[Теленок]

Lelik, а ведь данный конкретный разговор есть частный случай, который в соответствии с методом индукции можно распространить на целое.

[teichrose]

Теленок, вы хотите фантазии Херминта распространить на целое?.

[Теленок]

teichrose, я хочу сказать, что посты Трипсы о своей жизни ярко иллюстрируют правильный ответ на вопрос топика.

[Просто_чел]

должен заметить, что тема, всё же, не разбор личной жизни Трипсы.

Констатирую, что темы, где оно участвует - таки постоянно перетягиваются на "мне", "меня", "у меня". Буду вынужден впредь постоянно жмякать кнопку с восклицательным знаком, где Это опять будет с проблем и вопросов авторов переключаться на "а вот у меня".

о своей жизни ярко иллюстрируют правильный ответ на вопрос топика

А вот тут не поспоришь. +1.

[teichrose]

Констатирую, что темы, где оно участвует - таки постоянно перетягиваются на "мне", "меня", "у меня"

Это да, реально напрягают простыни про "у меня" и потом перепалка на несколько страниц с объяснениями

[Zhanna]

Lelik, а ведь данный конкретный разговор есть частный случай, который в соответствии с методом индукции можно распространить на целое.

Но-но-но! Я бы попросила не обобщать. И даже близко не обобщать. А рассмотреть (если кому надо) именно как отдельный конкретный случай

Отправлено спустя 1 минуту 48 секунд:

teichrose, я хочу сказать, что посты Трипсы о своей жизни ярко иллюстрируют правильный ответ на вопрос топика.

А в этом контексте, то Да, таки это и происходит

[Олz]

И далее, и далее все эти бла-бла-бла бабские, фантазии да представления :D
Ибо только они могут видеть, знать, оценивать, анализировать и чувствовать так, как есть на самом деле. А все остальные - болваны никчёмные, существа полуразумные :D

Ну так Вы как раз и описали чисто внешние признаки положительного супруга. Как он ведет себя дома окружающие не знают.
Аналогично можно со стороны наблюдать заботливую, красивую,хозяйственную и послушную жену. А мужик-поганец налево бегает и бухает. Казел? Без вопросов? 8)
Невозможно судить со стороны о чужой семье объективно. Хотя бы потому, что всегда существует пристрастность, вызванная примеркой ситуации на себя. А то, "что для русского хорошо, то для немца - смерть".

Отправлено спустя 8 минут 33 секунды:

Любовница и выкидывание бывшего на теплотрассу - это две разные вещи.

Первое порождает второе.
И, кстати, второе как-то честнее. Особенно,с учетом того, что теплотрассой принято называть дележку имущества по букве закона.

[Lelik]

Невозможно судить со стороны о чужой семье объективно.

Вполне себе возможно судить о фактах происходящих в семье.
Невозможно судить о чьём-либо личном восприятии. Если кто-то ходит налево, то это обязательно становится известно, как факт. А вот о том, нравится ли жене, что муж вовремя уходит и вовремя приходит, это никто не скажет, только могут засвидетельствовать этот факт, как и то, понравился ли ей подаренный букет или нет.
Не может объективно судить только посторонний человек, который не имеет возможности наблюдать того, что происходит за дверью. А родственники, друзья и близкие всегда эту возможность имеют. Чего они не имеют возможности, так это ответить на вопрос "чего ж тебе еще надо собака" (С). Вот это да, не могут. Тут у баб целое поле фантазий и видений, и даже сами они не знают, чего ж им надо то. Поэтому, баба судить ни о чём не может достоверно, только с позиции нравится и приятно ей лично, а такому суждению - грошь цена в базарный день с точки зрения рациональной оценки.

[Олz]

Понимаете, Олz, чем больше вы позорите полудурка, с которым вы живёте, тем больше позорите себя. Не доходит до межушного ганглия?

Видите ли, дорогой товарисЧ.
Вспоминается анекдот на предмет "дура - не дура, а червонец в день зарабатываю" Так вот в нем дурой была вовсе не мартышка 8)

Разве не вы писали, что мужу не нравилось, что вы много курите, жрёте, а больше ничего не делаете? Это ведь ваши слова.

Цитатку в студию не затруднит, память освежить не девичью?

Семью развалила - муж виноват.

Заметьте,не я это сказала.
Странно было бы винить мужа в том, что он оказался несоответствующим ожиданиям жены. Скорее, тут жена лоханулась.
Но это для меня странно.
Для Вас, видимо, не соответствие Вашим фантазиям, ожиданиям и представлениям равносильно вине. Ну дык зачем проецировать своих насекомых на окружающих то?

[teichrose]

родственники, друзья и близкие

Не всегда эту возможность имеют, ибо им не всегда говорят правду. И они судят с колокольни "моё дидятко надо защищать".

Если уж говорить про развитие, то почему есть непризнанные гении, чьи достижения не оценили не то что бабы , а общество?

[Lelik]

Не всегда эту возможность имеют, ибо им не всегда говорят правду. И они судят с колокольни "моё дидятко надо защищать".

Ещё раз. Они не слушают, они ВИДЯТ факты. Они судят по фактам, а не по волновой вибрации заливаемой в уши. Ну, быть может, и по ней тоже, но соотнеся видимое со слышимым.
Человек, который говорит, доносит свои ОЩУЩЕНИЯ в первую очередь, а отнюдь не реальные факты. Да, есть то, что не видно, но всё равно смотрят на совокупность, а не нравится может что-то одно. Это, как у Довлатова: ты можешь приводить ей доводы, факты, логические объяснения, а потом вдруг понимаешь, что ей просто неприятен сам звук твоего голоса. И вот эту неприязнь к голосу, конечно не видно. Но насколько это существенно для ОЦЕНКИ поступков? Вообще никак, на мой взгляд. А бабы так и поступают.
Вот так.

[teichrose]

Lelik, ситуаций в жизни существует множество, вы же пытаетесь одну из ситуаций натянуть на всё и сделать из этого теорию.
Родственники могут жить далеко и что они будут видеть? По-моему они ничего не будут видеть, а будут только слышать.

[Олz]

А родственники, друзья и близкие всегда эту возможность имеют.

Ну все равно же на родственников и друзей влияет то, что говорит им каждый из супругов. Каждый из нас вполне может представить свою вторую половинку окружающим как угодно. Главное условие,что бы окружающие были к нам ближе, чем к другому. И никакой тебе объективной оценки уже нет.

Чего они не имеют возможности, так это ответить на вопрос "чего ж тебе еще надо собака" (С). Вот это да, не могут. Тут у баб целое поле фантазий и видений, и даже сами они не знают, чего ж им надо то. Поэтому, баба судить ни о чём не может достоверно, только с позиции нравится и приятно ей лично, а такому суждению - грош цена в базарный день с точки зрения рациональной оценки.

Так именно в этом "чего ж тебе еще надо" собака и зарыта. Конечно "нравится/не нравится", "приятно/не приятно". С точки зрения рациональной оценки в брак надо вступать по расчету ради продолжения рода и воспитания потомства, а удовольствия и эмоции получать на стороне по обоюдному согласию, сохраняя для детей видимость семьи.
Когда же одного все устраивает, а другой вынужден смиряться с тем, что ему не нравится - это не рационализм. Во имя каких бы высоких целей смирение не пропагандировалось бы, это всего лишь манипуляшка эгоцентриста.

Отправлено спустя 14 минут 24 секунды:

Это, как у Довлатова: ты можешь приводить ей доводы, факты, логические объяснения, а потом вдруг понимаешь, что ей просто неприятен сам звук твоего голоса. И вот эту неприязнь к голосу, конечно не видно. Но насколько это существенно для ОЦЕНКИ поступков? Вообще никак, на мой взгляд. А бабы так и поступают.

Причем тут именно бабы, если вопрос о взаимоотношениях в семье?
Сколько жен стелятся перед мужьями (совершают таки поступки), а эти самым мужьям нафиг не уперлись, разве что в качестве удобной "табуретки" . Та же "неприязнь к голосу".

[Lelik]

Lelik, ситуаций в жизни существует множество, вы же пытаетесь одну из ситуаций натянуть на всё и сделать из этого теорию

Какую ж одну то, когда рассуждаю в общем исходя из разницы М и Ж? Как раз это теория в чистом виде, которая объясняет каждую конкретную ситуацию. Во всяком случае, 99% из них.

[teichrose]

Lelik, я вам привела пример, когда родственники физически не могут видеть взаимоотношения супругов. А таких семей полно, не все живут вплотную с родственниками и близкими, что те могут полностью погрузиться в сложности взаимоотношений. Обычно судят взглядом "сбоку", основываясь на своём мировоззрении.
А родственникам часто врут, потому что стыдно, не хочется, что бы переживали, не хочется, что бы плохо думали о супруге

[Lelik]

Lelik, я вам привела пример

Простите, но примера не увидел. Если ещё раз на него укажете, буду признателен.
А тот диалог, что сам написал, это не пример, это просто выдумка, художественная миниатюра. Иллюстрация на слова и тезис "то, что показывают", иллюстрация того, что внутренние ощущения Нюры расходятся с реальной действительностью.

[Олz]

Констатирую, что темы, где оно участвует - таки постоянно перетягиваются на "мне", "меня", "у меня". Буду вынужден впредь постоянно жмякать кнопку с восклицательным знаком, где Это опять будет с проблем и вопросов авторов переключаться на "а вот у меня".

Справедливости ради хочу заметить, что инициатива сего перетягивания исходит вовсе не от Трипсы.
Диалоги выглядят примерно так:
- общее мнение Трипсы о чем-либо
- а ты сама то..?
- у меня .
- брехня, на самом деле у тебя...
...и понеслось
Делюсь опытом: если не задевать в общих темах личных вопросов, не получишь раздражающего яканья.

[Трипса]

Делюсь опытом: если не задевать в общих темах личных вопросов, не получишь раздражающего яканья.

Точно!
Надо как то сразу и резко научиться посылать демагогов в .

[teichrose]

Lelik,

Родственники могут жить далеко и что они будут видеть? По-моему они ничего не будут видеть, а будут только слышать.