Права и ответственность: бабский взгляд

[Ruvim]

Потому, право на свободу слова, следует понимать как обязанность, от исполнения которой, будет вполне разумным уклониться.

[Тетушка Чарлея]

Такой потоп из букв, Лелик. И опять ничего по существу. Про свои ошибки, Вы, конечно, забыли, а если попытаться напомнить, то это будет обсуждение понятия, не относящегося к теме.

Применительно к нашему вопросу: у вас есть обязанность родить ребенка и для выполнения этого вы наделяетесь определенными правами - полномочиями. Моей теории это не противоречит, но вашу никак не подтверждает.

В том-то и смысл, что полномочие - это не право для выполнения какой-то (другой) обязанности. Это право, само по себе одновременно являющееся обязанностью. Разницу чувствуете? В одном случае - две вещи, в другом - одна. Вы ж так любите гугля, посмотрите в нем, что такое полномочие. А то все про зеркала, а забыли, что если зеркало напротив другого зеркала поставить, то отразится бесконечность...

Право на рождение ребенка в контексте естественного права присутствует, поскольку у человека имеется физическая возможность, способность осуществить деторождение, она продиктована природой, и деторождение не является противозаконным или аморальным ни в одной социальной или религиозной системе. Именно это естественное право зафиксировано соответствующей конвенцией, и превращено, таким образом, в право позитивное! Сколько раз уже повторять.

[Lisica]

Ruvim, мне кажеться Вы единственный смотрите на этот вопрос разумно, по филосовски. Действительно в разные времена и в разных странах права и обязанности у всех разные.
Данный спор напоминает мне Раскольникова: "Тварь я дрожащая или право имею?".
Получаеться если кто-то дает нам право то он и несет ответственность за наши поступки, это я уже из прочитанного здесь сделала вывод. Сама я так не считаю.
На счет детей мне кажеться каждый решает сам. Для кого-то родить или зачать, обязанность (налог за бездетность существует), для кого-то право, а для кого-то простое человеческое счастье
А вообще дискуссия сползающая на обсуждение личных качеств аппонентов не может считаться конструктивной, а значит и истину в таком споре не увидишь :D

[Lelik]

Такой потоп из букв, Лелик. И опять ничего по существу. Про свои ошибки, Вы, конечно, забыли, а если попытаться напомнить, то это будет обсуждение понятия, не относящегося к теме.

Если они относятся к теме, сделайте одолжение, напомните. В предыдущем посте даже просил напомнить. Это уже вторая просьба.

Это право, само по себе одновременно являющееся обязанностью. Разницу чувствуете?

Скорее всего, я чувствую недоумение . И явный запах демагогии. Поскольку вы просто подменяете понятия. Полномочие это не синоним права. И понятие отнюдь не тождественное. Смотрите:
ПОЛНОМОЧИЕ - Право, предоставленное кому-л. на совершение чего-л.
НА СОВЕРШЕНИЕ, т.е. это необходимо СОВЕРШИТЬ. Рано или поздно, но необходимо. Не принимать этого во внимание нельзя, это неотъемлемая часть сути термина. Это не право НА НЕ СОВЕРШЕНИЕ. Это не право на совершение или не совершение иначе это было бы просто правом. Предоставляются полномочия в рамках чего-либо - права, обязанности, обязательства - не важно. Каждый случай, где применяется этот термин необходимо обсуждать отдельно.
Речь же идет о ПРАВЕ. Праве, как свободе, привелегии и льготе. О том, за что не следует наказания и является привилегированными.
Мне приходится убирать ненужное, вы всячески стараетесь нагромоздить обсуждение дополнительными понятиями и отвлекаясь от сути.
Между прочим, достаточно рассмотреть право, как разрешение или допуск к каким-либо обязанностям, к чему вы сами и ведете совершенно не видя этого, то всяческие разговоры на эту тему вообще будут бессмысленны ибо это приведет к тому, что рождение ребенка и есть обязанность. Именно поэтому в качестве противопоставления праву мной и была выбрана обязанность.



P.S. Кстати, гуглом не пользуюсь. Предпочитаю яндекс :D

[Well]

опять мимо.
в статьях женщины борются не за своё право родить как таковое, а за предоставление выбранному ими мужчине, наказанному, т.е. уже ограниченному в правах, некоторого послабления в виде разрешения на зачатие.

И опять ваша правда Конечно, муж ограничен в праве иметь детей, а за ним и жена лишена этого права.

А почему вы ничего не сказали по поводу женщин-инвалидов из второй ссылки? Они борются за право на материнство

ПРАВО ИМЕТЬ РЕБЕНКА
"...Может ли женщина-инвалид родить ребенка? Этот и другие вопросы из области акушерства и гинекологии обсуждались на круглом столе, состоявшемся в Сыктывкаре.
Сегодня в РК проживает около 23 500 женщин, имеющих ту или иную категорию инвалидности. Ухтинское общество инвалидов с апреля этого года начало реализацию проекта “Женщины-инвалиды: медицинское обслуживание и репродуктивное здоровье”, цель которого – выявить специфические проблемы в этой области и способствовать их устранению. Для полноты картины был проведен опрос более 100 женщин-инвалидов Ухты и Сыктывкара в возрасте от 18 до 60 лет. Практически все они отмечали трудности с прохождением осмотра, обследования и лечения. Более того, некоторые женщины, решившие родить ребенка, сталкивались с тем, что медицинские работники ставили под сомнение их право на материнство и на протяжении всей беременности вели разговоры о ее прерывании, предлагали писать заявления об отказе от претензий..."

[BoMG]

мало ли что кто напишет?? Врачи не ставят под сомнение право родить, они лишь предупреждают о рисках для роженицы и ребенка! Ну, а уж журналисточки раздуют эту волну до небес...

[Тетушка Чарлея]

Если они относятся к теме, сделайте одолжение, напомните. В предыдущем посте даже просил напомнить. Это уже вторая просьба.

Извините, на провокационные просьбы я реагировать не буду. Потому что, разумеется, ваши ошибки не относятся к теме - они относятся к вашему стилю участия в ней.

Полномочие это не синоним права. И понятие отнюдь не тождественное.

Не тождественное, разумеется, так как тождество - это полное совпадение. Полномочие - частный случай права, являющийся, одновременно, и обязанностью. К рождению ребенка это не имеет ровно никакого отношения, так что это не я куда-то там веду, это вы опять пытаетесь свою ошибку на пользу "дела" приспособить. Однако, вы меня не запутаете. Пример полномочия был мною приведен только для иллюстрации некорректного противопоставления права и обязанности в вашей исходной посылке, и следовательно, некорректности требования доказательства "не-обязанности". В общем случае, из того, что А - право не следует то, что А - не обязанность, и наоборот.

Если бы рождение ребенка было обязанностью, то из него логически вытекала бы либо обязанность создания семьи, либо обязанность рождения ребенка в любом случае, даже матерью-одиночкой. Первое - абсурдно, для второго - придется пересматривать принципы антибабизма.

Именно в контексте свободы рождение ребенка и является правом.

[BoMG]

ни фига :D
рождение детей - ни право, ни обязанность, а просто способность млекопитающих

[Тетушка Чарлея]

....а также некоторых видов живородящих рыб и ящериц...

А серьезно, именна эта способность в сочетании с волей и не имеющая препятствий со стороны социальных институтов и обычаев - дает нам в итоге право.

[Lelik]

Сейчас расставим по местам про провокации и отношение к теме :

Кстати, вам напомнить, как вы перепутали разные философские принципы?

Да, напомните, пожалуйста .

Про свои ошибки, Вы, конечно, забыли, а если попытаться напомнить, то это будет обсуждение понятия, не относящегося к теме.

Если они относятся к теме, сделайте одолжение, напомните. В предыдущем посте даже просил напомнить. Это уже вторая просьба.

Извините, на провокационные просьбы я реагировать не буду. Потому что, разумеется, ваши ошибки не относятся к теме - они относятся к вашему стилю участия в ней.

[Тетушка Чарлея]

Ну и о чем это говорит, кроме того, что у вас 7 тузов в рукаве?

"Напомните мне про мои ошибки, если они относятся к теме".
А если не относятся - то не напоминать? или не ошибки?

[BoMG]

способность в сочетании с волей и не имеющая препятствий со стороны социальных институтов и обычаев - дает нам в итоге право.

а если воли нет - право исчезнет?
я с самого начала обращал Ваше внимание, что о наличии права можно говорить, только если существует некая регламентация чего либо (те самые запреты, о которых Вы пишете).
Нет регламентации - нет права как такового, а есть лишь свойство, способность, процесс и т.п.

[Well]

...Речь же идет о ПРАВЕ. Праве, как свободе, привелегии и льготе. О том, за что не следует наказания и является привилегированными.

Возможность иметь/родить ребёнка является ПРАВОМ так как
1. Человек вправе сам решать хочет ли он рожать детей.;
2.Женщины не нашедшие мужчину согласного оплодотворить её, может обратиться в медицинское учреждение и воспользоваться искусственным оплодотворением и осуществить своё право родить;
3.Одинокий мужчина желающий иметь ребёнка, но не нашедший женщину согласную родить от него, лишён права иметь родных детей.

Лёлик, к вам вопрос. Есть ли у человека "право выбора" рожать или не рожать, если он обязан это делать?

Напомню
Толковый словарь Ушакова
ОБЯЗАННОСТЬ
обязанности, ж. (книжн.). То, что подлежит безусловному выполнению кем-н., что необходимо для выполнения по общественным требованиям или внутренним побуждениям. Воинская Служба в Рабоче-Крестьянской Красной Армии представляет почетную обязанность граждан СССР. Конституция СССР. Обязанность для меня - дело священное. Гоголь. Сколь тяжела обязанность моя. Пушкин. Взять на себя обязанность известить родных? Служба, круг действий, связанных с исполнением какой-н. должности. Всеобщая воинская обязанность является законом. Конституция СССР. Исполняющий обязанности (какого-н. должностного лица; сокращенно в письме: и.о.).

Теперь о привилегиях.
1. Человек лишённый свободы пожизненно, лишён и возможности рожать детей;
2. Не каждый человек может родить ребёнка в силу физической неполноценности;
3. Государство может запретить рожать ребёнка. В Китае законом запрещено иметь в семье больше одного ребёнка. На второго ребёнка, как правило, требуется специальное разрешение, а также довольно существенные денежные взносы.

Напишите пожалуйста также по пунктам, почему возможность родить ребёнка является обязанностью? До этого вы утверждали лишь то, что раз не является правом, то является обязанностью.

[Well]

Вношу поправку в выделенную жирным шрифтом фразу
ЧЕЛОВЕК НЕ ЛИШЁННЫЙ СВОБОДЫ

[Well]

а если воли нет - право исчезнет?
я с самого начала обращал Ваше внимание, что о наличии права можно говорить, только если существует некая регламентация чего либо (те самые запреты, о которых Вы пишете).
Нет регламентации - нет права как такового, а есть лишь свойство, способность, процесс и т.п.

Если воли/желания нет, то как раз право остаётся, и человек может не делать что-то, что не хочет.
А если желания/воли нет, а обязанность есть, то уж будьте любезны, рожайте и всё тут

[BoMG]

Человек вправе сам решать хочет ли он рожать детей

мужчина тоже?

[BoMG]

Если воли/желания нет, то как раз право остаётся, и человек может не делать что-то, что не хочет.

это вы Тётушке объясните, она зачем-то волю присоединила к способности и обозвала это правом 8)

[Well]

мужчина тоже?

Конечно :D
Но я там, выше, уже про одинокого мужчину писала
С одной стороны, если мужчина не хочет детей, он имеет на это право. Предохраняйся всю жизнь или иди в монахи :D

С другой стороны, если мужчина хочет детей, но желающей родить от него тётки нет :D то кердык :D Право есть, а детей нет :D

[Тетушка Чарлея]

это вы Тётушке объясните, она зачем-то волю присоединила к способности и обозвала это правом 8)

Воля не как проявление желания, а в общем смысле как способность к волеизъявлению. Сказать "нет" - тоже проявление воли. Животное не имеет воли, а имеет только инстинкт, которому и подчиняется, то есть, оно не способно проявить волю.

[Тетушка Чарлея]

С другой стороны, если мужчина хочет детей, но желающей родить от него тётки нет :D то кердык :D Право есть, а детей нет :D

Точно так же, как и одинокая тетка, если убрать ухищрения вроде искусственного оплодотворения. Если считать рождение детей обязанностью, то получится, что эти двое обязаны найти себе партнера по оплодотворению.

Well, имхо, Вы делаете ошибку, пытаясь подогнать под признаки, сформулированные Леликом - пока никто не доказал, что они бесспорны, а я так считаю, что наоборот. Если же следовать этим признакам, то получится, что привелигированным правом на рождение ребенка обладает женщина, и по праву не будет нести ответственности.

[Mad_Dog]

Чушь. Иные животные фору дадут некоторым людям в проявлении воли...

[Well]

это вы Тётушке объясните, она зачем-то волю присоединила к способности и обозвала это правом 8)

Неее уважаемый
читаем еще раз

А серьезно, именна эта способность в сочетании с волей и не имеющая препятствий со стороны социальных институтов и обычаев - дает нам в итоге право.

не просто желание + способность, а еще и воля не ограниченная законом, именно то, о чём вы ранее писали

я с самого начала обращал Ваше внимание, что о наличии права можно говорить, только если существует некая регламентация чего либо (те самые запреты, о которых Вы пишете).
Нет регламентации - нет права как такового, а есть лишь свойство, способность, процесс и т.п.

[BoMG]

если мужчина не хочет детей, он имеет на это право. Предохраняйся всю жизнь или иди в монахи

если так рассуждать, то в конечном счете всё можно свести к суициду апстену - и точка. Тоже, типа право...

[BoMG]

воля не ограниченная законом

не перевирайте. Тетушка писала про способность, не ограниченную законами

[Тетушка Чарлея]

это верно