Обман мужа- дети от другого=мошенничество бабы ?

[Валерия]

улисс, ну да, некоторые всегда "правее"

а оттяпывание от семейного бюджета - общего имущества- денег на любовницу с ребенком - это что, интересно, косвенное и кривое мошенничество? и в чем собственно разница этих сортов дерьма(с)?

[Байкер]

Если уж аналогию, то не опекун, а управленец, который имеет зарплату. И который может её тратить на себя. И он может либо покупать акции того же предприятия, либо тратить на нужное ему самому.
Мы уже выше рассматривали этот вопрос. Вы сами согласились, что у мужчины может быть хобби. Так же Вы сами привязали хобби и измену. На самом деле, никакой разницы нет. Тратит он свои деньги на болид или же на любовницу. И там и там трата на удовлетворение своих желаний, для получения удовольствия. Разница в моральности поступка. Только вот отрыв денег от семьи сюда приписывать не надо. Так же как и лишение родного ребёнка ласки. Не лишён ребёнок ласки, а семья денег. То, что он выбрал вместо болида помощь любовнице - это его личное дело. Как и траты - тратятся его личное время, его личные деньги.
И жену свою он не заставляет обманом покупать ребёнку от любовницы вещи и сидеть с ребёнком. Жена там вообще рядом не стояла. Вы почему-то опять пытаетесь уравнять измену и мошенничество. Это разные вещи. И жена будет морально унижена только из-за самого факта измены. А мужчину заставляют делать то, что он не обязан и вряд ли сам захочет делать. Плюс тратить и общие и свои деньги на ребёнка. Ведь если бы женщина, при рождении чужого ребёнка сама бы заботилась о себе, сама всё покупала и при этом зарабатывала для этого, сама бы занималась воспитанием ребёнка и прочим, то и притензий нет. Но она обманом заставляет делать всё это мужа. И при этом физически лишает его возможности в этот период иметь совместных детей.

[улисс]

А элементарно подсчитать. В БК перед свадьбой закладываються все размеры компенсаций за те или инвые случаи.

И все это взыскивать с виновного.

[Валерия]

мда.. с кривыми зеркалами спорить бесполезно.

[Ильда]

Я вам полешко подкину:
В чем в этом случае разница между любовницей с детьми и бывшей женой с детьми?
Все эти дети от одного мужчины допустим

[улисс]

улисс, ну да, некоторые всегда "правее"

а оттяпывание от семейного бюджета - общего имущества- денег на любовницу с ребенком - это что, интересно, косвенное и кривое мошенничество? и в чем собственно разница этих сортов дерьма(с)?

Ну почему правее?


Поймите разницу:

На ребенка вне семьи муж может давать деньги, а может и не давать. Он может просто послать эту любовницу подальше, и пусть она бегает по судам и пытаеться что-то доказать..

А вот на содержание чужого отродья в своей семье( хотя бы до выясмнения обмана) муж эти деньги платить обязан.

Оттяпывание денег от семьи- не уничтожает семью. Там в любом случае остаеться семья- муж , жена и их ребенок.

А вот в противном случае- семьи фактически нет. Есть обманутый муж и шлюха с отродьем от неизвестно кого.

[logorrhoea]

Аналогия неверная. Ибо мужчина в семье никакого капиталу ни у кого из "опекунов" в доверительное управление не берет.
Если бы, допустим, кто-то из членов семьи получил наследство, а муж взял бы это наследство, да и пустил на содержание своего внебрачного ребенка, то да - ваши замечания были бы справедливы.

Как же, не берет! Стартовые условия у него каковы? Кто Вам сказал, что жена свалилась мужу на голову на всё готовенькое и сидит, ножки свесив? Вы рассматриваете вообще в своей теории, откуда взялась квартира, в которой муж проживает, зарабатывая "свои собственные" деньги? Даже если жена не работает, она освобождает мужа от готовки, от необходимости заниматься детьми (их общими детьми), обеспечивает его комфорт, чистую одежду, возможность отдохнуть... Всё это - вклад в семейный бюджет, иначе ваш Домострой ваще никому из женщин бы не сдался. Жена - акционер предприятия под названием "семья". Допустим, что приумножает капитал данного предприятия только муж, но это никак не слагает с него обязательств перед "акционерами". Часть из которых - несовершеннолетние дети, которые ваще ничего еще не вложили, однако материальную ответственность перед ними родители тем не менее несут. Ну или отец, в Вашем варианте.

[улисс]

мда.. с кривыми зеркалами спорить бесполезно.

Да, когда нет состоятельных аргументов, можно перейти на личность оппонента.

Блин сейчас пойду поужинаю, и разложу все подробно.

[Zam]

Наконец-то добрался до сайта. Неделю не мог войти, глючили настройки...

Не надо путать то, что мужчина вынужден содержать чужое отродье и то, что он помогает женщине на стороне. Я к примеру, сейчас тоже по мелочи помогаю одной своей знакомой - не любовнице. Но я трачу на нее сущие копейки, даже меньше (у них в семье тяжелая ситуация, умер отец, мой друг и дочь-студентка осталась одна с матерью пенсионеркой).
И другое дело, если мужчина содежит полноценно чужое отродье, которого его благоверная, числящаяся женой зачала хрен знает от кого и выдала его за ребенко от своего мужа.

[Капелька]

А если мужчина полноценно содержит своё отродье, которое от него зачала хрен знает кто, при том, что его законная благоверная ни сном ни духом об этом не знает?

[Zol51]

Так это ... потаскухи всё одно будут несогласные.
Это ж возможность гулять и растить своё потомство за чужой счёт медным тазом накроется.
Обратите внимание, выше в теме некоторые дамы норовят последствия измены (мужской) уравнять с последствиями бабскойи измены, и мошенничества. По причине очевидной односторонней выгоды.

[Zol51]

Уважаемая Капелька, Вы противоречия в своём "крике души" не видите?
Ежели "законная благоверная ни сном ни духом об этом не знает", то выходит, этот конкретный мужчина семью не обделяет. Жену и детей.
Наличие же "кукушонка" очевидным образом означает "обделение" мужчины в более, чем серьёзных вещах. В свете "моды" современных лЭдей рожать одного киндера - как Вы видите у жены возможность приплода со стороны "не обделяющей мужчину"? Реально его "кинули", вне зависимости, будет он это знать или нет. Получить же своё потомство и, самое главное - полноценно воспитать и вырастить, узнав о жёнином "фокусе" лет эдак в 60, вельми маловероятно.

[Капелька]

Уважаемая Капелька, Вы противоречия в своём "крике души" не видите?

Нет, не вижу.

Ежели "законная благоверная ни сном ни духом об этом не знает", то выходит, этот конкретный мужчина семью не обделяет. Жену и детей.

Какая прелесть! Оказывается, главное - чтобы никто ничего не узнал! Это получается, что можно совершить убийство, и если никто о нём не узнает, можно считать, что его не было?
А так - конечно, не обделяет, нет. Денег только на свою законную семью меньше расходуется, времени, эмоций...а так всё в порядке, ага. Главное, чтобы жена не знала. Причём, если жена зарабатывает деньги, а не находится у мужа на иждивении, как проследить, что деньги, расходуемые на внебрачного ребёнка, - это деньги мужа, а не и жены тоже?

[Теоретик]

Жена - акционер предприятия под названием "семья".

logorrhoea, еще раз - сравнивать патриархальную семью с акционерным предприятием нельзя. (Кстати, я нигде прямых аналогий на то и не указывал) Иначе выходит, что М или Ж на основании внесенного в семью капитала будут тыкать друг в друга и качать права - кто имеет больше "акций" и, соответственно, претендует на бОльший "дивиденд" и право решающего/блокирующего голоса .
В принципе, "коммерческая" схема применима, если был заключен брак по расчету. Но речь сейчас не о том.

Иерархия же в классической семье выстроена на основе , абсолютного и безусловного подчинения, причем женщина добровольно делает выбор в пользу данного конкретного мужчины - идти к нему в подчинение или нет.

А муж - глава, и распоряжается ресурсами семьи "на том простом основании, что (он) мужчина" (С) "Москва слезам не верит". А не потому, что он изначально больше внес в "уставной капитал".

[Теоретик]

А так - конечно, не обделяет, нет. Денег только на свою законную семью меньше расходуется, времени, эмоций...а так всё в порядке, ага.

Опять возвращаемся на круги своя. Вот скажите мне, есть разница, отчего в мужчина стал приносить меньше денег/внимания в семью: а) из-за рождения внебрачного ребенка. б)ДТП по его вине, нужно восстанавливать чужую машину/лечить пострадавших в)финансовый кризис, стрессы, уменьшение зарплаты
С точки зрения СЕМЬИ, абсолютно пофигу, почему папа стал меньше приносить в дом/проводить времени с семьей. Есть лишь факт - уменьшился ресурс. И только. Все прочее - лишь эмоции. Нет факта мошенничества.

Причём, если жена зарабатывает деньги, а не находится у мужа на иждивении, как проследить, что деньги, расходуемые на внебрачного ребёнка, - это деньги мужа, а не и жены тоже?

Это уж полный абсурд! По вашему выходит, жена вообще не видит зарплаты мужа? Он работает-работает, денег в дом не приносит, а жена просто тупит и этогоне видит?

[Капелька]

Вот скажите мне, есть разница, отчего в мужчина стал приносить меньше денег/внимания в семью: а) из-за рождения внебрачного ребенка. б)ДТП по его вине, нужно восстанавливать чужую машину/лечить пострадавших в)финансовый кризис, стрессы, уменьшение зарплаты

Есть. Причём абсолютная и принципиальная.

[Валерия]

Ну просто господа мужчины считают что это не разница, а бабская блажь.
Поэтому и дискутировать на эту тему бесполезно.

[logorrhoea]

Ха, так и я сравнивала не в смысле финансовой схемы... ..) Аналогия была про ответственность "распределителя средств" перед теми, кто от этих средств зависит. В том и фишка, что Вы, Теоретик, ратуете за то, чтобы жена с закрытыми глазами доверяла супругу планирование семейного бюджета "на том простом основании, что (он) мужчина" (с), и в то же время оправдываете его, если ему вздумается тратить деньги на что бы то ни было. Где ж хваленая ответственность? И где подразумевается расплата мужчины за ненадлежащее исполнение своей ответственной роли в семье? Как жену прищучить, уже обсудили довольно подробно, но уж если вводим термин "мошенничество" в область семейных отношений, то надо со всех сторон рассмотреть явление, а не как обычно. .

[Zol51]

Какая прелесть! Оказывается, главное - чтобы никто ничего не узнал!

Совершенно с Вами согласен в отношении баб: они считают, что мужчинам незачем знать, что дети не от них. Им так удобнее.
В отношении же предложенного Вами "примера" - какой ущерб понесла семья?

А так - конечно, не обделяет, нет. Денег только на свою законную семью меньше расходуется, времени, эмоций...а так всё в порядке, ага.

То есть Вы считаете мужчину имуществом жены. Ведь согласно Вашим же условиям жена ничего таки не заметила - то есть ни в эмоциональном, ни материальном плане ущерба не понесла.
Моё отношение к измене Вам известно. Научитесь делать выводы из своей же "подачи" сами на основе фактов, или Вам просто жуть ка не хочется признавать, что измены некоторых мужчин бабьё не оправдывают ни в коей мере? И посему лучший способ защиты - нападение?

[Капелька]

Во-первых, про "жена ничего не заметила" - это было условие Теоретика, а не моё, Вы невнимательно читаете. Я не представляю, как можно подобное не заметить.
Вывод про "мужчину - имущество жены" Вы, Зол, сделали абсолютно самостоятельно, не приписывайте мне своих лавров . А Ваше отношение к измене таки да, хорошо известно. Только непонятно, почему оно работает только в одну сторону. Ну, или так выглядит, по меньшей мере.

[Lelik]

А если мужчина полноценно содержит своё отродье, которое от него зачала хрен знает кто, при том, что его законная благоверная ни сном ни духом об этом не знает?

А разве тема об этом? А если мужчина содержит маленьких зеленых человечков, а его жена об этом не знает? Ну да, откуда ей, они ж с ней не живут :D .
Капелька, конечно, такие случаи встречаются, но их обсуждение необходимо продолжить в отдельной теме и не заниматься демагогией вольно или невольно.

[улисс]

Так это ... потаскухи всё одно будут несогласные.
Это ж возможность гулять и растить своё потомство за чужой счёт медным тазом накроется.
Обратите внимание, выше в теме некоторые дамы норовят последствия измены (мужской) уравнять с последствиями бабскойи измены, и мошенничества. По причине очевидной односторонней выгоды.

Именно потаскухи. Ну кто еще может защищать шлюх? Только такие же шлюхи. Хоть одной честной женщине придеет в голову защищать обманувшую честного мужа шлюху?

[улисс]

Наконец-то добрался до сайта. Неделю не мог войти, глючили настройки...

Не надо путать то, что мужчина вынужден содержать чужое отродье и то, что он помогает женщине на стороне. Я к примеру, сейчас тоже по мелочи помогаю одной своей знакомой - не любовнице. Но я трачу на нее сущие копейки, даже меньше (у них в семье тяжелая ситуация, умер отец, мой друг и дочь-студентка осталась одна с матерью пенсионеркой).
И другое дело, если мужчина содежит полноценно чужое отродье, которого его благоверная, числящаяся женой зачала хрен знает от кого и выдала его за ребенко от своего мужа.

Согласен полностью.

[улисс]

[ logorrhoea, еще раз - сравнивать патриархальную семью с акционерным предприятием нельзя. (Кстати, я нигде прямых аналогий на то и не указывал) Иначе выходит, что М или Ж на основании внесенного в семью капитала будут тыкать друг в друга и качать права - кто имеет больше "акций" и, соответственно, претендует на бОльший "дивиденд" и право решающего/блокирующего голоса .
В принципе, "коммерческая" схема применима, если был заключен брак по расчету. Но речь сейчас не о том.

Иерархия же в классической семье выстроена на основе , абсолютного и безусловного подчинения, причем женщина добровольно делает выбор в пользу данного конкретного мужчины - идти к нему в подчинение или нет.

А муж - глава, и распоряжается ресурсами семьи "на том простом основании, что (он) мужчина" (С) "Москва слезам не верит". А не потому, что он изначально больше внес в "уставной капитал".

Именно так и происходит. Это добровольный выбор жены. Если она ошибаеться в этом выборе- ее проблемы, но совершать подлость из-за своей-же ошибки она не имеет права.

[Zol51]

Только непонятно, почему оно работает только в одну сторону. Ну, или так выглядит, по меньшей мере.

Уважаемая Капелька, причина в том, что "выглядит" так ввиду попытки некоторых дам "уравнять" измену (я где-то что-то пропустил и уже обосновали одинаковость мужчин и женщин?) и даже более того, приравнять мужскую измену к женской в комплекте с её мошенничеством "в нагрузку".
Старая метода - оправдание непотребного поведения и откровенного мошенничества баб путём "укора" всем мужчинам за неправедное поведение некоторых из них.
С каких это пор чужие грехи являются оправданием ваших?