Так их, так их г. Стринберг!

[мадина]

потому что денег не оставалось на хлеб, зато в избытке были "стринги и бюстгальтеры",

Цитату в студию!
Или вы тоже любите "додумывать" и "перекручивать"? Но это же два основных признака бабства!

[Одиссей]

К сожалению не могу найти цитату,так что беру свои слова обратно, но точно писал кто-то из ваших.

[Практикантка Танечка]

Одиссей, это изначально мой пост

[Banaj]

В принципе, я согласна, что семья накладывает ряд ограничений, в первую очередь, на денежные расходы, т.е. имея семью я не стану тратить весь доход на шмотки как это делала до (это к примеру). Во-вторых, это ограничение своих сексуальных желаний. В-третьих, ограничение времени, т.е. я не буду сидеть как раньше весь день у окна и птичек считать (это я опять к примеру!).
НО
Ограничения нужно накладывать НА СЕБЯ, а не на своего партнера.


Я с этим абсолютно согласна.

Вот дура!
Разъясняю, здесь написано что после замужества (к примеру ) ты не станешь тратить весь доход, как это делала до замужества.
Я еще до твоих "вторых" не доклепался, а то получается что деньги платили тебе за то что ты птичек считала, сидя у окна, орнитолог ты наша, околооконная.

[мадина]

Одиссей, а вы достойны уважения. Это на самом деле здорово, когда человек не выкручивается, а признает свои ошибки. Вы и в жизни такой?

[Одиссей]

. Потому что лучше быть двадцатой у Билла Гейтса, чем первой у Васи Пупкина.
.

А вот это уже блядство самого худшего разлива. Практикантку Танечку надо выпороть розгами.Hа роль экзекутора предлагаю себя!

[gas]

СЖЕЧЬ БЫ! как ведьму! предварительно применив пытки !!!
но и розги пайдут!!!

+1 Одиссей!

[Практикантка Танечка]

Одиссей, я же написала, что если смотреть только с точки зрения инстинктов. Не морали. к тому же все это относится к тому моменту, когда общество перешло от полигамии к моногамии.

[Одиссей]

[. Вы и в жизни такой?

Ну в жизни я еще хуже...

[Одиссей]

Одиссей, я же написала, что если смотреть только с точки зрения инстинктов. Не морали. к тому же все это относится к тому моменту, когда общество перешло от полигамии к моногамии.

А, понятно

[Banaj]

Все, Мадина пошла стринги готовить, в смысле, варить .

[Весёлый Роджер]

...А вот это уже блядство самого худшего разлива. Практикантку Танечку надо выпороть розгами.Hа роль экзекутора предлагаю себя!

Есть предложение:
1. Выпороть оставить.
2. Розги убрать.
3. Экзекутером назначить gasа

Все остальное по сути верно. 8)

[мадина]

Все, Мадина пошла стринги готовить, в смысле, варить .

[Banaj]

Вари, вари! Можешь в баньку сходить, себе и мне заодно место забить.

[Одиссей]

[3. Экзекутером назначить gasа

)

Да нет уж, ра-а-азвольте! А я значит и не причем????????? :D

[Байкер]

Ну так оно и понятно. Давайте посмотрим, что кто получил.

Давайте помотрим...

Мужчины.
- Возможность оставить потомство практически для любого самца. Если раньше размножиться могли только самые свысокоранговые самцы в стае и у них было много женщин, то остальные 90% молча курили в сторонке. Теперь каждый получает по самке.

Нет. Далеко не каждый. Природа никуда не делась. Просто стай стало больше. Но выбор идёт всё равно самого высокорангового самца.

За это он платит тем, что будет о ней заботиться.

Как было так и осталось. Разве что увеличилось колличество тех, кого раньше самки бы в высокоранговые самцы не записали бы.

- Возможность двигать вперед цивилизацию. Когда у тебя гарем на 50 человек и тебя окружает стая самцов, желающих оторвать себе хоть одну самку, тебе не до науки и прочих абстракций, лишь бы всех накормить и самому не умереть от руки завистника.

Вообще-то те, кто двигает цивилизацию обычно котируются среди женщин гораздо меньше тех, кто пользуется их трудами. Возьмите для примера любого учёного и олигарха.

Женщины.
- Потомство она оставляла в любом случае. Не бывает не востребованных самок. Но если раньше она рожала от самого сильного, самого красивого и т.д., то теперь она была обязана рожать от того, от кто ей достанется.

И вновь ошибка. Что раньше, что сейчас - рожают от выбранных женщинами мужчин. Она никому не обязана.

Она лишалась возможности родить самое жизнеспособное потомство.

Ошибка, следующая из предыдущей ошибки...

И права выбирать отца своему ребенку лишалась. Потому что наложили запрет на ее девственность.

Ну, такого от Вас не ожидал... Мало того, что она права не лишалась, так ещё и какое имеет отношение её девственность к выбору мужчины? Или она своей звиздой подбор ведёт? А как быть, в таком случае, если забеременела не от того?

Или ты рожаешь от "хиляка" или вообще не рожаешь.

Пока всё по природе. разница только в том, что в природе самку пользующуюся наименьшим спросом будут иметь не только хиляк, но и высокоранговый.

Должен же среднеранговый самец иметь гарантию, что ребенок точно его, что его никто более быстрый не опередил.

Этой гарантии никогда не было. Другое дело, что стремились её получить.

- Она лишалась части материальных благ. Потому что лучше быть двадцатой у Билла Гейтса, чем первой у Васи Пупкина.

Опять ошибка. В те времена, о которых идёт речь про "двадцатую у высокоранговых" разницы в материальных благах практически не было. Еду каждый добывал сам. А остальное ещё не производилось.. Так что ущемления не было.

То есть получается, что среди мужчин проиграли только самые высокоранговые: они лишились возможности иметь гарем.

Нет. Не лишились.

Да и то, как мы видим, не все считают должными ставить себе ограничения.

Верно.

А среди женщины выиграли только самые красивые: они и потомство от самого сильного самца родят и мат. блага будет делаить не с 50 наложницами, а... ну с несколькими :D

Не согласен. Не только самые красивые... Любая женщина получает теперь часть мат благ от мужчины. То есть то, что когда-то у приматов было в виде "свадебной игры", то есть самец делился с самкой едой, теперь растянулось во времени...

То есть женщины в большинстве своем только проиграли.

Проиграли мужчины.

Поэтому и пытаются брыкаться. А мужчины машут перед носом "цивилизацией". А ведь их никто не спрашивал, нужна ли она им.

И женщины не брыкаются, а хотят большего..

Вот и выходит такая диллема: на одной чаше весов - личное счастье, а на другой - цивилизация. За мужскую, по большому счету, игрушку расплатились женщинами.

Своим здоровьем и временем мужчины расплатились. А не женщины и не женщинами.

Хочу добавить, что не надо сейчас кричать о "низких инстинктах". Я намеренно оставновилась только на них, потому что если все мешать в кучу - и высокие чуства и низкие инстинкты, то разобраться будет сликшм сложно.

Да и я не коснулся.. 8)

[Одиссей]

[Вообще-то те, кто двигает цивилизацию обычно котируются среди женщин гораздо меньше тех, кто пользуется их трудами)

Согласен.Был такой историк, Л.Гумилев, так он утверждал что историю двигают т.н. "пассионарии",т.е. личности способные жертвовать своим комфортом, здоровьем и жизнью ради идеи,а значит у таких людей не может быть семьи.А так как он утверждал ,что пассионарность передается генетически, то вставал вопрос,а как же размножается "пассионарий". Наивный историк, продукт 19-века по знанию современной жизни, не мало что понимающий в современных жещинах, утверждал следующе.Что,дескать,девушки,восхищенные такими "пассионариями", отдаются им и рожают от них детей,таким образом передается "пассионарность" в нации.
Хотя все мы знаем,что женщины 21 века как раз предпочитают тип полностью противоположный.Наверно поэтому мы и имеем на сегодняшний так много "оффисного планктона"(выражение не моё).

[messalina]

Кстати, этим отрывком он заканчивает свой автобиографический роман,повествующий о его "счастливой" жизни со своей женой Сири фон Эссен.
Что вышло из этой "любви" и видно из того отрывка,который я привел.

вы бы поменьше книжки про чужие отношения читали а больше занимались устройством своей жизни, а то сублимируете нереализованную годами энергию в ненависть к женщинам, в могли бы их любить или хотябы... того

[Практикантка Танечка]

Нет. Далеко не каждый. Природа никуда неделась. Просто стай стало больше. Но выбор идёт всё равно самого высокорангового самца.

Соглашусь, разумеется, природа никуда не делась. Но все равно произошло глобальное перераспределение женщин между мужчинами. Сложно представить себе ситуацию, что сейчас мужчина не может жениться и завести ребенка. Может. Скорее всего, это будет не самая лучшая женщина, но возможность оставить свои гены появилась. А раньше даже плохонькие самки разбирались. То есть шансы оставить потомство у мужчины возросли и существенно, по сравнению с полигамией.

Вообще-то те, кто двигает цивилизацию обычно котируются среди женщин гораздо меньше тех, кто пользуется их трудами. Возьмите для примера любого учёного и олигарха.

Ну это да. Но я имею ввиду несколько другое. Возможно, что кто-то первый смекнул, как попользоваться трудами ученого. Ученый прокормить сам себя мог, но женщинам он не нравился. Значит, поощрить его можно было женщиной. От барских щедрот, так сказать. И узаконить как-то его право на владение этой женщиной, чтобы та налево не смотрела (чего требует ее инстинкт).

И вновь ошибка. Что раньше, что сейчас - рожают от выбранных женщинами мужчин. Она никому не обязана.

Сейчас рассматривать не будем. Но раньше женщина не имела возможности выбирать себе мужа. Это относительное молодое явление. А раньше семья, т.е. отец полностью брал на себя право расоряжаться судьбой дочери. С помощью замужества решались семейные проблемы. Семья, если она слаба, могла отдать свою дочь высокоронговому самцу, чтобы повысить благополучие своей семьи. Но могла отдать ее замуж и за кого-то, у кого ранг был заведомо ниже, но кто мог быть полезен семье. За того же ученого, например.

Мало того, что она права не лишалась, так ещё и какое имеет отношение её девственность к выбору мужчины? Или она своей звиздой подбор ведёт? А как быть, в таком случае, если забеременела не от того?

Женщина сама выбирает себе мужа последние лет 200-250 максимум. А до этого выдавали за того, кто семье был выгоден. Девственность же служила гарантией, что она не была с мужчиной. Как еще раньше было доказать, что она не беременна? Плюс к этому строжайшие законы, которые практически запирали женщину дома. Чтобы она не смогла в подоле принести.

Этой гарантии никогда не было. Другое дело, что стремились её получить.

Да, 100%-ой гарантии на это нет. Но девственность супруги давала гарантии, что она попала к мужу небеременной, а дальше он сам следил за ее поведением.

Опять ошибка. В те времена, о которых идёт речь про "двадцатую у высокоранговых" разницы в материальных благах практически не было. Еду каждый добывал сам. А остальное ещё не производилось.. Так что ущемления не было.

Правильно сам. Но сколько мог добыть сильный самец и сколько слабый? А сколько мог отобрать сильный у слабого? Качественной разницы в благах не было: мясо, шкуры да и все. Но количественное было. И самка у сильного самца имела больших шансов прокормиться.

Не согласен. Не только самые красивые... Любая женщина получает теперь часть мат благ от мужчины. То есть то, что когда-то у приматов было в виде "свадебной игры", то есть самец делился с самкой едой, теперь растянулось во времени...

Да, растянулось во времени. Раньше самец обеспечивал самку, пока она беременна и дети маленькие. Но сейчас и детство у детей намного дольше длится. Но теперь лишь самые красивые могут попасть в гарем, а раньше и от страшненькой никто не отказывался. Ребенка сделать не сложно. То есть если раньше средняя самка все равно попадала к лучшему самцу, то теперь та же средняя самка может рассчитывать лишь на среднего самца.

И женщины не брыкаются, а хотят большего..

Именно сейчас многие хотят и свои инстинкты удовлетворить и выгоду с этого поиметь. Я ни в коем разе это не защищаю. Хотелось бы лишь обратить внимание, как мужчин так и женщин, на предпосылки того, что сейчас происходит.

Своим здоровьем и временем мужчины расплатились.

Не совем поняла. За цивилизацию поплатились? Значит, вы готовы были платить эту цену.

[Одиссей]

[quote="messalina
вы бы поменьше книжки про чужие отношения читали а больше занимались устройством своей жизни, а то сублимируете нереализованную годами энергию в ненависть к женщинам, в могли бы их любить или хотябы... того [/quote]


Эх, блин, сколько нереализованной энергии! Действительно,а может кого-нибудь ..того? Может вас?

[Freemonk]

Никогда не понимала зачем менять мобильники каждые три месяца. Это понты такие чтоле?

[мадина]

Никогда не понимала зачем менять мобильники каждые три месяца. Это понты такие чтоле?

Это не понты. Это каждые три месяца появляется что-то новое. Ну это как игрушка. Теперь уже нет. Раз в год - не чаще.

[Практикантка Танечка]

Согласен.Был такой историк, Л.Гумилев, так он утверждал что историю двигают т.н. "пассионарии",т.е. личности способные жертвовать своим комфортом, здоровьем и жизнью ради идеи,а значит у таких людей не может быть семьи.А так как он утверждал ,что пассионарность передается генетически, то вставал вопрос,а как же размножается "пассионарий". Наивный историк, продукт 19-века по знанию современной жизни, не мало что понимающий в современных жещинах, утверждал следующе.Что,дескать,девушки,восхищенные такими "пассионариями", отдаются им и рожают от них детей,таким образом передается "пассионарность" в нации.
Хотя все мы знаем,что женщины 21 века как раз предпочитают тип полностью противоположный.Наверно поэтому мы и имеем на сегодняшний так много "оффисного планктона"(выражение не моё).

У меня вызывает сомнение, что "пассионарность" передается генетически. Лично мне кажется, что она передается посредством тех интеллектуальных трудов, которыми они занимались. Например, какой-нибудь поэт написал гениальную поэму. И оставил при этом потомство. 99% что поэму будет вспоминать и через 100 лет, а его детей будут помнить лишь родственники. И дети эти, скорее всего, ничего особенного из себя представлять не будут.

[Практикантка Танечка]

Плюс к этому. Да, женщины в целом примативнее мужчин. Но среди них также есть более и менее примативные. То есть не на всех мускулистый мачо в ягуаре проивзодит столь сильное впечатление. Такие девушки есть всегда. И даже если посмотреть на судьбы всяких знаменитых мужчин, то можно увидеть, что у многих были и жены, и дети. Причем жены были совершенно нормальные, а не "неведомы зверушки".

[Фея]

Практикантка Танечка, +5, биологические предпосылки верные, хотя с точки зрения биологии высокоранговый самец физически сильнее и сексуально привлекательнее, чем современный высокоранговый мужчина.

скорпи
Я не должна!!!Я ХОЧУ ВСЕ ЭТО ДЕЛАТЬ!Мне нравится и приятно!Меня муж не заставляет!Это МОЙ выбор!

Как много восклицательных знаков и энтузиазма Но, скорпи, мы уже писали, что самовнушение не всегда помогает, особенно если это касается счастья и желаний

мужчина и женщина-это две половинки одного целого.

А иерархия? равны ли эти половинки?

Весёлый Роджер
Мою любовь, заботу и защиту.
Вся беда в том, что эти НАСТОЯЩИЕ мужские качества не считаются вами - БАБАми достойной компенсацией ваших трудов.

Не думаю, что свою любовь, заботу и защиту Вы стали бы предлагать бабе Так что откуда Вам знать, что там считают бабы достойной компенсацией.
А если серьезно, спасибо за ответ

И вообще через силу не нужно делать ничего.

А мы и не делаем ничего через силу

Куда пропал ваш - женский интерес к созданию крепкого и долговременного семейного союза?

Интерес может пропадать к конкретному мужчине.