"Глупый" вопрос: Вы знаете кто такая баба?

[Скиталец]

Какой ещё "курвизм"? Я говорю не о грубости, или ещё каких человеческих проявлениях, я говорю о бабском поведении, из-за такого поведения большинство разводов. А именно - упрёки, пиление и т.п.

Вы же пытаетесь слямзить ярлык "Баба" у женщин, и это есть неверно.

Умник, вы дали чему то определение, чему то очень хорошему и светлому, оттуда даже дарвинизмом попахивает и инволюцией, отчасти Ницишианством, но лямзить "Бабизм" от женщин - это несправедливо :D

[Разведчик]

Умник, вы издеваетесь?

иначе мы никогда не поборем ни бабство, ни курвизм, ни другие общественные и людские пороки

я вам в третий раз пишу, что умственная неполноценность является причиной аморалки - бабства, курвизма и других общественных и индивидуальных пороков - моральные эти пороки все.
У вас есть способ лечения врождённого слабоумия? Вы знаете как дебилу объяснить что есть добро, а что есть зло и почему?

[УмНик]

Какой ещё "курвизм"? Я говорю не о грубости, или ещё каких человеческих проявлениях, я говорю о бабском поведении, из-за такого поведения большинство разводов. А именно - упрёки, пиление и т.п.

Ну, во-первых, причина разводов не упреки, а то, что ведет к упрекам и пилению (здесь масса причин и тема для отдельного разговора). А во-вторых, женщину, которая пилит мужа (без грубости), все же бабой никто не назовет (другие слова будут использованы). Увы... Пример неудачный.

Вы же пытаетесь слямзить ярлык "Баба" у женщин, и это есть неверно.

Умник, вы дали чему то определение, чему то очень хорошему и светлому, оттуда даже дарвинизмом попахивает и инволюцией, отчасти Ницишианством, но лямзить "Бабизм" от женщин - это несправедливо

Ох, Скиталец. Вообще, меня многие "женщины" (понятно, что в кавычках) считают злейшим модером и "кровожадным ужасом на крыльях ночи", а вы вот, напротив...
Я же просто стараюсь быть объективным. И стараюсь бороться с недостатками, а не с людьми. Ибо сказано: Боритесь с ложной идеей, а не с человеком, который исповедует эту идею (Мартин Лютер Кинг)

я вам в третий раз пишу, что умственная неполноценность является причиной аморалки
...
Вы знаете как дебилу объяснить что есть добро, а что есть зло и почему?

Да хоть триста раз напишите, мне то что? Причем здесь ум и совесть? Христос, что, только интеллектуально развитым вход в царствие небесное обещал?...

[Разведчик]

не способны к интеллектуальной деятельности.
-проявляется слабость обобщения и отвлечения в мышлении, преобладание конкретных связей, не выходящих за рамки привычных представлений. Высшие формы мышления -способность к анализу, -синтезу и абстрагированию - недоступны.
-Логическое мышление у них отсутствует.
-не могут сформулировать понятия, например, что такое добро, зло, порядочность, благородность, честь, ответственность.
-Отвлеченные понятия им недоступны.
не понимают переносного смысла пословиц, не понимают метафор (например, нашла коса на камень).
-Память слабая, они плохо запоминают, а, заучив, плохо воспроизводят. Чтобы усвоить любой новый материал, должен многократно повторять его, «зубрить». Особенно страдает логическое опосредованное запоминание, а механическая память поражается в меньшей степени.
-не способен выделить в запоминаемом материале главное и отделить его от второстепенного, составить план, по которому легче запомнить новую информацию, не могут установить внутреннюю связь между элементами.
-Характерна слабость активного, целенаправленного внимания - оно с трудом привлекается, плохо фиксируется, легко рассеивается. -Преобладает пассивное внимание с бездумной регистрацией окружающих по типу «что вижу, о том и говорю».
не понимают обращенную к ним речь и (могут реагировать только на интонацию).
-запас слов у них ограничен, они не умеют строить правильно фразы или говорят короткими предложениями
-Столь же замедленно формируется и способность к грамматически правильной речи.
-речь маловыразительна, зачастую односложна, с использованием речевых штампов или коротких, неправильно построенных предложений. Многие слова употребляют неправильно по смыслу.
-При отсутствии высших эмоций сохранены примитивные эмоциональные реакции - обида, злоба, гнев, не соответствующих раздражителю.
-свойственно отсутствие способности подавлять свои влечения.
склонны к импульсивным, необдуманным поступкам.
-Слабость побуждений не сопровождается целенаправленностью и последовательностью поведения.
-не способны предвидеть последствия своих поступков.
-свойственна повышенная внушаемость, причем она может сочетаться с упрямством и стремлением делать все наоборот.
-не могут длительное время заниматься даже простым физическим трудом.

так и http://giazint.ru/psiholog/1/Ch2.html

Причины:

1. Экзогенные (внешние):

различные инфекционные заболевания матери в период беременности
(вирусные заболевания, краснуха, болезнь Боткина и др.);
заражение плода паразитами, попавшими в организм матери
(токсоплазмоз);
различные родовые травмы (асфиксии).
2. Эндогенные (внутренние):
- патологическая наследственность (венерические заболевания, УО родителей и т.д.);

нарушение хромосомного набора (хромосомная аберрация);
нарушение эндокринной системы (фенилкетонория);
- несовместимость состава крови матери и ребенка по резус-фактору и др.

тема "А излечимо ли бабство" стр 8.
Умник, если чел понимает последствия пиления, то он станет пилить? Если чел понимает последствие лжи, предательства, измены и т.д., он станет предавать, изменять, лгать и т.д? Станет? Так он враг самому себе?
Как можно требовать от чела быть хорошим, если он не в состоянии элементарно понять что есть хорошо и следовательно что есть плохо?????
Истерия, по ходу, это псих болезнь, она не поддаётся контролю со стороны разума индивида. Истерию лечат, как и шизофрению и клептоманию, туберкулёз, алкоголизм, инфаркт и т.д.

[Скиталец]

У каждого свой бабизм, я так понял. У Теоретика - подлизм, у меня пилизм и выносизм мозга, какой у вас, Умник, бабизм - не понятно, тут все полы перепутались, что вам такого Бабы сделали?
И само определение "Баба" у вас уехало далеко в теорию. Наука о бабизме - не может быть теоретизирована и обрамлена. А лишь в прикладном смысле использована, к примеру - санчас. Это есть полезный результат науки о бабизме, прикладные аспекты. Или 99 признаков, - никакой теории, одни ненаучные выкладки, но сколь полезные!
Благодарю за разговор, я для себя кое что полезное вынес.

[УмНик]

тема "А излечимо ли бабство" стр 8.

Хоть весь сайт процитируйте, что с того?

Умник, если чел понимает последствия пиления, то он станет пилить?

Многие надеются, на что прокатит, другие не понимают, по причине неправильного воспитания.

Как можно требовать от чела быть хорошим, если он не в состоянии элементарно понять что есть хорошо и следовательно что есть плохо?????

Речь то идет об морально этических нормах, а не о высшей математике. Здесь проблемы понимания возникают не от недостатка интеллекта, а от недостатка правильного воспитания. Чтобы понять десять простых истин много ума не нужно.

[Разведчик]

да действительно, а что с того .
пристрелилась нафик.
ЗЫ. тритонов воспитывать не пробовали?

[УмНик]

У каждого свой бабизм, я так понял. У Теоретика - подлизм, у меня пилизм и выносизм мозга, какой у вас, Умник, бабизм - не понятно, тут все полы перепутались, что вам такого Бабы сделали?
[/quote]
В том то и проблема Скиталец, что у вас здесь, у каждого "свой бабизм". Вы мыслите субъективно. Как ребенок - раз мне плохо - то это бабизм, раз мне хорошо - это не бабизм.
А вы попробуйте абстрагироваться от собственных переживаний, и подумать о том, что такое бабство объективно. Тогда сразу все станет ясно.
...
Спросите зачем? А затем, что многие из вас, тут извиняюсь - "в жопу стрелянные". И многие неоднократно (некто вон хвалился, что уже три раза женат – как будто это медаль какая). А почему? А потому, что вы даже не пытались проанализировать, что с вами произошло, почему, и как сделать так, чтобы в будущем было по-другому.
…
И если вы не можете изменить себя, и свое отношение к окружающим, то, как вы собрались менять других? Как вы собрались баб то побеждать? Их же оружием, что ли?

99 признаков, - никакой теории, одни ненаучные выкладки, но сколь полезные

99 признаков, книга интересная. И я бы сказал, гениальная. Но она не о бабах. Она о цитирую: "женщинах, знакомиться с которыми не стоит".
В этой книге все собрано, и бабы, и стервы, и курвы, и динамы... Тем то она и хороша. Но для форума не подходит.

[Freemonk]

Умник, жму вашу руку!

[УмНик]

Спасибо, Freemonk.

[BoMG]

вот тема, которой более трех лет http://www.antiwomen.ru/ff/viewtopic.php?t=1205

Честно говоря, мне ближе аргументы там, нежели расплывчатые черты-недостатки по половому признаку...

[MacDuck]

Народ, давайте остановимся на виталисовском СДС. Все ясно и понятно. А то полезли в дебри.

[Diorey]

Ребят, я чего то нажрался, черезчур. Читаю и понять не могу. Но будучи в здравом уме, и памяти, короче. Суть проблемы, - БАБСТВО относится только к бабам, женскому полу. Потому как определение. Крысу тоже можно назвать неколючим ёжиком, но это далеко не ёжик, хотя если побрть будет похожке.
Но, бабство, оно ведь никому не мешает, занимает нишу обзества, пувстующею причём. Очень много, пугающе много парней достигших, или достигающих возраста 30 лет, сидят на шее мамы. Они питаются с холодильника, в который ума не хватает что либо положить, на одёжку с трудом зарабатывают, а по разгоаворам короли. А я скажу уета это товарищи, не мужики и не бабы. Просто перерослые дети. А бабство это совсем другое.
Пойду ка я спать, клавиши путаю.

[Третий]

Мы можем хоть сто раз назвать мужика «бабой», «слизняком», «козлом», «бараном» и т.д. или наоборот: бабу «мужиком», «овцой», «змеей» – они не станут тем, кем мы их называем. Это всего лишь метафоры, сравнения, причем ситуативные. Это допустимо в языке. Но в реальности останется все по-старому.
И вообще реальность в языке не нуждается. Еще каких-то сто тысяч лет назад никакого языка, скорее всего, вообще не было. А люди были. И были разделены по половому признаку. И не знали, в частности, что у пола могут быть …недостатки. И что характерно – гены, формирующие пол человека не знают об этом до сих пор. Сколько бы об этом не говорил УмНик. Не услышат.
Короче говоря, не языку (как «речи», так и «языку», хорошо подвешенному) замахиваться на реальность. Ей плевать на эти замахи. Как БАБЕ плевать на все, что о ней говорят. Ибо «баба» - это именно половое существо. Вот об этом несколько слов. Как коммент к моему высказыванию: «Баба – это женщина. И ТОЛЬКО.»

Баба – это женщина. И ничем другим она быть не может. Как мужик – это мужчина. Баба – мужик. Левое плечо – правое плечо.
Слово «Баба» означает женщину, зацикленную на своей половой принадлежности. Она верная рабыня своего пола. В ней все (или почти все) подчинено ЕЕ полу. Мысли, слова, поступки, круг интересов, круг знакомых.
Все, что может помешать – всегда препятствие и как-то должно преодолеваться.
«Я – просто женщина». Если вы услышите эту фразу, то знайте, скорее всего перед вами «баба». Педалирование на свою половую принадлежность, по делу и без дела – ее безошибочный признак. Вспомните Арбатову: «Меня зовут женщина». «Баба» никогда не выходит за рамки «сексизма» - модели поведения своего пола, философии своего пола.
Эта картинка – гипотетическая. Это - сущностная характеристика, полученная с помощью интуиции. Это потенциальность любой женщины, увы. Хотя, почему увы?
А как «баба» проявит себя в жизни, т.е. актуально – это зависит от конкретных обстоятельств, от воспитания, от образования, от здоровья, от черта и дьявола...
А так же от препятствий, которые ей встретятся и будут ей мешать. Если ей будут мешать сильно, получим крайнюю степень «бабизма», на форуме есть такие истории. Если не сильно мешать или возмущаться им, то его можно даже и не заметить. С «бабами» живут и выживают. В общем, степень «бабизма» в каждой женщине индивидуален. «Обвинение» в «бабстве» надо предъявлять «по факту», а не из общего представления о «бабе» как исчадии ада.

Так что получается: « все женщины – «бабы»?»
Во-первых, она («баба») может не проявиться. Ну вот не создадутся условия – и не будет «бабы». Наше время – время с большим процентом «баб». Было время – процент был заметно меньше. «Бабизм», «феминизм» не приветствовались в обществе.
И во-вторых, я думаю, главное во-вторых. Речь о самоограничении, самопреодолении, самообуздании.
Мужчина, например, тем обычно и интересен, что он – кроме того, что самец и глава семьи - еще что-то. Интересуется еще чем-то кроме.
Если он раб пола и его поведение укладывается в гендерные рамки – он МУЖИК. Та же песня, что и БАБА. То есть не экспериментальное существо.
Это я к тому, что есть женщины, которые сумели обуздать, смирить, преодолеть в себе БАБУ. Смогли преодолеть «сексизм», хотя бы в какой-то степени.
Их на форуме пишут с большой буквы: Женщины. Отличая их от «баб».
Еще раз. «Баба» - это женщина, не могущая или не желающая заглядывать «за забор» своего пола. Контакт с таким существом Мужчины (и Мужика) - риск. "Баба" же «неуязвима». Пол освобождает «бабу» от химеры совести.

Это не статья. Это толкование высказывания: «Баба – это женщина. И ТОЛЬКО.» «Baba – it’s a woman. And nothing more.»
(На мой взгляд, лучше всего нашего гендерного «оппонента» называют англичане – woman – «человек с маткой», просто и функционально.)

[Нечто Кошмарное]

Очень много, пугающе много парней достигших, или достигающих возраста 30 лет, сидят на шее мамы. Они питаются с холодильника, в который ума не хватает что либо положить, на одёжку с трудом зарабатывают, а по разгоаворам короли. А я скажу уета это товарищи, не мужики и не бабы. Просто перерослые дети. А бабство это совсем другое.

ну то "бабины" дети 8)

[Mitridat]

Интересно... УмНик придерживается сексисткой теории, а Третий – гуманистической, прямо противоположной. Я Третьему руку пожму , пожалуй...

Скиталец, а вам не приходило в голову, что на том примере, который вы привели в качестве образца “пилежа”, вы точно так же обобщаете количество прогулок с ребенком – только в нужную вам сторону. Жена утверждает, что вы никогда не гуляете, вы киваете, что вот ведь, вчера же... Для нее то ничтожно мало, для вас - много. Речь идет всего-навсего об оценочном суждении.

[Теоретик]

Не, Mitridat, тут как-раз таки не оценочное суждение. Тут - бабизм чистейшей воды.
Она ведь не говорит, что ты мало гуляешь с ребенком, она говорит - не гуляешь никогда, что есть очевидная неправда, если он вчера-таки гулял.

А суть этой нехитрой эмоциональной процедуры - засадить в голову супруга комплекс вины, с помощью которого потом можно мужем манипулировать.

[Ява]

Скиталец,
в статье "Законы женской логики или как переспорить женщину" http://www.denisfilimonov.ru/2007/05/23/logika.html этот женский приём описан так:

Закон 5. Любую аргументацию доводить до крайности - никаких полутонов.

Любое сомнение и неуверенность в голосе - это оружие в руках противоположной стороны. Поэтому в правильно построенной фразе все должно быть выпукло и контрастно, доведено до крайности. Даже признать или не признать цвет черным - это всецело определяется поставленной целью.

Раиса: - Сеня, у тебя такой ужасный воротничок! Сними рубашку, я отдам ее в стирку!
Семен: - Она еще довольно чистая, я только вчера ее надел.
Раиса: - Ты посмотри на воротничок - он совершенно черный.
Раиса идет в прачечную, сдает рубашку мужа.
Приемщица: - Если вы будете еще мне давать такие затасканные рубашки, я буду брать за них дороже!
Раиса: - Но мой муж носил ее только один день. Вы посмотрите на воротничок - он совершенно белый.

[УмНик]

мне ближе аргументы там

Ключевое слово "мне ближе". Именно с этих слов начинается всякое заблуждение. Одному ближе одно, другому - другое, а объективные факты, уже никого не интересуют. Всяк кулик свое болото хвалит...

Ребят, я чего то нажрался, черезчур.
...

Принял на грудь? Молодец - "мужчина". Самое время принять участие в дискуссиях...

Мы можем хоть сто раз назвать мужика «бабой», «слизняком», «козлом», «бараном» и т.д. или наоборот: бабу «мужиком», «овцой», «змеей» – они не станут тем, кем мы их называем. Это всего лишь метафоры, сравнения, причем ситуативные.
...
Ибо «баба» - это именно половое существо.
...
«Баба – это женщина. И ТОЛЬКО.»

«баба» - это именно половое существо? Но почему "только женщина"? Мужской пол уже полом не является?
...
Ну а дальше уж темный лес, из мыслей и интересных и верных в чем-то, и иногда фантастических, но в целом эти рассуждения на уровне Малахова, который лечит "вывих цирроза лечебной лыжной мазью"...

[УмНик]

А ТЕПЕРЬ СЮРПРИЗ!
Вообще и вы зря спорите со мной ребята, и я зря с вами вчера спорил. Сейчас объясню почему:
Итак, тема: Почему падонки пишут на "рускАм языГе", а антибабисты говорят о "бабах"...

Как и всякий интересный спор, эта тему дала мне большую пищу для размышлений. Обсуждая тему бабства с Леликом, Скитальцем, и прочими участниками дискуссии, я заметил одну интересную деталь, которая при зрелом размышлении навела меня на мысль, что мы, в общем-то, зря спорим на тему бабства. И вот почему:
Во-первых: ОПРЕДЕЛЕНИЕ БАБСТВУ Я ДАЛ ВЕРНОЕ - это 100%... Железно... Верняк... Топором не вырубишь... В самое яблочко... Как штык... Бесспорно... В масть... Ноль в ноль... Точьнехонько... Как божий день... Несомненно... Воистину... Однозначно... В десятку (как бы сказали стрелки) и в девятку (как сказали бы футбольные болельщики)...
...Однако это определение общеупотребительное. В то время как на антибабском сайте, с самого его основания, бабство понималось как более широкое понятие, чем-то, которое общепринято. Собственно говоря, под бабством здесь понимают и бабство, и не только бабство. В понятие бабства входят и женская глупость, и курвизм, и стервозность, и подлость, и т.д... и т.п... и е.к.л.м.н.
ЕСТЕСТВЕННО, что мое определение, каким бы логически стройным оно ни было, сразу же вызвало горячие споры и обсуждения, ведь оно, во-первых, резко сузило пространство для маневра при обсуждении тем "она меня обидела, и это, потому что она баба" (на которых, в общем-то, сайт и держится). А во-вторых, недвусмысленно намекнуло на то, что бабство присуще не только женскому полу (священный и непорочный лингам, сразу лишался своей священности и непорочности)..., а это уже было в глазах антибабистов неприкрытая ересь.
И вся критика данного мной бабству определения свелась именно к борьбе с ересью, а не поискам истины. Именно за ЕРЕСЬ, меня и критиковали.
Я тоже конечно сглупил. Только сейчас мне стало ясно, что между бабством как таковым, и тем смыслом, который в это понятие вкладывают антибабисты - огромная пропасть. Это как если бы я зашел на падонкавский сайт, и начал бы им доказывать, что они пишут с ошибками, а они мне отвечали бы, что это я неправильно интерпретирую правила правописания... Получилось, что я вам про Фому, а вы мне про Ерему.
...
Вывод: Собственно главный вопрос, который возникает сейчас: "А имеют ли право антибабисты, выдумывать новый смысл старому термину?" И этот вопрос открыт.
Я думаю, что шанс родить новый смысл слову баба у вас есть. Но будет ли это удачная формулировка, или очередное мертворожденное обобщение типа "враг народа" - зависит только от вас. Вы на тонком льду… И некоторые, при этом, с утра уже нажрались… ПОДУМАЙТЕ НАД ЭТИМ.

[Lanchik]

Умник, жму вашу руку!

+1! Честно - мне понравились Ваши измышления и доказательная база.

[Alyona]

Не знаю, почему тут Умника не поняли, но я с ним согласна.
Да, на первый взгляд спорно, но если подумать, то так и есть.... да, можно как-то дополнить, но так всегда.
А все уперлись в свое понятие. Третий трет про баба - это женщина. Никак не может быть баба женщиной. Максимум - ОЖП. Такие вот неточности в формулировке оч много значат. К тому же на форуме н-ное количество раз писалось, что ОМП МОЖЕТ БЫТЬ БАБОЙ. Ан нет, третий упрямо идет против общего мнения.
Скиталец тоже не может понять, что "выносить мозг" и "пилить" - очень обширные понятия, и периодически это могут делать и женщины тоже, не в той степени, что бабы, но могут. Т.к. мы другие. И у нас бушуют порой гормоны, и чего только не наговоришь в это время....
И я согласна с Разведкой в некоторой степени, скажем, в общем глобальном понятии.
Но вот мое мнение - вы все (почти все) тут не слушаете друг друга и не понимаете. А особенно не понимаете Умника, потому что он вот так вот провокационно появился.

[друг M]

от того что рогом упретесь в свое определение и десять раз скажете -оно абсолютно во веки веков-оно таковым не станет.вы оперируете более узким определением-мы более широким.кто прав-время рассудит-даже если вы поняли ошибки в ваших построения,все равно ведь не признаетесь .в общем за рекламу 5 ,за идею троечка

[УмНик]

вы оперируете более узким определением-мы более широким
...
время рассудит

Вот... вот...

P.S. Lanchik, Alyona - спасибо.

[друг M]

статью все ж почитать дадите?когда выйдет?