Lelik писал(а):Я согласен с основополагающими принципами. Методы реализации должны соответствовать существующим реалиям. Еще раз хочу провести аллегорию, я говорю о яблоках вообще, а не о цвете конкретного сорта.
Кроме того, вы как юрист, должны знать, что можно не соглашаться с законом, но соблюдение его обязательно. И не важно по какой причине, страх ли это наказания или искреннее согласие с буквой закона.
Кроме того, в ряде рассуждений просматривается откровенный абсурд. Для большей наглядности предлагаю отменить правила дорожного движения, как ограничивающие свободу водителей на дорогах и дискриминирующие их перед гаишниками по служебному положению. Ура анархия!
Дело в том, что сравнивать закон и Домострой мягко говоря не корректно. Потому как закон это традиция (условно выберем такое слово) - возведенная в модель обязательного поведения для всех граждан данного государства, за соблюдением которой следит специальные созданные государством органы власти.
Применительно к современному времени Домострой описывает одну из моделей возможных «традиций». Да... когда то – несколько веков назад... он был непререкаемым законом... но сейчас это просто книга. Такая же как к примеру написанная в 1790 году Джудит Сарджент "О равенстве полов". Соблюдение Домостроя – это выбор конкретного человека, так же как и склонность другого к примеру к гомосексуализму. И государство (общество) никогда не сможет принудить к соблюдению Домостроя, потому как Домострой не является законом - обязательным к исполнению.
Lelik писал(а):Я всегда был против выдергивания отдельных фраз из общего контекста. Это приводит к неверному восприятию всего материала вцелом. Обычно этим занимаются люди не имеющие способностей анализа и логики или люди занимающиеся этим сознательно с целью провокации.
Первые мне не интересны, но их можно и нужно поправлять, вторых нужно разоблачать и показывать их истинные цели. Пусть автор задающий тон, а я не считаю его глупым, сам рсскажет о своих целях.
Знаете Лелик.. плохому танцору всегда что то, но мешает.
Мне вот интересно в чем вы видите провокацию?
Или вы как Владимира считает меня виновницей Куликовской битвы?
Домострой очень часто упоминается на форуме, многие в том числе и вы призывали его читать... ну так почему бы не проанализировать текст людям имеющим способности к анализу и логике и не вывести НАКОНЕЦ ТО основополагающие правила для женщин? На форуме есть же тема «как стать мужчиной». Почему бы не определить «Кто такая хорошая жена» Почему бы и нет? Не хотите так и напишите «мне не интересно выводить формулы я согласен с принципами но не методами»... собственно говоря, вы так и сделали...
Но ведь ваш форум посвящен выявлению неверного поведения женщин... так почему бы не написать ЧТО в вашем (имеется в виду все мужчины в том числе) понятии является НЕВЕРНЫМ, а что ПРАВИЛЬНЫМ ...
Я неверно сформулировала (на самом деле я вывела самые основные тезисы из приведенных абзацев и поставила многоточие прямо как Кот Бегемот 99 признаков надеясь на широту мысли читающих) в виду отсутствия способностей к анализу и логики (очень мне это ваше выражение понравилось
) ... ну попробуйте вы- тезисами.. и потом можно будет всем подумать о том, что добавить или убрать ... А так же как пропагандировать и просвещать женщин и мужчин дабы несчастных семей становилось все меньше и меньше...
Как отступление : был у меня преподаватель философии, очень знаете ли умный и знаменитый человек, так вот однажды на контрольной по вопросу «Что такое Мораль» на недовольные возгласы студентов, о том, что де все знают что это такое что о ней писать… он ответил : «Разум человеческий начинается, когда из «все знают и догадываются» начинается формулирование понятия на бумаге.»
Зы: дабы избежать ненужные толкования моего видения проблемы скажу что свою личную позицию по Домострою я уже высказала, в посте Владимиру.
