Чайлдфри

[Lelik]

Вот об чём и речь. Нигде не прописана обязанность члена общества воспроизводить самое себя. Знаете, так можно договориться. что те, кто курит или объедается на ночь, поедают налоги тех, кто бегает по утрам и жует капусту. Есть границы нормального личного выбора.

Видители, Тетушка Чарлея, по моему глубокому убеждению, которое я уже многократно обосновывал, есть разница между законами духовными и социальными. Равно, как и разница между физическим и психлогическим насилием. А также, как и категория граждан, которые не умеют или не желают увидеть эту разницу, особенно, если она им неудобоварима.
Не нарушая законов социальных, ответственность за которые следует непосредственно за их нарушением, они, чайлдфришники, нарушают законы духовные и отчасти моральные. О вреде этого нарушения, а также об ответственности за это необходимо предупреждать точно также, как о последствиях и ответственности езды на красный свет.
Человек попустительствующий нарушению законов социальных в той или иной мере несет отвественность за них. Подстрекательство вобще преследуется по закону. А как оценить ответственность за попустительство и подстрекательство к нарушению законов духовных?

[Максим]

тетушка, согласен с вами, что нет у нас таких законов, прописывающих кары ( или ущемляющих в правах) тех, кто отказывается рожать детей, да еще пропагандирует свой отказ.
А с другой стороны - вот вы не убиваете в темных переулках, и не выходите с кистенем на большую дорогу только из-за того, что за эти действия предусмотрены наказания в законе ? Вы только угрозы палкой боитесь, и все, других аргументов нету ?
По поводу эмоций: для себя бы я не стал стравнивать кошку со львом . Для меня положительные эмоции , доставленные ребенком настолько перекрывают положительные эмоции от массажистов и иже с ними, что последними я пренебрегу , и их отсутствия не замечу. Тем более сравнивать не буду.
Фрида , кстати, привела весьма грамотное и уместное сравнение, за что ей большой респект.

[Морская свинка]

А как оценить ответственность за попустительство и подстрекательство к нарушению законов духовных?

Отлучить от церкви и обещать вечные муки в аду.

Ну чес слово, если обществу от индивида что-то надо, ничего не стоит этого индивида принудить. Например согнать в трудовые лагеря и не кормить. Или вести соответствующую налоговую и социальную политику. Так что, если этих фри моного, то общество и представитель его на земле Лелик сам дурак.

[Zol51]

Вот мы и добрались до сути - у защитниц этого движения и истинных баб есть убойный "аргумент" - "сам дурак"!
Сказать-то больше нечего...

[Тетушка Чарлея]

По поводу эмоций: для себя бы я не стал стравнивать кошку со львом . Для меня положительные эмоции , доставленные ребенком настолько перекрывают положительные эмоции от массажистов и иже с ними, что последними я пренебрегу , и их отсутствия не замечу. Тем более сравнивать не буду.

А что, шла речь о сравнении или о выборе? Если положительные эмоции от общения с ребенком перекрывают положительные эмоции от бутылочки холодного пива в жару - Вы навсегда откажетесь от употребления пива?

[СИМ]

Вообще любопытно,изначально,в далекие времена,человеку живущему в племени,просто необходимо было рожать побольше детей, для того,чтобы не загнуться от голода.Все просто и понятно-пока ты молод и силен,ты сам бегаешь за мамонтом,начнешь стареть и терять силы,тебя будут кормить твои дети.(правда может и сожрут в случае очень уж голодных времен).Нужны были так же новые сильные бойцы для отражения агрессии соседних племен.
И в общем-то принцип не менялся тысячелетиями.Не было таких многочисленных соц.гарантий и защит со стороны государства как сейчас,соответственно и здравая логика подсказывала людям необходимость продолжение своего рода.Не нарожаешь побольше детей-в старости некому будет кормить,некому завещать свои земли по наследству или защищать свои территории.
И вот-общество современное(в особенности западное).Пенсия в старости,банковский счет,хорошая или не очень работа.И полная социальная защита-от голода не умрешь,без жилья не останешься.Ну на крайняк в дом престарелых пойти можно.Действительно,к чему рожать?Инстинкт благополучно задвигается в угол.И не задумываются чалдфри о том,что не будут они рожать,не будет общество и развиваться,некому им будет пенсию платить в старости.Ведь все эти опасности абстрактны(пока),общество и так обеспечивает всеми благами,а какая-то угроза вымирания социума маячащая за горизонтом-ерунда.Исчезла жизненная необходимость рожать.
И тут,как мне кажется,в одной связке еще одна причина.Общество западное-это общество индивидуалистов.В этом нет ничего плохого конечно.Но это общество и эгоистов.А эгоист живет исключительно для себя.Его интересует только собственное Я.Жаль,что в России начинает превалировать подобная точка зрения,копируемая по западному стандарту.
Вывод получается неутешительный.Общество индивидуалистов-эгоистов постепенно будет замещаться этносами с другой социальной психологией.Как это сейчас и происходит повсеместно
Может России еще не поздно одуматься?

[Фрида]

Вообще любопытно,изначально,в далекие времена,человеку живущему в племени,просто необходимо было рожать побольше детей, для того,чтобы не загнуться от голода.Все просто и понятно-пока ты молод и силен,ты сам бегаешь за мамонтом,начнешь стареть и терять силы,тебя будут кормить твои дети.(правда может и сожрут в случае очень уж голодных времен).Нужны были так же новые сильные бойцы для отражения агрессии соседних племен.

Слишком многое изменилось. Социальные (если их можно было так назвать) роли полов в древности зиждились на физических различиях. Мужчина физиологически был приспособлен добывать пищу и защищать. Женщина - рожать детей и вести хозяйство. Но добывать пищу в древние времена и делать это сегодня - согласитесь, вещи разные. Бегать за мамонтом сегодня не обязательно. Добывать пищу, используя физическое превосходство, мужчины перестали уже давно. Защищать в том древнем понимании - тоже. (Заранее предвидя возмущение: армия - это только на 2 года, и то идут туда далеко не все мужчины сегодня). Ровно так же и женщины: к их услугам помощь при родовспоможении (каковой раньше не было), бытовая техника на кухне (опять же уровень сложности ведения хозяйства снизился). Ситуация по сравнению с древностью сильно поменялась. Половые роли стерлись. Выполнять большинство работ теперь могут как мужчины, так и женщины. Уйти, предположим, в декретный отпуск - тоже. Это я к тому, что в существующем положении виновато, если хотите, развитие цивилизации. Когда появляется выбор, то он делается в пользу наименее дискомфортного варианта развития событий.

Кстати, видела по 5 питерскому каналу передачу о чайлдфри. Там привели такую статистику: в рядах чайлдфри 59 процентов мужчин и 41 процент женщин. Не знаю, верить ли?...

[Максим]

тетушка, так вы уж и сделали выбор: в ваших постах ну никак не упоминается удовлетворение от рождения- воспитания-общения с ребенком, зато вот массажистка ( "бутылочка пива") - тут как тут. Какой она душевный человек, и при этом детей не имеет !
Да никогда я не сравниваю бутылочку пива в жару с ребенком , и в ценностных оценках они и рядом не стоят.
Если бутылочка пива станет причиной того, что бы не иметь детей - да я прокляну все пиво до конца жизни ! Именно так стоит вопрос, а не в выборе. ЧФ в именно тем и характерны, что детей они ни с чем не сравнивают - они их ненавидят настолько, что их рождение для них просто неприемлимо. Какое уж тут пиво...

[Тетушка Чарлея]

Разумеется, в ценностных оценках эти вещи рядом не стоят. Однако, если Вы вдруг скажете: "как я душевно вчера пивка пОпил" - мне не придет в голову пенять Вам на недостаток отцовских чувств. Даже если вы ни до, ни после никак не обмолвились о своем ребенке. Дети - это замечательно, но жизнь состоит нетолько из воспитания детей, и не только из общения в семье. Если ня е трындю в каждом посте, как Разведчик, какая у меня дочь красавица-умница, это не значит, что я ее меньше люблю.

В данном случае контекст был такой, что принципиальное желание не иметь детей совсем не мешает многим быть хорошими людьми. А Вы все переверули шиворот-навыворот.

А ЧФ имеют право ненавидеть кого угодно, это их дело. Вон Владимир негров ненавидит, и что? А Вы ненавидите самих ЧФ, и что? Каждый сам выбирает, что и кого ему ненавидеть. Лично я предпочитаю вообще обходиться по жизни без чувства ненависти, даже к своим врагам. Потому как и враги даны нам не просто так, а для понимания чего-то важного. А большинство вместо того, чтобы понимать это, делать выводы и жить своей жизнью, и любить в ней свои главные вещи, предпочитают ненавидеть и клеймить ближнего/дальнего.

[Максим]

Тетушка, в фразе про "свою" жизнь, и любовь в ней своих "главных вещей" у вас многовато индивидуализма такого сорта, что от него сантиметр просто до анархизма.
Общество для внутреннего регулирования самого себя вырабатывает всякие нормы - и правовые, и неправовые, игнорировать которые нельзя. Вернее, можно, но при условии отказа от всех тех благ, которые тебе дает общество. А от них, сладеньких ( массажисток и пива) ни один ЧФ еще не отказался. Впрочем, может вы и знаете подобный экземпляр ..

[Иоанн Васильевич]

А ЧФ имеют право ненавидеть кого угодно, это их дело.

Но только про себя. А любые поползновения это озвучить и выдать извращения за норму должны сурово пресекаться обществом.

[Julia]

Иоанн Васильевич
Но таким образом любая ненависть должна быть "про себя", поскольку является извращением и противоестественна для живого существа, которым человек тоже является.

[Иоанн Васильевич]

Выдавать извращения за норму - вот ключевая фраза.
А про ненависть вообще - это философский вопрос, и мы не его обсуждаем.

[Тетушка Чарлея]

По какому уже кругу идем? Что есть извращение? Отказаться родить ребенка - извращение, а убить животное - нет? Вон, Разведчик шубку из норок хочет. Трех самочек одолжит, щенят вырастит и бошки им посворачивает. Зато какая мама - загляденье. Надеюсь, хоть шкурки сдирать будет не на глазах у детей, в целях, тасскать, погружения в реалии жизни.

Расизм - это извращение, ИВ. Ну-ка, попеняйте Владимиру, а то он так духарится.

Анальный секс - тоже извращение. Так детей не делают! Где там Валдис - ату его!

Мля, да тут пол-форума извращенцев, оказывается!

[Иоанн Васильевич]

Тетушка, а вы мясо животных кушаете?

[Непримеримый]

Взяли аквариум, и сварили из него уху, а теперь обратная задача - как из ухи сделать аквариум
Взяли женщин, методом пропаганды и воспитания сделали из них баб и эгоисток, как теперь процесс повернуть вспять Боюсь что без коммунистов и их лагерей дело не обойдётся - болезнь уж больно запущена, увы А коммунисты при всех минусах старого режима были ОЧЕНЬ хорошими воспитателями...надо отдать им должное Да, у нас есть активный участник форума из Беларуси если мне склероз не изменяет...интересно спросить, у них, при батьке Лукашенко такой же разгул дерьмократии и царство либеразма...или же есть какой либо свет в конце тоннеля

[Тетушка Чарлея]

Тетушка, а вы мясо животных кушаете?

А как же.
Я тоже извращенка. Нехай меня буддисты к позорному столбу пригвоздят - между прочим, их побольше будет, чем христиан!

[Иоанн Васильевич]

Не, мы вас лучше заставим стать вегетерианкой. Стопроцентной.
До самой смерти одна трава, овощи и фрукты. И много-много сои.

[Иоанн Васильевич]

Вот тогда вы поймете, что есть извращение.

[Julia]

Непримеримый

Взяли женщин, методом пропаганды и воспитания сделали из них баб и эгоисток, как теперь процесс повернуть вспять

За 16 лет? А до этого - до либерализма и т.н. демократии - все было чудесно? Ни баб, ни чайлдфри?
Добровольная бездетность - историческое явление. Во все времена были женщины и мужчины, которые намеренно не хотели иметь детей. И счастье, что у них детей не было: это были бы несчастные дети.

[Иоанн Васильевич]

Ничего не знаю. Как перестройка началась - так смертность превысила рождаемость. А раньше было наоборот.

[Julia]

Иоанн Васильевич
Так в Индии рождаемость превышает смертность. Им от этого легче?

[Иоанн Васильевич]

Понятия не имею.

НАМ от низкой рождаемости тяжелее. Индусов уже миллиард, плюнуть негде, а нам для нашей территории надо миллионов 300-400.

[Julia]

Ну и сколько чайлдфри сейчас?..
А сколько просто не хотят иметь детей в данный момент по причине финансовой нестабильности? Знаю, что сейчас скажут - дескать, финансовая стабильность и дети это апельсины и яблоки. Но это факт в современном обществе. Сколько человек решило не иметь детей под влиянием чайлдфри? Такая статистика имеется?

[Иоанн Васильевич]

Вы мне одновременно про многодетную Индию и финансовую стабильность/достаток/уровень жизни?

Это чушь. После войны, наверное, так хорошо жилось в СССР, что рождаемость резко подскочила.

Ситуация на данный момент такова.
Иметь одного ребенка бабы сейчас считают нормальным. Было двое родителей - стал один ребенок, следующее поколение получается вдвое меньше нынешнего. Чайлдфри пытаются доказать, что не иметь детей вообще - это тоже нормально, и даже круче, чем быть "детной". Тетушка поддерживает чайлдфри из чувства гражданского противоречия. Вы тоже.
Вот и все.

По поводу численности чайлдфри - когда их станет много, то будет поздно пить боржоми. Численность населения РФ не уменьшится, конечно. Просто у тетушки будут три внука - один араб, другой негр, третий китаец.

Посему вывод один - давить явление в зародыше. С кого начать - ответ дал Владимир Высоцкий:

Пусть жираф был неправ,
Но виновен не жираф,
А тот, кто крикнул из ветвей -
"Жираф большой, ему видней".