Так их, так их г. Стринберг!

[Одиссей]

[quote="Фея Интерес может пропадать к конкретному мужчине.[/quote]


"Извени дарагой, пропал интерес,прошла любовь, но чего-то хочется,то ли осетринки,то ли члена нового"

[скорпи]

Как много восклицательных знаков и энтузиазма Но, скорпи, мы уже писали, что самовнушение не всегда помогает, особенно если это касается счастья и желаний .

А когда мужчина ведет хорошую машину по хорошей дороге, получая удовольствие от поездки?Он тоже себе внушает,что ему хорошо?
Восклицательные знаки предают сотую долю моего характера...
Нужно четко значь что вы хотите и как это получить. Тогда любое дело будет в радость!

А иерархия? равны ли эти половинки?

А вам это так важно? Именно, что бы четко поровну?

[Freemonk]

Это не понты. Это каждые три месяца появляется что-то новое. Ну это как игрушка. Теперь уже нет. Раз в год - не чаще.

Удивительно, что там нового появляется каждые три месяца? Дизайн немножко другой, да и только. Функции как правило остаются прежние, а то и вовсе исчезают (например функция "радио") сменяясь на карты памяти большого объема. А вы не пробовали купить один раз дорогой хороший телефон, чтобы не размениваться по пустякам ежегодно?

[мадина]

Freemonk, это каждый раз был и хороший и дорогой (по тем временам), а старые я дарила.

[Freemonk]

Похвально, что вы не держали коллекцию мертвых трупов у себя дома. А еще и контакты переносить с них надо же было?? Это же время все забирает..
Нда.. вкупе с остальным перечнем вашего прошлого времяпровождения можно заключить, что вы человек непостоянный и возможно даже несерьезный.

[мадина]

Нда.. вкупе с остальным перечнем вашего прошлого времяпровождения можно заключить, что вы человек непостоянный и возможно даже несерьезный.

Нет. Я верна сим-карте и по сей день!

[Freemonk]

Вы не ответили что нового появлялось в ваших мобильных телефонах каждые три месяца, чем бы они оличались от "предшественника".

У вас упрощенный контактлист? А как же перенос дополнительних сведений абонента - как-то дом.телефон, адрес, е-мейл, еще куча разной информации содержащейся "внутри" контакта?

[мадина]

Вы не ответили что нового появлялось в ваших мобильных телефонах каждые три месяца, чем бы они оличались от "предшественника".

Да принципиально ничего. Хотя нет, был момент, когда телефоны стали с полифонией, потом с фоапаратом, камерой, мегапикселями и т.д.
Контакты у меня простые - имя - телефон, с этим проблем не было.

[Freemonk]

А.. мегапиксели... да, есть у нас любители хорошей и качественной мобильной съемки..
и контактлист "неглубокий"..

Вопросов больше не имею.

[Байкер]

Не меньше. Но в разные промежутки времени. Меня всегда удивляло, как несправедлива природа.

Не будьте несправедливы к природе. Она справедлива.

Мужчины готовы расшибиться в лепешку ради 17-летней красивой девы. Но в 17 лет большинству девушек не нужен секс именно как секс. Им нужны сюси-пуси, прогулки под луной, поцелуйчики. А секс если и нужен, то как подтверждение своей сексуальности, значимости. Но она спокойно и без него может обходиться. То есть на лицо несовпадение желаний.

Дело в том, что природа и придумала механизм, чтобы молодая самка была наиболее привлекательна. Потому что ещё не приобрела сильных изменений. Не успела(обычно) чем-то заразиться. И как любой молодой организм, легче переживёт первые роды. А вот как заставить её при том, что ей секс не нужен пойти на него? Правильно - увеличить количество приставаний со стороны самцов. Плюс желание быть рядом с сильным самцом(у людей - уси-пуси со стороны девушек).

Расцвет женской сексуальности приходится лет на 30-35. Но в этом возрасте для мужчин она уже не столь желанна.

Правильно. Она уже сама автоматом идёт на секс. У неё обычно уже были роды и она могла чем-то болеть. Так что и здесь природа всё правильно расчитала. К тому же надо же переключить внимание мужчин на более молодых. А если кому-то внимания уделяется больше, то кому-то меньше.

И даже если она к этому моменту замужем, как предписывают патриархальные устои, то врядли она и у мужа вызывает после стольких лет вместе очень живой интерес. Вот опять несовпадение.

так здесь уже не природа. Здесь социум людей, с их законами и обычаями.

И между мужчинами и женщинами лежит этот глубинные разрыв. Разумеется, в какой-то мере это можно и нужно преодолевать. Но природа и тут опять не нашей стороне.

так мы же против природы и идём. От того и не на нашей... 8)

[Гаянэ]

Для Практикантки Танечки.
Без цитат, по общему смыслу.

Я смотрю, вы держитесь той точки зрения, что цивлизация это вроде как общественный договор. Решили когда-то перейти на новые рельсы - и перешли.
Когда б оно было так...
Цивилизация - процесс стихийный. И если переход от полигамии к моногамии имел место (в чем я обоснованно сомневаюсь), то произошел он потому, что это было необходимо и выгодно ОБЕИМ сторонам.
Относительно девственности - да никогда история не была так однозначна, как ее хотят представить. Это все равно что верить, что в СССР секса не было - мало ли что декларировалось. И вообще о каком обществе вы говорили - античность? средневековая Европа? древний Китай? - за все человечество не будем подписываться, история не сводится к учебнику за 5 класс.

Для Байкера.
"Привлекательные самки" и "высокоранговые самцы" - это, конечно, старые и достойные термины. Однако когда общественный уклад пытаются описать только ими, у меня возникает подозрение, что эти ученые мужи сложней ланцетника никого не видели
Можно смотреть на человека с химической точки зрения, можно с зоологической, но отвечать за свои поступки мы всегда будем - с человеческой.

Касательно пресловутой претензии М к Ж и Ж к М "кому выгоден брак?" я могу выразить мнение, что брак никому не "выгоден", он - наша потребность и внутренняя душевная склонность. Как человеков. Когда-то его удается построить, когда-то нет, но даже в полигамных культурах он мыслится как идеал.

[Практикантка Танечка]

Дело в том, что природа и придумала механизм, чтобы молодая самка была наиболее привлекательна. Потому что ещё не приобрела сильных изменений. Не успела(обычно) чем-то заразиться. И как любой молодой организм, легче переживёт первые роды. А вот как заставить её при том, что ей секс не нужен пойти на него? Правильно - увеличить количество приставаний со стороны самцов. Плюс желание быть рядом с сильным самцом(у людей - уси-пуси со стороны девушек).

С этим соглашусь. Но тогда непонятно, зачем женщине сексуальный темперамент? Как было бы хорошо: молодая девушка рожает ребенка и всю жизнь ни на что больше не отвлекается. Но природа зачем-то пробуждает эту тягу. Может, скрасить жизнь женщине? :D

[gas]

а что 1 ребенок - это наше все!? все знают уже что минимум 2-х надо чтобы вымирание остановить! а эти потаскухи все о "сексуальном темпераменте" толкуют!

[Практикантка Танечка]

Я смотрю, вы держитесь той точки зрения, что цивлизация это вроде как общественный договор. Решили когда-то перейти на новые рельсы - и перешли.
Когда б оно было так...
Цивилизация - процесс стихийный. И если переход от полигамии к моногамии имел место (в чем я обоснованно сомневаюсь), то произошел он потому, что это было необходимо и выгодно ОБЕИМ сторонам.

Был ли переход? Был. Ну это я так считаю. Как он происходил "на пальцах"? Возможно так: та кучка самцов, у которых не было самок, или было, но мало, завидовали более высокоранговому. А потом кому-то в голову пришла гениальная идея:"А давайте возьмем в руки по дубинке и вместе его убьем? А гарем между собой поделим?". Таким образом произошло не только перераспределение самок между самцами, но возникло понятние взаимовыручки и даже чести. Дескать, мы друг другу помогли, теперь я не трогаю твою, а ты не трогаешь мою.
Выгодно ли это обеим сторонам? Если подобный уклад выгоден, то почему загоняют в него кулаками? На это можно смотреть с двух точек зрения: или мужчины укротили стихию в виде женского выбора партнера и направили ее в нужное русло, т.е. развития цивилизации. Ну или "мужики-каааазлы, нас поработили, в теремах держали и всячески угнетали". Я придерживаюсь первой точки зрения, но многие, кого здесь называют "бабами", видимо, второй.

Относительно девственности - да никогда история не была так однозначна, как ее хотят представить. Это все равно что верить, что в СССР секса не было - мало ли что декларировалось. И вообще о каком обществе вы говорили - античность? средневековая Европа? древний Китай? - за все человечество не будем подписываться, история не сводится к учебнику за 5 класс.

Да, неоднозначна. И более того, я хочу сказать, что история знает не один пример системных сбоев в патриархате. И сбои эти будут постоянно повторяться, потому что это спор с природой.
Не скажу за Байкера, но я рассматриваю скорее развитие христианской цивилизации.

"Привлекательные самки" и "высокоранговые самцы" - это, конечно, старые и достойные термины. Однако когда общественный уклад пытаются описать только ими, у меня возникает подозрение, что эти ученые мужи сложней ланцетника никого не видели
Можно смотреть на человека с химической точки зрения, можно с зоологической, но отвечать за свои поступки мы всегда будем - с человеческой.

А ученые мужи всегда рассматривают сферических коней в вакууме, никуда не деться :D
Вот вы пишите с "человеческой" точки зрения. Мировоззрение человека постоянно меняется. Многие понятия, какими мы любим оперировать вроде "любви", "верности", "честности" и так далее это продукты нашего развития, а вовсе не непреложные истины (можете закидать меня тапками). Многое, что мы сейчас считаем нормальным, раньше таким не было. Очень молодое понятие "детство", к примеру. Еще не так давно ребенок был лет до 5 младенцем, а потом сразу взрослым. Он работал, с него спрашивали как с врослого, и никаких "ути-пути", книжек с картинками, а сказки все были очень жестокими и кровавыми, не чета нынешним "берегущим хрупкую детскую психику". Самое понятие жестокости менялось на протяжение веков кардинально. Ну и т.д. Так что очень нужно аккуратно пользоваться такими понятиями, если берешься рассматривать что-то в истории.

[Практикантка Танечка]

а что 1 ребенок - это наше все!? все знают уже что минимум 2-х надо чтобы вымирание остановить! а эти потаскухи все о "сексуальном темпераменте" толкуют!

Имелось ввиду деторождение как факт в жизни женщины. Один, два, три, двадцать - цифру можете поставить на свое усмотрение.

[Теоретик]

Но тогда непонятно, зачем женщине сексуальный темперамент? Как было бы хорошо: молодая девушка рожает ребенка и всю жизнь ни на что больше не отвлекается. Но природа зачем-то пробуждает эту тягу.

Затем, чтобы рожала еще и еще! Иначе остановится на одном ребенке - и все?

[Практикантка Танечка]

Погодите.
Молодая девушка выходит замуж. Нужды в сексе особой не испытывает, как уже было оговорено. Но мужчина-то испытывает, вот она ребенка-то и рожает. И после родов мужчина продолжает испытывать нужду. Вот она и будет рожать, сколько может.

[Практикантка Танечка]

То есть именно для продожения рода достаточно лишь сексуального желания мужчины. Он и будет выбирать себе самую молодую, красивую и т.д. А девушка лишь будет подчиняться сильному самцу.

[Гаянэ]

Практикантка Танечка:

Был ли переход? Был. Ну это я так считаю. Как он происходил "на пальцах"? Возможно так: та кучка самцов, у которых не было самок, или было, но мало, завидовали более высокоранговому. А потом кому-то в голову пришла гениальная идея:"А давайте возьмем в руки по дубинке и вместе его убьем? А гарем между собой поделим?". Таким образом произошло не только перераспределение самок между самцами, но возникло понятние взаимовыручки и даже чести.

Ну не знаю. То есть Великий Переход произошел когда люди жили еще одной (максимум двумя) кучками? Нет, должен был произойти во времена уже более культурные, когда человечество порассеялось по географии. Не сходится что-то, да и предание не отражает. НЕ ВЕРЮ! выдумки феминисток и примкнувших к ним культурологов.

Мировоззрение человека постоянно меняется. Многие понятия, какими мы любим оперировать вроде "любви", "верности", "честности" и так далее это продукты нашего развития, а вовсе не непреложные истины

Ну, не беря в расчет трудное детство, понятия "любви", "верности" и "чести" сложились уже в основном к моменту появление "Песни о Гильгамеше", дальше нам конечно сложно глянуть .
Я, если позволите, буду все же оперировать человеческими понятиями. А то потом оправдывайся на страшном суде: знаете, он был такой высокоранговый самец, к тому ж гормоны... как мне было устоять... :D

И даже если рассматривать историю (а не теорию) христианской цивилизации (откуда, кстати, вы ее считаете?) - где там особое закрепощение женщин? взять хоть матушку-Расею: деревня гуляла и до, и после свадьбы, вполне себе фольклорно; купечество нагуливалось до брака, а потом муж конечно надзирал; а дворянство да, берегло девственность, вот где было важно "капитал" сохранить, да только после замужства пускалось во все тяжкие с нечеловеческою силой и с полным одобрением общества... да.
Свобода кругом, куда ни плюнь.

А потом пришли суфражистки и придумали "женский вопрос". И понеслась!

[скорпи]

Вечная борьба природы с моралью...

[Lelik]

Я имела ввиду просто ситуацию, когда умный человек избегает сознательной оценки умственных способностей оппонента, если тот представляется ему менее умным. Вот и все

Все это понятно. Но сказал это к тому, что простая констатация факта не оскорбительна по сути. И выгоды от оппонентов не ищу, поэтому избегать чего-либо не вижу смысла, напротив, нахожу, что вовремя сделанное указание на какое-либо ограничение подталкивает к его преодолению. А граница у всех есть. У всех разная. Все познается в сравнении и с опытом.

[Lelik]

Lelik, именно потому, что взгляды на семейную жизнь порой отличаются, я и интересуюсь чужим мнением, может я заблуждаюсь и мои представления о семье не верны.

Может и заблуждаетесь. И о разнице взглядов на семью мне тоже известно, некоторые, к примеру, считают, что мальчик+мальчик или девочка+девочка тоже семья.

СЕМЬЯ ж.

1. Группа близких родственников (муж, жена, родители, дети и т.п.), живущих вместе. // перен. Группа, организация людей, спаянных дружбой и объединенных общими интересами.

[Байкер]

Соглашусь, разумеется, природа никуда не делась. Но все равно произошло глобальное перераспределение женщин между мужчинами. Сложно представить себе ситуацию, что сейчас мужчина не может жениться и завести ребенка.

Почему же сложно? Легко. Или не слышали о холостяках? Другое дело, что в каком-т социуме какой-то конкретный мужчина будет являться доминирующим(высокоранговым).

Может.

Не обязательно. Примеры обратного бывают.

Скорее всего, это будет не самая лучшая женщина, но возможность оставить свои гены появилась.

Не появилась, а осталась. Можно опять же обратить взоры на природу. 8)

А раньше даже плохонькие самки разбирались. То есть шансы оставить потомство у мужчины возросли и существенно, по сравнению с полигамией.

С полигамией? Да. Но не у всех мужчин. А только у средне- и высокоранговых. Только вот против полигамии выступают в основном женщины. Так как у них произойдёт материальное ущемление. Взять к примеру обсуждавшееся многожёнство. Мужчины вроде как и не против иметь несколько жён. Но всё упирается в материальное обеспечение.

Ну это да. Но я имею ввиду несколько другое. Возможно, что кто-то первый смекнул, как попользоваться трудами ученого. Ученый прокормить сам себя мог, но женщинам он не нравился. Значит, поощрить его можно было женщиной. От барских щедрот, так сказать.

Нет. С учёными делились не женщинами, а материальными ценностями(кусок мяса). А женщин как раз оставляли себе...

И узаконить как-то его право на владение этой женщиной, чтобы та налево не смотрела (чего требует ее инстинкт).

Да, и такое тоже было. Только эти законы были давным давно позабыты. Да и по времени они существовали недолго, даже если рассматривать временные пределы от Рождества Христова. Это такой вид, как побивание камнями за измену(и подобные законы). опять же существовали такие обычаи не везде. А вот женщине это самое узаконивание было важнее, так как тогда появлялась возможность пользоваться материальными благами мужчины.

Сейчас рассматривать не будем. Но раньше женщина не имела возможности выбирать себе мужа. Это относительное молодое явление. А раньше семья, т.е. отец полностью брал на себя право расоряжаться судьбой дочери.

Ну, во первых, всегда существовали нарушения этой традиции. Во вторых дочери могли и не согласиться. Ну, и в третьих, что Вы почему то упускаете - всё тоже самое относилось и к мужчинам. Им подбирали невесту, точно так же как и девушкам мужей. Так что не надо говорить о нелёгкой женской судьбе. В данном случае и мужчины и женщины были равны перед обычаем.

С помощью замужества решались семейные проблемы. Семья, если она слаба, могла отдать свою дочь высокоронговому самцу, чтобы повысить благополучие своей семьи.

Как и наоборот, подыскать богатую невесту парню или более знатную.

Но могла отдать ее замуж и за кого-то, у кого ранг был заведомо ниже, но кто мог быть полезен семье. За того же ученого, например.

Это уже исключение из правил.

Женщина сама выбирает себе мужа последние лет 200-250 максимум. А до этого выдавали за того, кто семье был выгоден.

Как и мужчины. Только опять же более древние времена не затрагиваем.

Девственность же служила гарантией, что она не была с мужчиной.

Это - да, согласен. Только к женскому выбору мужчины отношения не имеет.

Как еще раньше было доказать, что она не беременна?

Честно говоря не девственница так же может быть не беременной. :D Но согласен - девственность самый надёжный показатель небеременности.

Плюс к этому строжайшие законы, которые практически запирали женщину дома. Чтобы она не смогла в подоле принести.

Спорный вопрос про запирание в доме. Или создание трудностей для бл@дства является для женщин равнозначным "запиранию" в доме?

Правильно сам. Но сколько мог добыть сильный самец и сколько слабый?

Одиноково. Да, да... в те времена племена были. Вот мужская часть племени и охотилась. Совместно, а не каждый сам по себе. Добычей делились с соплеменниками(с женщинами детьми, стариками в том числе...).

А сколько мог отобрать сильный у слабого?

Опять же - больший и вкуснейший кусок забирал сильнейший. Но проблема в том, что он им ни с кем не делился.

Качественной разницы в благах не было: мясо, шкуры да и все. Но количественное было.

Количественное появилось лишь когда стало появляться скотоводство и землепашество. Когда появились орудия обработки и изделия созданные при помощи этих орудий. А до этого пока были только охота и собирательство, много вещей не было. Камеры хранения и холодильники отсутствовали.

И самка у сильного самца имела больших шансов прокормиться.

Только из-за того, что в случае угрозы было больше шансов выжить. А так еду самка добывала сама. Либо ела то, что оставалось после самцов.

Да, растянулось во времени. Раньше самец обеспечивал самку, пока она беременна и дети маленькие.

Пока беременная и дети, он ей помогал обеспечивать себя едой. Самка не возлежала на шкурах, а еду ей не приносили в завёрнутых листьях. Она точно так же участвовала в собирательстве кореньев и растений, фруктов, как и другие соплеменники.

Но сейчас и детство у детей намного дольше длится.

Есть такое. только не намного-то и больше. Дети уже и в десять лет могут выжить самостоятельно. 8)

Но теперь лишь самые красивые могут попасть в гарем, а раньше и от страшненькой никто не отказывался.

Да и сейчас тоже самое. Про "мало водки" высказывание слышали?

Ребенка сделать не сложно. То есть если раньше средняя самка все равно попадала к лучшему самцу, то теперь та же средняя самка может рассчитывать лишь на среднего самца.

Да и сейчас она так же может получить потомство от лучшего самца. Ничего не изменилось. Кроме количества особей.

Именно сейчас многие хотят и свои инстинкты удовлетворить и выгоду с этого поиметь. Я ни в коем разе это не защищаю. Хотелось бы лишь обратить внимание, как мужчин так и женщин, на предпосылки того, что сейчас происходит.

Это - да.

Не совем поняла. За цивилизацию поплатились? Значит, вы готовы были платить эту цену.

Не готов, а приходится. :D

[Байкер]

Но тогда непонятно, зачем женщине сексуальный темперамент? Как было бы хорошо: молодая девушка рожает ребенка и всю жизнь ни на что больше не отвлекается. Но природа зачем-то пробуждает эту тягу. Может, скрасить жизнь женщине? :D

Не скрасить. А именно для того, чтобы женщина выполняла свою основную функцию - рожала детей. С возрастом она становится для мужчин менее привлекательной. Но всё ещё имеет возможность рожать. Как заставить обратить на неё внимание? Правильно. Природа снова увеличивает количество приставаний, но теперь уже со стороны самки. Самца привлекает её легкодоступность. И чем старше, тем менее привлекательна, тем выше желание совокупления.
Природа очень разумно всё делает. 8)
Гаянэ писал(а):

Однако когда общественный уклад пытаются описать только ими, у меня возникает подозрение, что эти ученые мужи сложней ланцетника никого не видели

Я не учёный муж. :D И потом, отрицать очевидное лишь из-за терминов мы же не будем? Кроме "зоологического" конечно есть и "человеческое". Но! если приглядется, то всё "человеческое" проистекает из "зоологического". Просто были изминения(на социальном уровне) и они проявились в определённые моменты определёнными обычиями. Которые объснить достаточно просто, если проследить всю цепочку.

[Брюн]

Непонятно только, почему бы природе (раз уж она такая умная и программирует аж даже количество приставаний в разном возрасте! ) не сделать всё и сразу - то есть совпадение темпераментов! Оба (М и Ж) хотят прямо-таки с 20 лет! Приставания обоюдны!!! Количество зачатий - соответственно, зашкалит! основные функции - выполняются! С большим обоюдным удовольствием! Ляпота-а-а!