Если посчитать, что МЕН убедил. что дальше?
Здесь дело не в целесообразности. Ведь какую Вы поставите перед собой ЦЕЛЬ, такую изобразите для этой цели и СООБРАЗНОСТЬ!:-)Ксантиппа писал(а):Как Вы думаете, Lelik, почему в этом обществе не срабатывает «целесообразность»? Женщины совсем не стремятся стать «слабее», а мужчины не рвутся к формуле «решать буду я - на том простом основании, что я мужчина!». А с точностью до наоборот.
Почему? Нулевая точка есть - а целесообразности нет.
Дело в энергоПОТЕНЦИАЛЕ системы. Хотите Вы его сохранить на достаточно высоком уровне(или даже повысить), не допустив процесса стагнации в нулевой точке.
Опасаясь того, что « Период прохождения маятником нулевой отметки может длиться гораздо дольше, чем Вам бы этого хотелось. »
Или же напротив, хотите ускорить процесс понижения потенциала до нуля.
Не опасаясь при этом того, что « Период прохождения маятником нулевой отметки может длиться гораздо дольше, чем Вам бы этого хотелось. »
Первопричиной, в данном случае, является то, что социум развивается. Можно лишь рассуждать на тему - в ту ли сторону 
Грубо, на пальцах:
Феминизм - это производная от общего вектора "либерализма и гуманизма" развития общества. Это явление неизбежное. Для возникновения любого общественного явления требуется предпосылки и общественные ожидания. Само по себе ничего не возникает.
Но любое явление - по принципу диалектики - при переходе некой точки «росы» - количество меняет качество - становится не благом, а злом. На примере феминизма это видно весьма наглядно. Да и то неизвестно - а зло ли это? Может в этом есть некий смысл, непонятный простым смертным?
В Финляндии «Совет по вопросам равноправия» возник (1972) при содействии парламента, который состоял (тогда еще) практически из одних мужчин, которые возможно размышляли - раз уж есть фактическое стремление общества к равноправию - надо подкрепить его законодательно, чтобы было все «по-честному» и «поровну».
Кстати, СВР сейчас активно занимается и правами мужчин - создаются приюты для мужчин (избитых женщинами?, надо понимать), линия психологической помощи и прочие вещи - в общем - то, о чем российские мужчины пока только говорят.
Грубо, на пальцах:
Феминизм - это производная от общего вектора "либерализма и гуманизма" развития общества. Это явление неизбежное. Для возникновения любого общественного явления требуется предпосылки и общественные ожидания. Само по себе ничего не возникает.
Но любое явление - по принципу диалектики - при переходе некой точки «росы» - количество меняет качество - становится не благом, а злом. На примере феминизма это видно весьма наглядно. Да и то неизвестно - а зло ли это? Может в этом есть некий смысл, непонятный простым смертным
?В Финляндии «Совет по вопросам равноправия» возник (1972) при содействии парламента, который состоял (тогда еще) практически из одних мужчин, которые возможно размышляли - раз уж есть фактическое стремление общества к равноправию - надо подкрепить его законодательно, чтобы было все «по-честному» и «поровну».
Кстати, СВР сейчас активно занимается и правами мужчин - создаются приюты для мужчин (избитых женщинами?, надо понимать), линия психологической помощи и прочие вещи - в общем - то, о чем российские мужчины пока только говорят.
__________________________________
извольте…
___________________________________
Небольшое отвлечение: права и обязанности неразрывно связаны между собой, и не могут существовать одни без других.
Вот г-н Lelik спрашивал: «служба в армии- это право или обязанность?»
Отвечаю: «обязанность». Поскольку имеет принудительный характер. Обязан?…хочешь- не хочешь, а выполняй! Не выполнил- «огреби» наказание. Выполнил- получи «паровозом» дополнительные права.
Имеешь/получил право? Можешь им воспользоваться, а не захочешь- нет. Никто не заставит и не накажет. Если же воспользовался своим правом- получи «в нагрузку» и обязанности…
_____________________________________
Конкретно: мужчина, (как наделенный от природы силой и бОльшим энергопотенциалом по сравнению с женщиной) должен обладать следующим реальным правом:
Правом быть завоевателем(в т.ч. и завоевателем женщины) и реальным главой своей семьи.
Это основное мужское право(со всеми вытекающими из него второстепенными правами и обязанностями) должно охраняться и культивироваться государством, обществом и традиционными религиями.
Как и любое реализованное право- право быть главой семьи активизирует и накладывает на обладателя сего права соответствующие обязанности. Основная из которых- материальное содержание семьи.
Выполняешь эту обязанность- получи доп.права: требовать послушания, верности, почитания жены и детей; уважения близких, общества, соответствующую материальную и моральную поддержку государства и т.д.
Так должно быть…и не только в идеале, но и в РЕАЛЕ.
Как этого достичь? Какими конкретными мерами? Давайте подумаем вместе…
У меня есть определенные мысли по этому поводу.
Но только они имеют мало общего с теми мерами, которые предлагают в соседних ветках «обиженные, униженные и обделенные» в гражданских правах и свободах лица мужеского полу…
За свой «базар»(не в пример Вам, уважаемый) привык отвечать….[b]Lelik[/b] писал(а): В третьих, где же конкретный ответ на конкретный вопрос: В ЧЕМ, ПО-ВАШЕМУ, ЗАКЛЮЧАЮТСЯ МУЖСКИЕ ПРАВА? Без увиливания и ухода в сторону, без рассуждений о различиях о которых знаю, вероятно, больше Вашего. Нет ответа? (уже в шестой что ли раз)
извольте…
___________________________________
Небольшое отвлечение: права и обязанности неразрывно связаны между собой, и не могут существовать одни без других.
Вот г-н Lelik спрашивал: «служба в армии- это право или обязанность?»
Отвечаю: «обязанность». Поскольку имеет принудительный характер. Обязан?…хочешь- не хочешь, а выполняй! Не выполнил- «огреби» наказание. Выполнил- получи «паровозом» дополнительные права.
Имеешь/получил право? Можешь им воспользоваться, а не захочешь- нет. Никто не заставит и не накажет. Если же воспользовался своим правом- получи «в нагрузку» и обязанности…
_____________________________________
Конкретно: мужчина, (как наделенный от природы силой и бОльшим энергопотенциалом по сравнению с женщиной) должен обладать следующим реальным правом:
Правом быть завоевателем(в т.ч. и завоевателем женщины) и реальным главой своей семьи.
Это основное мужское право(со всеми вытекающими из него второстепенными правами и обязанностями) должно охраняться и культивироваться государством, обществом и традиционными религиями.
Как и любое реализованное право- право быть главой семьи активизирует и накладывает на обладателя сего права соответствующие обязанности. Основная из которых- материальное содержание семьи.
Выполняешь эту обязанность- получи доп.права: требовать послушания, верности, почитания жены и детей; уважения близких, общества, соответствующую материальную и моральную поддержку государства и т.д.
Так должно быть…и не только в идеале, но и в РЕАЛЕ.
Как этого достичь? Какими конкретными мерами? Давайте подумаем вместе…
У меня есть определенные мысли по этому поводу.
Но только они имеют мало общего с теми мерами, которые предлагают в соседних ветках «обиженные, униженные и обделенные» в гражданских правах и свободах лица мужеского полу…
на с тюрбму не сажают и пожизненное не дают, максимально 25 лет:)Lelik писал(а):Простите, быть может Вы упростите ситуацию и раз уж владеете предметом досконально приведете выдержки из УК, где есть, гм, льготы для женщин? Насколько я знаю, есть поблажки для беременных и кормящих женщин, но нахожу это вполне справедливым, поскольку эти послабления призваны, в первую очередь, защитить интересы ребенка которым беременна или которого кормит женщина. Но, возможно, УК изменился или я что-то подзабыл и тогда буду благодарен за указание на статьи, где за одно и то же правонарушение предусматривается разное наказание в зависимости от пола.
Как мне видится эта проблема, то вопрос не в УК, а в судьях. И вот об этом то и надо вести речь.
Нифрон писал(а):За свой «базар»(не в пример Вам, уважаемый) привык отвечать….
Очень рад, что не прошло и года, как Вы начали отвечать за свой базар. Полагаю, у Вас было достаточно времени, чтобы придумать ответ 
. Опущу очередную Вашу попытку переложить с больной головы на здоровую и постараюсь вести разговор по теме.На мой взгляд, ответ некорректен. Поскольку, как было отмечено ранее, общество делится на два ПОЛА, но для одних служба в армии является обязанностью, а для других правом. Или не так? Будем говорить применительно к ситуации в РФ, ибо в ряде стран, где армия контрактная об обязанности не может идти и речи, там нет принуждения. Или Вы говорите о некоей гипотетической ситуации, которая должна быть (но не существует в настоящей момент) с Вашей точки зрения?Нифрон писал(а):Небольшое отвлечение: права и обязанности неразрывно связаны между собой, и не могут существовать одни без других.
Вот г-н Lelik спрашивал: «служба в армии- это право или обязанность?»
Отвечаю: «обязанность». Поскольку имеет принудительный характер. Обязан?…хочешь- не хочешь, а выполняй! Не выполнил- «огреби» наказание. Выполнил- получи «паровозом» дополнительные права.
Имеешь/получил право? Можешь им воспользоваться, а не захочешь- нет. Никто не заставит и не накажет. Если же воспользовался своим правом- получи «в нагрузку» и обязанности…
Замечательно! Браво! Уже более конкретноНифрон писал(а):Конкретно: мужчина, (как наделенный от природы силой и бОльшим энергопотенциалом по сравнению с женщиной) должен обладать следующим реальным правом:
Правом быть завоевателем(в т.ч. и завоевателем женщины) и реальным главой своей семьи.
Это основное мужское право(со всеми вытекающими из него второстепенными правами и обязанностями) должно охраняться и культивироваться государством, обществом и традиционными религиями.
Как и любое реализованное право- право быть главой семьи активизирует и накладывает на обладателя сего права соответствующие обязанности. Основная из которых- материальное содержание семьи.
Выполняешь эту обязанность- получи доп.права: требовать послушания, верности, почитания жены и детей; уважения близких, общества, соответствующую материальную и моральную поддержку государства и т.д.
Так должно быть…и не только в идеале, но и в РЕАЛЕ.
. Нет ничего, с чем бы лично я был не согласен. А вот на методах хотелось бы остановиться более подробно. Очень хотелось бы, чтобы Вы поделились мыслями на сей счет. Предложенные мной Вы уже знаете, теперь хотелось бы знать, что предложили бы Вы. Можно даже без обоснований пока. Если это затронет реформу законодательства, то какие статьи и как Вы бы изменили?Нифрон писал(а):Как этого достичь? Какими конкретными мерами? Давайте подумаем вместе…
У меня есть определенные мысли по этому поводу.
Но только они имеют мало общего с теми мерами, которые предлагают в соседних ветках «обиженные, униженные и обделенные» в гражданских правах и свободах лица мужеского полу…
Я веду речь о моей родной России, где (пока еще…надолго ли?) срочная служба в армии- обязанность мужчин. Слава Всевышнему…[b] Lelik [/b] писал(а):Будем говорить применительно к ситуации в РФ, ибо в ряде стран, где армия контрактная об обязанности не может идти и речи, там нет принуждения.
А Вы имели в виду Израиль, США или гипотетическую страну, когда задавали свой вопрос? Вопрос риторический…не в нем суть, согласитесь…
Для того, чтобы иметь право быть РЕАЛЬНО главой семьи, необходимо, во-первых, чтобы эта самая семья просто для начала…была. Которой сейчас попросту нет….зачастую. Вернее даже: нет СТРЕМЛЕНИЯ создавать крепкую семью, да и просто семью…А вот на методах хотелось бы остановиться более подробно. Очень хотелось бы, чтобы Вы поделились мыслями на сей счет. Предложенные мной Вы уже знаете, теперь хотелось бы знать, что предложили бы Вы. Можно даже без обоснований пока. Если это затронет реформу законодательства, то какие статьи и как Вы бы изменили?
Т.е. поднять престиж семьи- это то, с чего НАДО НАЧИНАТЬ! Да даже поначалу и не престиж, а СТРЕМЛЕНИЕ особей разного пола создавать семью, заключать ОФИЦИАЛЬНЫЙ брак.
А стремление это возникнет, когда выгоднее(материально) и престижно(в моральном плане) будет жить в официальном браке, а не в гражданском. Или вообще холостым-незамужним.
Отсюда первое предложение: стимулировать это СТРЕМЛЕНИЕ… со стороны государства, обеспечив льготы в налогообложении для официальных разнополых семей.
Причем льготы эти должны идти не с ВООБЩЕ госбюджета, а за счет соразмерно повышенных налогов одиноких налогоплательщиков, и т.н. «граждански брачующихся».
Вот оно РЕАЛЬНОЕ перераспределение приоритетов государства в действии!
Подчеркиваю: это та мера, с которой необходимо начинать! Она не единственная, но необходимая... и одна из первоочередных!
В отличие от Ваших предложений « дать мужчинам «бумажные» послабления в законодательстве аналогичные существующим женским».
За свой «базар» я ответил…и еще отвечу…не заржавеет…Очень рад, что не прошло и года, как Вы начали отвечать за свой базар.
Очередь за Вами, уважаемый Lelik ! Вопрос напомнить?
мечтать не вредно, вредно не мечтать:) очень живо себе представляю мою бывшую классную руководительницу (ей лет так 60 было) мечтающую о спонсоре:) Вас же учителя выучили, что хреново разве получилось? я вот например не жалуюсь:)BoMG писал(а): хреново работают. Потому и мечтают о богатых мужьях либо на крайний случай - о спонсорах. Чтоб хоть как-то свой уровень обеспеченности поднять.
испокон веку мужчины защищали Родину, а не женщины вместо того,что быть за домом следить, под ружье становились. Вы хотите вместе с женщина под ружье или за домом следить?Lelik писал(а):На мой взгляд, ответ некорректен. Поскольку, как было отмечено ранее, общество делится на два ПОЛА, но для одних служба в армии является обязанностью, а для других правом. Или не так? Будем говорить применительно к ситуации в РФ, ибо в ряде стран, где армия контрактная об обязанности не может идти и речи, там нет принуждения. Или Вы говорите о некоей гипотетической ситуации, которая должна быть (но не существует в настоящей момент) с Вашей точки зрения?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя