Алекс61 писал(а): ↑20.10.21 09:41
Эти не причины, а мракобесие обыкновенное. Эти пункты притянуты за "уши".
В Древнем Риме никто атеизм и образование не навязывал,
Насчёт Древнего Рима абсолютно согласен, там происходило то же самое, что происходит сейчас.
Разница - в уровне развития технологий. Теперь власть имеет возможность использовать более мощные средства воздействия на мозги. Сюда относятся:
- искусство («Вы должны твёрдо помнить, что из всех искусств для нас важнейшим является кино» - В.И.Ленин);
- наука;
- СМИ;
- образование (школа, вуз);
- дошкольные детские учреждения.
Общая же причина заключается в ЦЕНТРАЛИЗАЦИИ ВЛАСТИ.
Патриархальная семья господствовала в Риме периода республики:
Поначалу доминировала форма брака лат. cum manu — «с рукой», что означало, что женщина, покидая родной дом, уходила из-под власти главы своей семьи, лат. pater familias, и попадала во власть (лат. patria potestas) мужа или главы семьи мужа. Женщина при этом не могла распоряжаться приданым и принесённым богатством.
В Риме периода Империи получила распространение равноправная семья со всеми вытекающими последствиями:
В поздний период Римской республики распространилась форма брака лат. sine manu — «без руки», при которой жена не находилась под властью мужа (лат. sine in manum conventione) и оставалась во власти отца или опекуна. Когда брак sine manu вытеснил все остальные формы, эта опека стала терять своё значение. Так, уже в конце республики опекаемой было достаточно пожаловаться на отлучку своего опекуна, продлившуюся хотя бы один день, и она могла выбрать себе другого по собственному желанию. По законам Августа, женщина, имевшая троих детей, освобождалась от опеки. О пожизненном пребывании женщины под властью отца, мужа, опекуна Гай писал: «В старину хотели, чтобы женщины и в совершенных годах находились по причине своего легкомыслия под опекой». Фактически замужняя женщина уже к концу республики пользуется в частной жизни такой же свободой, как и её муж: распоряжается самостоятельно своим имуществом, обладает свободой подать на развод
Власть уходит не от мужчин к женщинам, а от мужчин к центральной власти - к государству. Бабы только инструмент.
Отправлено спустя 5 минут 26 секунд:
Алекс61 писал(а): ↑20.10.21 09:41
С тех пор известно стало больше, но принципиально ничего не поменялось.
Поменялось.
Энгельс считал, что труд сделал из обезьяны человека, но современные находки опровергают эту теорию.
Лучше всего современные находки объясняются гипотезой Лавджоя, по которой человека сделала моногамия, а не труд:
Это принципиально меняет дело и показывает, что патриархат не навязан человеку социумом, а присущ ему изначально, биологически.
Социальные структуры разрушают исходную прошивку.
Отправлено спустя 13 минут 52 секунды:
Алекс61 писал(а): ↑20.10.21 10:19
Причины именно экономические. В Риме как могли боролись с пагубным поведением сограждан.
Причины экономические, но вызваны они были жадностью императоров.
Например, в Риме периода Республики, гражданином Рима быть почётно и выгодно, не каждый мог им стать. Поэтому выгоден был и законный брак, ведь ребёнок, рождённый в таком браке автоматически получал гражданство.
В Риме периода империи римское гражданство обесценилось, потому что граждане Рима рассматривались только как налогоплательщики. Больше граждан - больше налогов.
Эдикт Каракаллы или «Антонинов указ» (лат. Constitutio Antoniniana — «Конституция Антонина») — указ римского императора Каракаллы 212 г., предоставлявший римское гражданство всему свободному населению империи. Преследовал в первую очередь фискальные цели, а именно охватить всех подданных налоговой системой и увеличить базу для комплектования армии, поскольку в легионах имели право служить только полноправные римские граждане.
Эдикт Каракаллы
Отправлено спустя 11 минут 12 секунд:
Алекс61 писал(а): ↑20.10.21 10:19
После победы над Карфагеном в Рим хлынули огромные богатства.
Само по себе богатство нейтрально. Это инструмент, который можно использовать как для добра, так и для зла.
Представьте, что вы выиграли в лотерею 1 млн. руб. Вы можете потратить их на благотворительность, можете улучшить свои жилищные условия, поменять машину, а можете всё растранжирить, потратить на гулянки и проституток. Деньги одни и те же, а результат будет противоположным.
Так же дело обстоит и с бедностью.
Например, в семье мужа уволили с оплачиваемой работы. Жена может его поддержать, в том числе и своими заработками, а может свалить к более обеспеченному, да ещё и подать на алименты.
Отправлено спустя 14 минут 36 секунд:
DmiDon писал(а): ↑20.10.21 12:29
1) частная собственность на жену, гарантированная государством в том числе
2) противозачастоными - не баловались. Сколько забеременела - столько и рожала.
Никогда не было частной собственности на жену, даже в период жёсткого патриархата Древнего Рима.
В частности жена являлась наследницей мужа. Собственность не может наследовать собственность. Рабы наследниками не являлись.
Ограничения прав женщин при патриархате - это сказки феминисток.
Противозачаточные были, хотя и менее совершенные.
История противозачаточных средств уходит своими корнями в глубокую древность: упоминания о средствах и способах предотвращения беременности можно найти в египетских папирусах, в трудах древнекитайских, древнегреческих, древнеримских авторов… Например, у Аристотеля есть упоминание об использовании в целях предотвращения беременности кедрового и оливкового масел и свинца.
Известно, что еще 5 тысяч лет назад для предупреждения нежелательной беременности во влагалище вводили губку, смоченную в лимонном соке.
...
"Онан знал, что семя будет не ему, и потому, когда входил к жене брата своего, изливал [семя] на землю, чтобы не дать семени брату своему." (Быт.38:9)
...
К числу наиболее древних специализированных противозачаточных средств относят различные настои и отвары. В частности, в санскритских и древнекитайских трактатах упомянуты настои и отвары различных трав, употребление которых лишало женщин детородной способности. Упоминания о растительных средствах предотвращения беременности можно найти и во многих трудах античных авторов. Например, римским матронам для предохранения от нежелательной беременности рекомендовалось использовать настой коры ивы и тополя, растущих в роще храма Прозерпины.
...
Ещё Овидии и Лукреций упоминали о чехлах (презервативах), надеваемых на половой член при сношениях. Материал, из которого они изготавливались, был самым разнообразным — ткань со специальной пропиткой, рыбьи пузыри, пергамент. Самые лучшие, но более дорогие презервативы изготовляли из слепых кишок животных.
...
и т.д.
Отправлено спустя 6 минут 32 секунды:
DmiDon писал(а): ↑20.10.21 12:29
Существует у ОЖП 2 билогические программы взаимодействия с самцом:"альфа" и "бета".
Это всё замечательно, но почему только две и почему именно биологические?
А как же воспитание, импринтинг?
Исследования показывают, что поведение человека более чем на 50% определяется воспитанием, и только на 20-25% генами.
Отправлено спустя 3 минуты 24 секунды:
Алекс61 писал(а): ↑20.10.21 13:31
Как только социум богатеет (доступ к ресурсам становиться относительно достаточный и безопасный) - наблюдается стремительная деградация социума. Никакие социальные методы (законы, идеи, воззвания к разуму, долгу и т.п и т.д.) воздействия не помогают, семья деградирует.
Это не соответствует реальности.
На поддержание искусственного равноправия тратятся огромные деньги.
Почитайте хотя бы Семейный Кодекс - он не сохранение семьи направлен, а на её разрушение.
Всё, тобой описанное в процитированном - имеет исключительно социальные причины. Т.е. СОЦИУМ, столкнувшись с изобилием,с ВЫЗОВОМ - не справился с ним СОЦИАЛЬНО, а не экономически. Что мешало покорять Марс, например (образно, конечно)? Был вызов - Карфаген, с этим вызовом справились. А другой вызов - не осилили. Незрелы, податливы, хоть и свирепы на вид. Социальная проблема, при чём тут экономика вообще? Свирепых чукчей - просто тупо социально споили, потому что социум, с которым чукчи столкнулись - был сильнее чукотского. И не экономически (это не незнание предмета, на всякий 
