Постпенетрационное изнасилование.

[logorrhoea]

ИВ, Вы б хотя бы абзац до конца дочитали...

Чем напугать? Угрозой физической расправы? Не причинив при этом никакого конкретного ущерба? (Про угрозы с применением оружия я уже писала, что это отдельная проблема.) Можно, в принципе. По-моему, это не должно считаться изнасилованием, именно потому, что голословно.

Если можно доказать, что женщину шантажировали угрозой жизни ее ребенка, то имеем не только изнасилование, но и еще парочку развеселых статей. Но надо доказать. А Вы что предпочитаете? Чтобы было достаточно слова женщины, что "он, дескать, угрожал шею свернуть моему ребенку"? Идея - просто супер. Вы правда хотите, чтобы она была реализована? Цитируя классиков форума, "апплодирую Вашей логике". .)

[Иоанн Васильевич]

Сестра Керри, спасибо, хоть вы и не ответили на вопросы

Но вот это уже почти хорошо

Если мужчина и женщина добровольно, по обоюдному согласию идут на половой акт, то изнасилования нет.

***

Кроме того, учитывается наличие ссадин и т.п., наличие каких-нибудь подручных средств, которые при добровольном половом акте не применяются (там, удавка, нож и т.п.).

Речь не об удавке и ноже, хотя тут тоже вопрос спорный, разные игры бывают:)
Речь о разрывах во влагалище. Ну и о сломанном пенисе.

[Иоанн Васильевич]

Логорея, вы зафлудили тему окончательно.
Перед ее закрытием и чисткой даю последний шанс исправиться.
Отвечайте четко по пунктам, не растекаясь мыслию по древу.

1. В чем состав преступления и где четкая грань, отделяющая его от несчастного случая.

Дело в том, что я НЕ ЗНАЮ, что вы там имеете в виду. Есть два варианта, выбирайте:

а) Умышленное нанесение телесных повреждений после начала полового акта с согласия женщины.

Ответьте, в чем состав преступления и где четкая грань, отделяющая его от несчастного случая.

б) Изнасилование женщины после начала полового акта с ее согласия.

Ответьте, в чем состав преступления и где четкая грань, отделяющая его от простого полового акта по согласию.

Если вы признаете оба варианта, объясните дополнительно, в чем отличие одного от другого.

2. Как доказать якобы имевший место умысел в этом якобы преступлении, чтобы у следствия не оставалось сомнений?

Выбирайте пункт а), б) или оба, в зависимости от ответа на вопрос 1.

Преступление а). Положим, обвинение базируется на словах женщины и характерных повреждениях. Как доказать умысел в нанесении повреждений?
Если обвинение базируется на чем-то другом – уточните, на чем.

Преступление б). Уточните, на чем базируется обвинение.

3. Должны ли быть аналогичные статьи для женщин, наносящих повреждения мужчине/насилующих мужчину, и если нет, то почему?

4. Почему обвиненный в насилии мужчина должен доказывать свою невиновность, а не женщина доказывать его виновность - вы не объяснили.
Вы писали:

Но почему женщина должна доказывать, что она не говорила "да"?

Потому что она ОБВИНЯЕТ, следовательно, она ДОЛЖНА доказывать, что ее согласия не было. Мужчина не обвиняет никого, он, как ответчик, априори НЕВИНОВЕН, его вину надо ДОКАЗАТЬ.
Вы с этим несогласны => мой резонный вопрос.

[Zol51]

Хм, уважаемая logorrhoea, Вы-то как раз за другое выступаете - согласно Вашим высказываниям, решать всегда должна женщина, а мужчина всегда виновен, когда ей захотелось. Вы эвон как загнули. Некоторые шибко "опытные" дамы ой как возрадовались бы такой дубине в руках! Пусть только вякнет мужчина - заява тут же куда надо пойдёт...
Тогда давайте уж и на женщин "счётчики" согласно юморного предложения в другой теме ставить, а ещё лучше на лбу звёздочки по числу "сбитых" рисовать...

[logorrhoea]

Сорри, флуд вышел невольно, потому что наши законы меня интересуют гораздо больше американских. .))

1. и 2. А ведь я отвечала на эти вопросы...

Грань - она в умышленном действии или бездействии, повлекшем некие негативные последствия. Умысел должна доказать экспертиза. В каждом конкретном случае.

Поясняю еще раз. Предварительное согласие или его отсутствие для меня значимым не является, если показания свидетелей в этом отношении расходятся. Я в любом случае рассматриваю дело как изнасилование. Состав преступления - в насильственном совершении полового акта, принуждении партнерши/партнера к сексуальному контакту с помощью физической силы, угроз или применения психотропных препаратов.
Несчастный случай - это повреждения, нанесенные партнерше/партнеру в результате полового акта по согласию (т.е. если умысел нельзя доказать).
Умышленность причиненных повреждений доказывается экспертизой. Если эксперт не может однозначно утверждать, что повреждения не могли быть нанесены случайно, значит имеем то самое сомнение, которое трактуется в пользу обвиняемого. При прочих равных. Я подробно расписывала, что лично мне кажется значимым при принятии решения следователем. Как обстоит дело на самом деле, не знаю. Разумеется, не столь радужно, как бы хотелось мне, но и не столь мрачно, как расписываете вы.

3. Разумеется. Не аналогичные, а точно те же статьи, имхо. Или УК делится на УК для мужчин и УК для женщин? .)

4. Несогласна. Но с Вашим "резонным" вопросом

Почему обвиненный в насилии мужчина должен доказывать свою невиновность, а не женщина доказывать его виновность

я не согласна точно так же. Вину должно доказать следствие, а не женщина, блин! Конечно, участники темы довольно часто прибегают к упрощению вроде "как мужчине доказать свою невиновность", но, полагаю, все при этом имеют в виду "какие обстоятельства могут трактоваться в пользу невиновности обвиняемого", а не то что мужчине реально нужно кому-то что-то доказывать. По меткому выражению Сестры Керри, "так как мужчина выступает в роли обвиняемого, у него шкурный интерес доказать свою невиновность". Так что это форменная придирка к словам. ))

[Байкер]

logorrhoea писала:

Презумпция невиновности подразумевает, что партнер невиновен, если нет доказательств его вины. Даже наличие предварительного согласия партнерши не может аннулировать этих доказательств, если они есть.

Предварительное согласие автоматически отменяет такое положение, как недобровольность/принуждение... Травмы это не отменяет, но меняет статью при обвинении.

Знаете, всё дело в том, что вы воспринимаете согласие на сексуальную встречу (так скажем) как согласие на всё, что вздумается делать мужчине во время этой "встречи".

Спасибо, что Вы мне объяснили, как я(мужчина) воспринимаю согласие на секс... Вы же(женщина) об этом лучше знаете...

Вы так описали, как будто он обнаружил фотки в телефоне прям чуть ли не в момент секса. ))

Да хоть бы сразу после, как женщина в душ пошла...

Или можно смело фантазировать дальше - ночью сексом занимались, а с утра муж на работу, она башкой об косяк, пошла и заявила. Думаете, осудят мужа? Я вот почему-то надеюсь, что нет...

Кстати не вопрос... Следы после секса остаются достаточно долго, так что с утра можно биться об косяк. 8) Это хорошо, что Вы надеетесь... Только зря. В жизни реальной осудят.
ОФФ ТОП: Вы детективами не увлекаетесь? Донцова там или подобные авторы?

Т.е. если сегодня норма - вмазать за пересоленный борщ, то завтра будем возить лицом по батарее, потому что отказалась минет делать...

Так вот что Вы подразумевали под "что-то там". Боюсь разочаровать, но ни про борщ, ни про минет в моём примере не было...

Короче, нет тут малого зла, а есть просто зло, и имя ему - насилие.

Тогда как по-Вашему, наказание преступников это зло?
vormela писала:

тогда уж и за убийство давайте снимем меру, а то вон сколько невиновных сидит.

За убийство подставить тоже можно, но гораздо сложнее. Там больше на фактах дело держится, а не на голословном обвинении. Хотя и такое бывает.
logorrhoea писала:

Но не может быть изнасилования без этих самых повреждений, хоть оно постпенетрационное, хоть какое!

Может.

3. Разумеется. Не аналогичные, а точно те же статьи, имхо. Или УК делится на УК для мужчин и УК для женщин? .)

А Вы не знали? ст. 131 УК РФ - почитайте... Блин, а ещё спорите о чём-то...Я в шоке.

Конечно, участники темы довольно часто прибегают к упрощению вроде "как мужчине доказать свою невиновность", но, полагаю, все при этом имеют в виду "какие обстоятельства могут трактоваться в пользу невиновности обвиняемого", а не то что мужчине реально нужно кому-то что-то доказывать.

Это не упрощение, это реальность... Так с какой Вы звезды к нам в Солнечную систему пожаловали?

Так что это форменная придирка к словам. ))

Ню-ню... Ваше знание вопроса прямо-таки ошарашивает...

[logorrhoea]

Байкер, если Вы так хотите, чтобы я прочитала каку-то статью УК, ссылку ведь привести совсем несложно? Чесслово, была в полной уверенности, что перед законом мы все равны. Что, воровство или убийство в исполнении женщины трактуется как-то по другому? Удивительно.

Донцовой не увлекаюсь совершенно. Не читала ее вообще. А вот Маринину, да, читала. Считаю, что детективы в целом - жанр для электрички. Я Вас уверяю, о реальной жизни я сужу по реальной жизни. )) Только в моей реальной жизни покуда не было повода начать глубоко разбираться в реалиях российского законодательства.

Спасибо, что Вы мне объяснили, как я(мужчина) воспринимаю согласие на секс... Вы же(женщина) об этом лучше знаете...

На здоровье. Это единственное, чем я могу объяснить ваше (форума) упорное нежелание признать незначительность предварительного согласия. Для меня оно "автоматически" не отменяет ничего. Потому что может быть такое: отправились заниматься сексом, а в итоге вышло изнасилование.
А если Вы верите в принципиальность этого самого согласия, то ответьте мне все-таки хотя бы на один вопрос: где точка невозвращения? С какого момента партнерше "поздно пить боржоми"?

Это не упрощение, это реальность... Так с какой Вы звезды к нам в Солнечную систему пожаловали?

Интересно, а для чего тогда в вашей Солнечной системе существуют следователи, прокуроры и адвокаты? Чтобы парики носить и курить нервно?

Байкер, если всё так плохо, ну чего вы возмущаетесь, когда резюме выдается: "следи за собой, будь осторожен"? Ведь это тогда единственное, что остается бедным бесправным членам общества.

[Байкер]

Для начала - текст статьи. Извините, что без ссылки.

Глава 18. ПРЕСТУПЛЕНИЯ ПРОТИВ ПОЛОВОЙ НЕПРИКОСНОВЕННОСТИ И ПОЛОВОЙ СВОБОДЫ ЛИЧНОСТИ (ст.ст. 131-135)

О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных статьей 131 УК РФ, см.
Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2004 N 11.

Статья 131. Изнасилование

1. Изнасилование, то есть половое сношение с применением насилия или с угрозой его применения к потерпевшей или к другим лицам либо с использованием беспомощного состояния потерпевшей, - наказывается лишением свободы на срок от трех до шести лет.
2. Изнасилование:
а) утратил силу. - Федеральный закон от 08.12.2003 N 162-ФЗ;
б) совершенное группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой;
в) соединенное с угрозой убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, а также совершенное с особой жестокостью по отношению к потерпевшей или к другим лицам;
г) повлекшее заражение потерпевшей венерическим заболеванием;
д) заведомо несовершеннолетней - наказывается лишением свободы на срок от четырех до десяти лет.
3. Изнасилование:
а) повлекшее по неосторожности смерть потерпевшей;
б) повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей, заражение ее ВИЧ-инфекцией или иные тяжкие последствия;
в) потерпевшей, заведомо не достигшей четырнадцатилетнего возраста, - наказывается лишением свободы на срок от восьми до пятнадцати лет.

Если найдёте о мужчинах-жертвах(потерпевшего) - ткните меня носом... 8)
logorrhoea писала:

Что, воровство или убийство в исполнении женщины трактуется как-то по другому? Удивительно.

Неужели не знали, что за одинаковое преступление с одинаковыми условиями и последствиями женщинам дают более "мягкие" сроки?

Я Вас уверяю, о реальной жизни я сужу по реальной жизни. )) Только в моей реальной жизни покуда не было повода начать глубоко разбираться в реалиях российского законодательства.

Желаю Вам, чтобы и дальше жизнь не сталкивала с "правосудием". А то сильно разочаруетесь... Хотя... ДПС видели? Разницу в том что они делают на работе и что обязаны делать замечали? 8) :D

Это единственное, чем я могу объяснить ваше (форума) упорное нежелание признать незначительность предварительного согласия. Для меня оно "автоматически" не отменяет ничего.

Ничего себе незначительное... По Вашей логике выходит, что и боксёров надо сажать за причинения вреда здоровью/нанесение побоев. А то, что он добровольно на это шёл рассматривать как незначительное. 8) Что-то мне не верится, что у Вас сын. Или Вам наплевать, что однажды молодая девушка может согласиться(после долгих ухаживаний) на секс, а потом заявит на него. И её согласие не будет автоматически рассматриваться как его невиновность(Ведь это незначительный момент ).

Интересно, а для чего тогда в вашей Солнечной системе существуют следователи, прокуроры и адвокаты? Чтобы парики носить и курить нервно?

Бывает и так...

если всё так плохо, ну чего вы возмущаетесь, когда резюме выдается: "следи за собой, будь осторожен"? Ведь это тогда единственное, что остается бедным бесправным членам общества.

Потому что живём в обществе, плюс инстинкт продолжения рода. Либо жить на необитаемом острове.

[Иоанн Васильевич]

Логорея, вы не поняли. Ваш флуд - это весь тот поток сознания, который вы выливаете нам на голову. За него вам - второе предупреждение.

Разумеется. Не аналогичные, а точно те же статьи, имхо. Или УК делится на УК для мужчин и УК для женщин? .)

%@$#@!!!
Ну, трепаться вы мастерица, но, как выясняется, вы даже элементарной информацией не владеете.
Прежде чем распинаться десять страниц о высоких материях и нести вот такую вот чушь, пойдите откройте УК РФ от 13.06.1996г. Ссылочку найдете на Яндексе.

Вину должно доказать следствие, а не женщина, блин!

Женщина выступает как истец, с обвинением, должна его подтвердить фактами и уликами.
Следствие вину устанавливает, а не доказывает. Оно нейтрально.
Вы не в курсе, да?

Потому что может быть такое: отправились заниматься сексом, а в итоге вышло изнасилование.

Мыло-мочало, начинаем все сначала.
Утыкаемся в постпенетрационное изнасилование и амерские законы, против которых вы вроде бы выступаете. А на самом деле - их повторяете, слово в слово.

Я в любом случае рассматриваю дело как изнасилование. Состав преступления - в насильственном совершении полового акта, принуждении партнерши/партнера к сексуальному контакту с помощью физической силы, угроз или применения психотропных препаратов.

У вас с логикой совсем хреново.
Сексуальный контакт УЖЕ состоялся. Без принуждения, по согласию. Значит, никакого изнасилования после того, как отправились заниматься сексом, НЕ БЫЛО, и быть НЕ МОЖЕТ.

Специально для тех, у кого хреново не только с логикой, но и с русским языком:

Изнасилование, преступное деяние, заключающееся в половом сношении мужчины с женщиной вопреки её воле с применением физического насилия, угроз или использованием беспомощного состояния потерпевшей.

Вопреки воле (без согласия) женщину можно сношать только с помощью угроз/ее беспомощного состояния. А сношать по согласию - уже не изнасилование, а сношение по согласию.

Изнасилование, юридич., половое сношение мужчины с женщиной без согласия последней, преступное деяние, строго караемое законами всех цивилизованных стран. По русск. уложению 1893 различается; 1) любодеяние с ребенком не достигшим 14 лет, карается независимо, было ли употреблено физическое принуждение или нет, вопрос о согласии не может иметь места; 2) любодеяние при помощи физического принуждения, тяжкой угрозой или приведением в бессознательное состояние женщины; оба названные вида И. караются каторгой до 10 лет; 3) любодеяние без применения насилия, но без согласия малолетней (от 14 до 16 дет), или хотя бы с ее согласия, но по употреблению во зло ее невинности, или с душевнобольной - карается исправительным домом не ниже 3 лет.

Любодеяние - половое сношение.

Любодеяние по согласию - суть любодеяние БЕЗ физического принуждения, БЕЗ тяжкой угрозы и БЕЗ приведения в бессознательное состояние женщины - потому, что это все нафиг не надо, когда по согласию. Нет состава преступления.

[logorrhoea]

Байкер, ну а как принимать во внимание голословное утверждение обвиняемого, если пострадавшая утверждает нечто прямо противоположное? Конечно, показания свидетелей должны иметь какое-то значение, но они не могут определять решение следствия.
Допустим, предварительное согласие было. Что мешает женщине тупо это отрицать? Кто докажет, что она сказала это самое, такое принципиальное для вас "да"?
Допустим, этого "да" не было. Что мешает мужчине заявить, что партнерша была согласна? Кто докажет, что на самом деле она ни сном ни духом не собиралась вступать в половой контакт?
Кому отдавать предпочтение? По-моему, взаимоисключающие бездоказательные заявления взаимно друг друга исключают из рассмотрения. . Разве что кого-то из свидетельствующих удастся поймать на вранье.

За Ваше доброе пожелание - огромное искреннее спасибо. Я тоже желаю того же себе и своим собеседникам.

Насчет более мягких сроков для женщин - наверное да, но это скорее не в статье прописано, а решается на суде с учетом смягчающих обстоятельств, если есть таковые. Ведь в статье сроки заключения указываются от и до. Т.е. изначально заложено, что можно дать меньше, а можно и больше, так?

Насчет "аналогичной статьи для женщин" - я писала про то, что, я считаю, должно быть, а не про то, что, я думаю, есть. Статья должна касаться и изнасилования мужчин тоже. Но насколько я поняла из ссылки, выложенной на первой странице темы, "нормальное" половое сношение считается возможным только между мужчиной и женщиной, причем постерпевшей может быть признана только женщина. Это решение основано на мнении представителей медицины. Мужчина же может быть изнасилован только в извращенной форме, а это уже другая статья. Соответственно и приводимый мною пример про неожиданный поворот для парнерши - принуждение к анальному сексу - попадает под эту самую другую статью. Для меня это всё один фиг является изнасилованием. Надеюсь, что по этой самой "другой статье" нельзя отделаться легче.

Про боксеров - не передергивайте, плиз! В случае нанесения побоев на ринге свидетелей до фига. Как думаете, осудили боксершу, которая искалечила главную героиню в "Малышке на миллион"? Или только дисквалифицировали? Как-то пропустила я этот момент, противно смотреть было и страшно. ((

Насчет сына - не хотите, не верьте. )) Но он тем не менее есть, и разумеется мне не наплевать. Именно поэтому я не буду перекладывать ответственность за итоги моего воспитания на некую гипотетическую дрянь и дырки в системе отечественного законодательства, а позабочусь заранее, чтобы эта неприглядная сторона реальности его миновала. Мы с мужем отвечаем за то, чтобы объяснить, внушить, убедить сына в необходимости подавления темных инстинктов. В том, что решения нужно принимать с полной за них ответственностью. Что не всякая девушка достойна внимания. Что девушка, достойная внимания подобного рода, достойна уважительного и осторожного отношения в постели. Что ее "нет" означает "нет" в любой момент времени и никаким состоянием аффекта нельзя оправдать насильственное совершение полового акта (а не только его начало). Что бывают ситуации, когда важнее остаться человеком, чем удовлетворить сиюминутную похоть.
И на необитаемом острове для этого жить не обязательно.

[logorrhoea]

ИВ, по ссылочке на Яндексе:

Статья 4. Принцип равенства граждан перед законом

Лица, совершившие преступления, равны перед законом и подлежат уголовной
ответственности независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения,
имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии,
убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Всё как я и говорила. Ну и чего Вы ругаетесь? ))

Сексуальный контакт УЖЕ состоялся. Без принуждения, по согласию. Значит, никакого изнасилования после того, как отправились заниматься сексом, НЕ БЫЛО, и быть НЕ МОЖЕТ.

Это Ваше мнение. Мне очень интересно, многие ли участники форума его разделяют. Реально интересно. И Вы не ответили про точку невозвращения. С какого момента прям не может быть изнасилования? С момента закрытия двери в спальню, порог которой женщина добровольно перешагнула?

Любодеяние по согласию - суть любодеяние БЕЗ физического принуждения, БЕЗ тяжкой угрозы и БЕЗ приведения в бессознательное состояние женщины - потому, что это все нафиг не надо, когда по согласию. Нет состава преступления.

Ну дык. И нет следов совершения насилия. Следовательно нет у женщины возможности обвинить голословно. Что Вам не нравится в таком подходе?

[logorrhoea]

Мужчина же может быть изнасилован только в извращенной форме, а это уже другая статья. Соответственно и приводимый мною пример про неожиданный поворот для парнерши - принуждение к анальному сексу - попадает под эту самую другую статью. Для меня это всё один фиг является изнасилованием. Надеюсь, что по этой самой "другой статье" нельзя отделаться легче.

Проверила. Статья 132 "Насильственные действия сексуального характера" - наказывается лишением свободы на тот же срок, что и за изнасилование (от трех до шести, или от восьми до пятнадцати с отягчающими). И эта статья подразумевает, что потерпевшим по ней может быть признан и мужчина. Так что полное равенство.
Вот и думаю теперь, а вы-то, дорогие мои оппоненты, УК читали, прежде чем меня в него носом тыкать? Я вам чисто интуитивно, руководствуясь одной логикой, выдала именно то, что там написано. ))

[Гармон]

Слов просто нет. НЕ-ТУ.

[Владимир]

. Так что полное равенство.

а в чём равенство про анальный секс?
как женщина может изнасиловать мужчину в этом варианте?
разве что при помощи вибратора

[Иоанн Васильевич]

Я вам чисто интуитивно, руководствуясь одной логикой, выдала именно то, что там написано.

В этом - вся вы. Чисто интуитивно, руководствуясь женской логикой, выдаете.

С какого момента прям не может быть изнасилования? С момента закрытия двери в спальню, порог которой женщина добровольно перешагнула?

С момента добровольного перешагивания. Потом все, поздняк метаться.

***
Плохо читали УК, плохо. Женщин от мужчин УК вполне отличает. Примеры:

5. Ограничение свободы не назначается <...> женщинам, достигшим пятидесятипятилетнего возраста, мужчинам, достигшим шестидесятилетнего возраста, а также военнослужащим, проходящим военную службу по призыву.

Статья 57. Пожизненное лишение свободы
<...>
2. Пожизненное лишение свободы не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.

Статья 59.
Смертная казнь
<...>
2. Смертная казнь не назначается женщинам, а также лицам, совершившим преступления в возрасте до восемнадцати лет, и мужчинам, достигшим к моменту вынесения судом приговора шестидесятипятилетнего возраста.

Бараны писали, кстати. Не назначается женщинам любого возраста и ЛИЦАМ моложе 18 лет. Что за лица такие, какого пола - непонятно. Трансвеститы-гермафродиты все равно по пачпорту как М или Ж проходят.

***

Что Вам не нравится в таком подходе?

Мне не нравится, как заведомое отсутствие состава преступления при сексе по согласию у вас мило сочетается вот с чем:

Потому что может быть такое: отправились заниматься сексом, а в итоге вышло изнасилование.

что имеет совершенно противоположный смысл - был секс по согласию, а потом рраз - и изнасилование, одно из особо тяжких преступлений.

[Байкер]

logorrhoea писала:

как принимать во внимание голословное утверждение обвиняемого, если пострадавшая утверждает нечто прямо противоположное?

И опять предвзятость. Видимо такие же женщины у нас в суде сидят, от того и такое правосудие... Пострадавшая она или нет должно установить следствие(было ли преступление). Это раз... Во-вторых - легко принимать. Мы же помним, что презумпция невиновности подразумевает, что человек невиновен, пока не доказано обратное. Другими словами - голословное обвинение обвиняющей стороны должно, этой самой стороной, и доказываться. А до тех пор, пока нет доказательства - слова обвиняемого имеют преимущественный вес(он вообще ничего говорить не обязан. он априори - не виновен.).

Допустим, предварительное согласие было. Что мешает женщине тупо это отрицать? Кто докажет, что она сказала это самое, такое принципиальное для вас "да"?

А зачем это доказывать? Или мужчина её в чём-то обвиняет? Нет? Тогда все доказательства должна предъявлять потерпевшая сторона.

Допустим, этого "да" не было. Что мешает мужчине заявить, что партнерша была согласна? Кто докажет, что на самом деле она ни сном ни духом не собиралась вступать в половой контакт?

По логике следствия(как должно быть...) - она.

Кому отдавать предпочтение?

Вы знаете, Вам почему-то приходится уже не в первый раз всё это объяснять... Поэтому - см.выше.(И перечитайте другие посты в этой теме, может наконец поймёте... )

По-моему, взаимоисключающие бездоказательные заявления взаимно друг друга исключают из рассмотрения.

Хоть и коряво, но уже ближе... Из этих взаимоисключающих заявлений, даже при их исключении из рассмотрения дела, следует ли, что мужчина не получал согласия на секс?

Насчет более мягких сроков для женщин - наверное да, но это скорее не в статье прописано, а решается на суде с учетом смягчающих обстоятельств, если есть таковые.

Да, есть смягчающее обстоятельство - различие по половому признаку... Я же сказал при всех равных условиях сроки для женщин дают меньше.

Про боксеров - не передергивайте, плиз! В случае нанесения побоев на ринге свидетелей до фига.

Бой может быть и тренировочным, без свидетелей. А кстати там не свидетели - там соучастники.

Мужчина же может быть изнасилован только в извращенной форме, а это уже другая статья.

Он как и женщина может быть изнасилован в любой форме...

Всё как я и говорила. Ну и чего Вы ругаетесь?

Мы не ругаемся - мы пытаемся Вам объяснить, что приведённые Вами слова о равенстве полов - фикция. Де факто ситуация другая...

И Вы не ответили про точку невозвращения. С какого момента прям не может быть изнасилования? С момента закрытия двери в спальню, порог которой женщина добровольно перешагнула?

Когда на прямой вопрос ответила - да, когда разделась до гола/позволила себя раздеть без сопротивления. А не может считаться изнасилованной с момента введения мужского члена, когда она дала согласие на сиё действие.
Может тогда объясните мне неразумному, а чем будет отличаться синяк от катания на роликах от синяка при сексе? Или микроразрывы во влагалище при добровольном сексе от микроразрывов при изнасиловании?

Что Вам не нравится в таком подходе?

Труднодоказуемость и то, что Вы заранее считаете, что травмы можно получить только при изнасиловании. По Вашему мнению - они, эти травмы, почему то должны различаться.

И эта статья подразумевает, что потерпевшим по ней может быть признан и мужчина. Так что полное равенство.
Вот и думаю теперь, а вы-то, дорогие мои оппоненты, УК читали, прежде чем меня в него носом тыкать? Я вам чисто интуитивно, руководствуясь одной логикой, выдала именно то, что там написано.

Ладно, и так уже зафлудили тему... Но давайте продолжим. Чем по-Вашему различаются эти понятия: изнасилование; насильственные действия сексуального характера? Если Вы думаете, что разницы нет, то зачем две статьи об одном и том же? А разница вот какая -

Объективная сторона преступления по ч. 1 ст. 131 УК РФ состоит в изнасиловании, т.е. половом сношении мужчины с женщиной против или помимо ее воли. Половое сношение с потерпевшей или покушение на его совершение является обязательным признаком объективной стороны всех составов преступлений.
Половое сношение - термин не юридический, а медицинский, точнее, это биологическое понятие. Половое сношение - это физиологический акт,направленный на продолжение рода и заключающийся во введении мужского члена в копулятивные женские органы.
1
При изнасиловании имеется в виду насильственное совершение естественного, сложившегося в природе, полового акта между мужчиной иженщиной. Все иные насильственные «половые акты» являются насильственнымидействиями сексуального характера (ст. 132 УК РФ).

[Байкер]

logorrhoea писала:

как принимать во внимание голословное утверждение обвиняемого, если пострадавшая утверждает нечто прямо противоположное?

И опять предвзятость. Видимо такие же женщины у нас в суде сидят, от того и такое правосудие... Пострадавшая она или нет должно установить следствие(было ли преступление). Это раз... Во-вторых - легко принимать. Мы же помним, что презумпция невиновности подразумевает, что человек невиновен, пока не доказано обратное. Другими словами - голословное обвинение обвиняющей стороны должно, этой самой стороной, и доказываться. А до тех пор, пока нет доказательства - слова обвиняемого имеют преимущественный вес(он вообще ничего говорить не обязан. он априори - не виновен.).

Допустим, предварительное согласие было. Что мешает женщине тупо это отрицать? Кто докажет, что она сказала это самое, такое принципиальное для вас "да"?

А зачем это доказывать? Или мужчина её в чём-то обвиняет? Нет? Тогда все доказательства должна предъявлять потерпевшая сторона.

Допустим, этого "да" не было. Что мешает мужчине заявить, что партнерша была согласна? Кто докажет, что на самом деле она ни сном ни духом не собиралась вступать в половой контакт?

По логике следствия(как должно быть...) - она.

Кому отдавать предпочтение?

Вы знаете, Вам почему-то приходится уже не в первый раз всё это объяснять... Поэтому - см.выше.(И перечитайте другие посты в этой теме, может наконец поймёте... )

По-моему, взаимоисключающие бездоказательные заявления взаимно друг друга исключают из рассмотрения.

Хоть и коряво, но уже ближе... Из этих взаимоисключающих заявлений, даже при их исключении из рассмотрения дела, следует ли, что мужчина не получал согласия на секс?

Насчет более мягких сроков для женщин - наверное да, но это скорее не в статье прописано, а решается на суде с учетом смягчающих обстоятельств, если есть таковые.

Да, есть смягчающее обстоятельство - различие по половому признаку... Я же сказал при всех равных условиях сроки для женщин дают меньше.

Про боксеров - не передергивайте, плиз! В случае нанесения побоев на ринге свидетелей до фига.

Бой может быть и тренировочным, без свидетелей. А кстати там не свидетели - там соучастники.

Мужчина же может быть изнасилован только в извращенной форме, а это уже другая статья.

Он как и женщина может быть изнасилован в любой форме...

Всё как я и говорила. Ну и чего Вы ругаетесь?

Мы не ругаемся - мы пытаемся Вам объяснить, что приведённые Вами слова о равенстве полов - фикция. Де факто ситуация другая...

И Вы не ответили про точку невозвращения. С какого момента прям не может быть изнасилования? С момента закрытия двери в спальню, порог которой женщина добровольно перешагнула?

Когда на прямой вопрос ответила - да, когда разделась до гола/позволила себя раздеть без сопротивления. А не может считаться изнасилованной с момента введения мужского члена, когда она дала согласие на сиё действие.
Может тогда объясните мне неразумному, а чем будет отличаться синяк от катания на роликах от синяка при сексе? Или микроразрывы во влагалище при добровольном сексе от микроразрывов при изнасиловании?

Что Вам не нравится в таком подходе?

Труднодоказуемость и то, что Вы заранее считаете, что травмы можно получить только при изнасиловании. По Вашему мнению - они, эти травмы, почему то должны различаться.

И эта статья подразумевает, что потерпевшим по ней может быть признан и мужчина. Так что полное равенство.
Вот и думаю теперь, а вы-то, дорогие мои оппоненты, УК читали, прежде чем меня в него носом тыкать? Я вам чисто интуитивно, руководствуясь одной логикой, выдала именно то, что там написано.

Ладно, и так уже зафлудили тему... Но давайте продолжим. Чем по-Вашему различаются эти понятия: изнасилование; насильственные действия сексуального характера? Если Вы думаете, что разницы нет, то зачем две статьи об одном и том же? А разница вот какая -

Объективная сторона преступления по ч. 1 ст. 131 УК РФ состоит в изнасиловании, т.е. половом сношении мужчины с женщиной против или помимо ее воли. Половое сношение с потерпевшей или покушение на его совершение является обязательным признаком объективной стороны всех составов преступлений.
Половое сношение - термин не юридический, а медицинский, точнее, это биологическое понятие. Половое сношение - это физиологический акт,направленный на продолжение рода и заключающийся во введении мужского члена в копулятивные женские органы.
1
При изнасиловании имеется в виду насильственное совершение естественного, сложившегося в природе, полового акта между мужчиной иженщиной. Все иные насильственные «половые акты» являются насильственнымидействиями сексуального характера (ст. 132 УК РФ).

[vormela]

объективно была против подобного закона, однако не поленилась сходить на форумы, где вроде нормальные(!) мужчины делятся мнениями о сексе. у них постоянные партнерши, часто жены. через пост встречается одна и та же ситуация: "она не соглашалась, я плюнул, заставил. она недельку поревела, на развод подавать не решилась. еще попробую." понимаю, что выборка так себе. но разве это нормально? я бы в суд наверно не пошла, но яйца на люстре точно бы висели. а потом скажу, что без умысла...

[Zol51]

Вот именно, уважаемая vormela, объективно никто не мешает, если не устраивает, не соглашаться, а в случае примения для принуждения насилия - никто не мешает обратиться в органы правопорядка для защиты.
Обратите внимание - "на развод подавать не решилась". Их что, заставляют и дальше жить с такими людьми? Стало быть, устраивает. Потому что если бы не устраивало, то последствия для принуждавшего были бы весьма действенны и невеселы.

[Иоанн Васильевич]

М-да. Вормела крутая - сил нет.
Между прочим, описываемая вами ситуация - она из разряда "я хотела розовую тумбочку под телевизор, а муж, казлина, купил черную, я неделю поревела, но на развод подавать не решилась".
Выбирайте мужа, которому нравится розовая тумбочка, или который не любит анальный секс Причем тут Уголовный Кодекс?

И аккуратнее с обобщениями. Если, к примеру, по вам судить о женщинах - тоскливо становится на душе.

***
У Логореи сын есть, да? Очень хорошо. Вот когда он встретит на жизненном пути девушку с взлядами на секс, как у мамаши, пусть и доказывает следствию, что царапины у него на спине и его кожа под ногтями у нее - не следы борьбы, и что микроразрывы и потертости - потому что у нее там узко, а он неумеха, а не потому, что он ее зверски изнасиловал. А заодно пусть неопровержимо докажет, что она говорила "да", а не он угрозами затащил ее в постель.

Иначе - пусть сидит сынонька от трех до шести лет в петушином кутке.
Впрочем, Логорея и этого не поймет. Сыну оправдание найдет, а общие рассуждения останутся.

[logorrhoea]

Иоанн Васильевич, Ваши пожелания моему ребенку попрошу отредактировать. То что Вы не удосужились прочитать хотя бы один мой пост непредвзято, это Ваш личный выбор. То, что Вы так категорически несогласны с моей позицией, даже не потрудившись ее понять - это тоже не проблема, редко когда дискуссия в интернете заканчивается "перевоспитанием" оппонента.
Претензии ко мне как к модератору - в приват. И.В.

[Иоанн Васильевич]

Почему отредактировать? Это не пожелание, а гипотетическая, но при этом вполне реальная ситуация. Написано ведь не "пусть он встретит", а "когда он встретит".

Ваша позиция мне полностью понятна. Понятна ли она вам самой - это большой вопрос.

Кстати, давно заметил, как взгляды многих людей резко меняются, когда дело касается их близких.

Уголовный Кодекс, а равно и прочие законы - они для всех. Для меня, для вас, для вашего сына. Почему для кого-то будем делать исключения?
Если законотворцы/следствие/суд будут руководствоваться вашими соображениями - будет именно так, как я описал. И будет так для всех, в т.ч. и для родной кровиночки.
Кто знает, может быть, вы станете подходить более ответственно к своим "прожектам"?

[vormela]

нельзя же сравнивать ,как вы выразились, "тумбочку" и достоинство человека. я привела пример одной пары. там было и похуже. по-моему, вы прекрасно все понимаете - и нюансы закона и особенности взаимоотношений. вас ведь другое бесит - то, что женщина смеет говорить, что ее что-то не устраивает. если бы все мужчины считали так же - мне было бы тоскливо. и люстра не пустовала бы

[Иоанн Васильевич]

А то, что к-к-казлина наплевал на мнение любимой жены, полностью игнорировал ее доводы, отнесся к ней, как к неодушевленной вещи и купил-таки черную тумбочку - это и есть попрание ее человеческого достоинства. Моральный вред - такой же, как физический. Даже стократ тяжелее, ибо физические повреждения заживают - и все, а душевные раны остаются на всю жизнь.

***
Да будет вам, вормела. Говорите что угодно и как угодно, но - рассчитывая на адекватный ответ.

[Морская свинка]

Какая прЭлесть
А что мешает бабе после совместного секса по согласию обвинить благородного мужа в краже? Кольца бабушкиного с брУльянтом.
А что? До этого кольцо было. Потом не стало. А у обвиняемого вещицу нашли спрятанной под бельем. И отпечатки пальцев ЕГО.
Поэтому, предлагаю в качестве борьбы с бабством бороться за отмену статьи о кражах.

ЗЫ. Это не в поддержку идитического закона. Это про аргументацию.