В какой момент Ж становится с..кой по отношению к мужчине

[Germi]

Так можете не верить. Я то от этого не обеднею.)

[Злобный мешок]

Я тоже. Правда, зачем тогда вообще использовать это в качестве аргумента, тем более , если он может быть использован совершенно в других целях.
Вернемся к зажравшимся сукам, если позволите. Вы примерили мою фразу на себя и начали гудеть, типа - Я не буду, и проч..., хотя я вовсе не вас имел в виду. Кроме вас ещё масса народу. Вам об этом известно?

[Germi]

*Это* - это что? И в качестве аргумента чего? Это вообще пост не отсюда, прошу заметить. Это раз.

Два - гудите здесь вы (непонятно по какой причине). Да. я приняла ваши слова на себя, да, ответила так, как ответила. Мое мнение таково, что дыма без огня не бывает и не просто так женщина рядом с мужчиной становится сукой.
О других я ничего не знаю и за других не говорю. Точка.)

[Злобный мешок]

Полагаю, вы знакомы с тем фактом, что рассматривать серьёзную проблему только через собственную призму несколько примитивно? Даже если допустить преположение, что вы сукой не являетесь, то возникает вполне резонный вопрос - а что вы можете знать об этом? Вы жили со сукой?

[Владимир]

Если мужик допустил ситуацию, при которой об него вытерли ноги и продолжает допускать, терпя сучье поведение от женщины, значит грош ему цена. .

согласен,настоящий мужчина в пуделя на поводке за допуск к телу и миску супа никогда не превратится

Настоящего мужчину никогда не захочется травить и унижать. .

конечно,иначе пенделя без выходного пособия

А если он по жизни неудачник и размазня, то и годится он только для роли прикроватного коврика, не более того.

тогда его оженят на себе, всё сгодится,никакой мужской ресурс зря не проавдает,
3-й сорт ещё не брак и тогда о нём говорят так от его имени:

Ему не статус женатика сам по себе интересен, ему интересна именно я в качестве его жены

[Теоретик]

Настоящего мужчину никогда не захочется травить и унижать.

Гхм... позвольте полюбопытствовать - сталбыть, НЕ настоящего мужчину женщине таки захочется и потравить, и поунижать? Это есть как бы непременный атрибут "женскости"? Просто уйти от слабака, не издеваясь и не становясь сукой, нельзя? Обязательно - под каблук его?

А если он по жизни неудачник и размазня, то и годится он только для роли прикроватного коврика, не более того.

Предположим, что это действительно так, и он действительно годится только для прикроватного коврика. Но вопрос - в таком случае что, женщина таки непременно воспользуется слабостью и растопчет?

[Germi]

Полагаю, вы знакомы с тем фактом, что рассматривать серьёзную проблему только через собственную призму несколько примитивно?

Да не вам рассуждать здесь о примитивности.
Это какую именно проблему вы называете серьезной? То, что мужик, переборщив с заботой (якобы, ага), получает в ответ на это сучье поведение? В доказательство сего факта приводите мне пример из какого то там раздела на форуме. Ну то бишь людей, которых вы реально даже не знаете. А у меня перед глазами примеры из жизни, которые говорят о том, что если мужик не тряпка и умеет правильно себя поставить в отношениях, женщина рядом с ним никогда не будет сукой. Все.
Но вы поучайте, ага. Что там дальше у вас по сценарию?

Теоретик, хм. Знаете, если женщина методично унижается перед мужчиной, рано или поздно он к этому привыкает и начинает этим пользоваться. Чем женщина хуже?

[Germi]

Владимир, даже не трудитесь больше цитировать мои посты. Ответа все равно не получите. Я разговаривать буду только с адекватными людьми.

[Zol51]

То, что мужик, переборщив с заботой (якобы, ага), получает в ответ на это сучье поведение?

А разве с заботой можно переборщить?
Такого рода интертрепация говорит, что речь идёт о бабе, которая понимает только палку. Любая забота будет с нею "перебарщиванием".

[Germi]

Zol51, ваш Злобный *коллега* (ну тот который мешок) утверждает именно так.
Если считать, что есть Бабы (пользуясь вашей примитивной терминологией), которые понимают только палку, значит есть мужики, которые понимают только сучье поведение.

[Теоретик]

Знаете, если женщина методично унижается перед мужчиной

Стоп-стоп, а разве мы говорили об унижении мужчины перед женщиной? Мы говорили о том, что женщина неизбежно будет "пробовать на слабо" мужчину, и если тот поддасться - то обязательно растопчет его!

Мужчина же крайне редко будет унижать слабую женщину за то только, что она слаба. Если это не дегенерат, конечно, но не о девиантных сейчас речь.

Чем женщина хуже?

тем, что она непременно будет бить на слабо. А мужчина - нет.

[Zol51]

Есть "прикроватные коврики", которые терпят сук. Тоже мне новость нашли новость. Причина в феминизированом воспитании и отсутствии чувства собственного достоинства. То есть в отсутствии мужских качеств.
Переборщить с заботой можно в одном единственном случае - если адресатом является баба. Любая забота воспринимается ею, как слабость.
Собственно, тему бы следовало назвать "когда баба начинает демонстрировать сучье поведение".
Ну а с учётом того, что нынче у бабёшек модно быть стервой и прочей падалью, настолько, что модное поветрие транслируется СМИ на всю страну, то нечего удивляться ответной реакции.

[Germi]

Стоп-стоп, а разве мы говорили об унижении мужчины перед женщиной? Мы говорили о том, что женщина неизбежно будет "пробовать на слабо" мужчину, и если тот поддасться - то обязательно растопчет его!

Если мужик уверен в себе на все сто и правильно ставит себя (в какой раз я это говорю?..), у женщины никогда не возникнет желания попробовать его *на слабо*, потому что она в курсе, что за этим может последовать. она просто не рискнет себя с ним так вести.
А если у мужика задатки тряпки, то унижаться он начнет сам. И сам же полезет под каблук, кстати.

Мужчина же крайне редко будет унижать слабую женщину за то только, что она слаба.

Возможно. Но так как для мужчины сила - это вроде как данность, это вполне естественно, то следовательно слабак - это объект с дефектом.

тем, что она непременно будет бить на слабо. А мужчина - нет.

См. ответ на первую цитату.

[Zol51]

Разница между бабаой и женщиной как раз и состоит в том, что первая в любом случае будет проверять на прочность выбранного ею же самой любого мужчину, а вторая будет хранительницей домашнего очага. И причина вовсе не в том, что женщина "не рискнёт" - причина девиантного поведения бабы только в том, что она понмает только и исключительно палку.
Впрочем, Ваша точка зрения предельно ясна. Если "слабак" (то есть более слабый человек) - "объект с дефектом", то странно, что мужчины не пользуются своим преимуществом перед явно дефективными...

[Germi]

Zol51, слабость мужчины - это дефект. Слабость женщины - нет. Так понятнее?

[Владимир]

даже не трудитесь больше цитировать мои посты. Ответа все равно не получите. Я разговаривать буду только с адекватными людьми.

Да я вообще о вашем существованиии тут забыл уже,
при чём тут Вы? Я привёл пример как интерпретируют понятие мужчины некоторые дамочки, так сказать наглядное пособие.
(Форум читает очень много мужчин,некоторые возможно не в курсе,что есть такие трактования в природе)Лично Вас я вообще ни коим образом не тревожу тут, продолжайте писать,как редкий экземпляр тут вы очень кстати появились ,для изучения

[Алёсик]

Zol51, слабость мужчины - это дефект. Слабость женщины - нет. Так понятнее?

Вопрос, мне кажется, в том, что женщины словом "слабость" часто прикрывает свое наплевательство и даже подлость по отношению к конкретному мужчине.
Привидите, если не трудно, примеры допустимых по-Вашему женских "слабостей".

[Дружище]

Zol51, слабость мужчины - это дефект. Слабость женщины - нет.

здраво. у женщин и так дефектов хватает.
а Алёсик правильно сказала о том что своей слабостью тётки прикрывают всё своё внутреннее дерьмо. типа "я слабая женщина"...

[Zol51]

Zol51, слабость мужчины - это дефект. Слабость женщины - нет. Так понятнее?

Да, я понял, что забота о женщине - это слабость. Дефективные мужчины с точки зрения баб. Все, без исключения.

[Germi]

Алёсик, да пожалуйста.
Плакать, например. Быть иногда эмоциональной и непоследовательной (не берем ситуацию, когда это непосредственно отражается на мужчине). Мужчина с теми же качествами выглядит весьма жалко.

[Алёсик]

Извините, в предыдущем посте напортачила с цитированием.

Zol51, слабость мужчины - это дефект. Слабость женщины - нет. Так понятнее?

Вопрос, мне кажется, в том, что женщины словом "слабость" часто прикрывает свое наплевательство и даже подлость по отношению к конкретному мужчине. Мужчины же - как правило, излишнюю заботу и трепетное отношение к женщине. Чувствуете разницу?
Привидите, если не трудно, примеры допустимых по-Вашему женских "слабостей".]

[Germi]

Алёсик, уже ответила вам.

Zol51, забота о женщине - это не слабость.
Вы заблудились в трех соснах. Либо настойчиво пропускаете все, что излагает вам оппонент. А мне, если честно, лень уже биться о кирпичи вашего сознания.

[Алёсик]

Плакать, простите, по какому поводу? Быть непоследовательной в чем?
А то я, например, почти всегда реву, когда смотрю трогательные мелодрамы типа "Белый Бим Черное Ухо". Почему-то это практически никого не раздражает. Мало того, я совершенно не буду против, если и у моего мужа этот фильм или какой-то другой вышибет слезу.

[Germi]

Алёсик, плакать, потому что грустно, депрессняк, например.

Быть непоследовательной? Хм. Идти в магазин за кофточкой и платьем, а принести домой кучу других вещей. Все, кроме того, за чем шла.)

Теперь спроецируйте подобное поведение на мужчин.

[Алёсик]

Герми, просто поймите мысль.
Свою "слабость" на практике использует практически всегда как способ манипулирования мужчиной, способ получить желаемое, способ избежать своих прямых обязанностей ну и т.д. до бесконечности. Женская слабость водружается на знамена и провозглашается как единственный принцип существования женщины на земле. Какие тут обязанности, какой разум, какие чувства, когда женщина СЛАБА. Слезы и непоследовательность - то есть по сути обычная ИСТЕРИЧНОСТЬ - провозглашается не исключением, а нормой.
Моё ИМХО.