Да ну?Нетрудно заметить, что ни у одного вида млевопитающих инстинкт размножения не идут дальше коитуса: природе и бытию нет ровно никакого дела до того, зачала самка или нет. И самка совсем даже не озабочена этим моментом. То есть -
- нет инстинкта "родить".
Прям вот так? Ох и люблю умников, чесслово, особливо которые мало понимают в том, что говорят.Новое слово в этологии - " Инстинкт Продлить Свой Род" (тм)Гармон писал(а):То sarratoga. Если у вас нет инстинктов продлить свой род - да идите дальше по жизни ровным размеренным шагом.
Есть недуги и посущественней, и не стем люди живут.
Законов не нарушаете - и с миром.
Ищете понимания с животными? В добрый путь. [/quote]Только за животный мир не говорите. Животные вас не поймут имхо.
ПрЭлестно.Кенга писал(а):Я женского полу, если что 8) Впрочем, "фи" именно гендерное, если у Вас нет инстинкта "рожать", совсем не надо его отсутствие проецировать на всё и вся, включая нещастных зверушек.
Значит такая баба шлепает лесом.sarratoga писал(а): Хотите даму яркую умом и феерическую в сексе? Будьте готовы, что дети ей нафик не уперлись или что материнство станет ее каторгой, и она, поддавшись стереотипам раз, второй раз скорее удавится, чем родит.
Хе-хе, стоит указать теткам и дядькам на логические провалы в их умопостроениях и незнание матчасти (в принципе, простительное), как аргументация сворачивается на личность указавшего. Какое чудесный миг единения гендера на антибабском сайте. Дорогого стоит.Гармон писал(а):То sarratoga. Вы и злая такая от того, что инстинктов некоторых не имеете ИМХО.
Добрее надо быть. И к зверям и людям.
Ну раз уж Вы у нас такая логичная - представьте себе общество с "критической массой НЕ_рожающих". Получилось? Правильно - вырождение... Туда таким и дорога.sarratoga писал(а):Когда в социуме накапливается некая критическая масса рожающих, следующими поколениями воспринимается стереотип рождения детей.
Вы предлагаете тыкать заслугой бездетности? У матери статус выше. А кто там тычет, или не тычет - дело культуры и воспитания. К слову - матери обычно ведут себя более ответственно... (пояснять?)sarratoga писал(а): мать - это готовый статус, которым дамы могут тыкать в глаза, даже будучи наитупейшими из тупых и наистрашнейшими из страшных, плюс у человечка ощущения своего среди своих.
Тётка (хотя видится мне оченно сопливый возраст) - выбирай выражения раз уж вылезла в общество.sarratoga писал(а):И вы, дядьки, еще в других ветках возмущаетесь, что бабы выходят за вас, чтобы родить? Хе-хе, странно сие.
А Вы тут причём? Каким ветром Вы к моим устремлениям?sarratoga писал(а): Определитесь, с чем боретесь.
Это в Вашем регионе такая лексическая новинка?...sarratoga писал(а):А то и рыбку съесть, и на люстре покачаться.
С другими не сексовался даже во времена студенческой юности...sarratoga писал(а):Хотите даму яркую умом и феерическую в сексе?
Я не бездетный... более того, не останавливаюсь на достигнутом. Откуда такая ограниченность?.. "Киса ку-ку! Ты скакова горада?" (с) тырнетsarratoga писал(а):Будьте готовы, что дети ей нафик не уперлись или что материнство станет ее каторгой, и она, поддавшись стереотипам раз, второй раз скорее удавится, чем родит.
И вам азы логики? "Будьте готовы к ." подразумевает, что носитель признака А и Б не обязательно носитель признака С, а носитель признака С - не обязательно носитель признаков А и Б. Так что "априори" слово красивое, но даже будучи выделенным с двух сторон авторскими запятыми, прямо указывает на то, что автор читает невнимательно и реагирует на ключевые слова по типу условного рефлекса "на святое посягнули"!sarratoga писал(а): Хотите даму яркую умом и феерическую в сексе? Будьте готовы, что дети ей нафик не уперлись или что материнство станет ее каторгой, и она, поддавшись стереотипам раз, второй раз скорее удавится, чем родит. Или вы,априори,предполагаете,что подобная баба умная,и фееричная в сексе?Сомнительно.
Подозреваю, в фантазиях автора при этих словах баба должна начать заламывать руки и рвать на себе волосы. Бу-га-га.Значит такая баба шлепает лесом
Женщина не рожавшая или не стремящаяся к этому,не самодостаточный человек. Как сравнение-что можно ждать от мужика не желающим быть мужиком?
Нет, я, конечно, допускаю, что хорошее самомнение - оно большое подспорье в жизни, но не надо же заходить так далеко, подменяя возможный вариант развития событий своим единственным и неповторимым существованием.Freemonk писал(а):Хе-хе. Даже не намекаю. Говорю прямо.
Ваша теория неверна. Либо "приведенная" вами женщина узка в своих "рамках"
Мне б желательно было, чтобы умными словами еще мысль более менее умную описывали, а не пугали словарем. Итак, к делу. на каком основании вы полагаете неприемлемость сопоставления инстинктивных сфер человека и млекопитающих? Если на "имхо", то тоже приведите основания для имхо. В противном случае, разговор на уровне "не люблю джаз, потому что гавно" считаю для себя слишком расточительным.Кенга писал(а):Эх-эх, Вы, сталбыть, обобщаете людей и попутно всех млекопитающих - это, сталбыть, вполне логично. Я, сталбыть, возражаю против объединения (очень, между прочим, некорректного) меня во всеми прочтми зверушками - это "женская логика". Ню-ню. Кстати, умных слов у нас есть тоже, так что здря стараетесь!
СИМ, это классическое заблуждение многих ЧФ - считать, что дети разум и красоту неземную выедают. Не ведитесь.
Офигительно глупый вывод, как следствие не менее глупой логики.Нетрудно заметить, что ни у одного вида млевопитающих инстинкт размножения не идут дальше коитуса: природе и бытию нет ровно никакого дела до того, зачала самка или нет. И самка совсем даже не озабочена этим моментом. То есть - нет инстинкта "родить".
Не "придем", а уже давно бы "пришли". И не было бы столь чудовищной белибердической ахинеи, поскольку высказывать бы это было некому. Кстати говоря, сам факт того, что мы до сих пор существуем говорит о том, что инстинкт продолжения рода существуетElena писал(а):ну так тогда вам Mad_Dog написал - придем к вырождению, потому что мы то не животные, презервативами пользоваться умеем, нам незапланированные последствия уже счас практич не грозят...
, хотя действительно, не существует "инстинкта рожать" :D .Наверное, было взято аналогичное вашему сравнение «фееричных в сексе и яркого ума» - с нежеланием рожать – что является бредом, как я заметила вам ранее.sarratoga писал(а):неприемлемость сопоставления инстинктивных сфер человека и млекопитающих?
Как-то неважно,что она делает:заламывает руки,или рвет на себе волосы-это дело лично каждого.Подозреваю, в фантазиях автора при этих словах баба должна начать заламывать руки и рвать на себе волосы. Бу-га-га.
Держите меня семеро. Нынче у нас самодостаточность - это плод в матке?
Приведи мне пример,когда в обществе отсутствовала критическая масса рожающих?И что с таким обществом происходило?Это социально сформированное желание, которое эксплуатирует другие базовые потребности человека: желание принадлежать к социуму, желание самовыражаться. Когда в социуме накапливается некая критическая масса рожающих, следующими поколениями воспринимается стереотип рождения детей.
Мужчина,это прежде всего ответственность.Ответственность за находящуюся рядом женщину и свое потомство.Ответственность за свое слово и свои поступки.Всё остальное -производные от этого.Раскрой же мне сакральный смысл "Быть мужчиной". Тестовые вопросы подкинуть, или сам наваяешь?
Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и 3 гостя
