Те козлы, что лебезят перед женщинами - позорят мужской пол

[СИМ]

Не хотелось бы смущать автора фразы, но никакой любви на самом деле не существует. Существует половой инстинкт, который начинает себя реализовывать, т.е делать из мужчины инструмент для продолжения рода.

Э-э-э,Ruvim,Вы прекрасно закручиваете фразы,но простите,Вы не различаете любовь половую,от ЛЮБВИ

Попробуйте почувствовать различие

[Иоанн Васильевич]

СИМ, Ruvim, внимательно читаем название темы. Модератор.

[Ruvim]

СИМ писал(а) - Принцип Оккама (Уильям?) говорит о том, что вселенной ( материи?) для ее существования нет необходимости создавать структуру способную саму себя ( её, материю?) осмысливать…
Есть необходимость и вот какая. Звук – есть колебание газов, жидкостей или твердых тел. Но, само по себе колебание материи еще не есть звук. Для того, что бы звук стал звуком требуется не только источник (вулкан) и проводник (атмосфера), но и приемник – ухо. Но и этого мало, звуку для его существования, как звука требуется идентификация. То есть сравнение с тишиной. То же касается зрения, осязания, обоняния и т.д.. Так, что это еще бабка на двое сказала, кто благодаря кому существует. Сознание благодаря материи или материя благодаря сознанию. А теперь вернемся к козлам лебезящим. Козлы лебезящие, делятся надвое, одни натуральные козлы которых вполне устраивает их козлячья жизнь. Это козлы принимающие свое настоящие бытие как незыблемый постулат, как реальность, как справедливость и норму. Вторая категория козлов – козлы страдальцы. Они целиком, всею своей козлячьей природой находятся во власти законов природы, но они страдают от этой темной власти. Потому, что понимают, что достойны лучшего. И вот тут, для козлов страдальцев наступает самое страшное. Все дело в том, что понимание своего страдания и желания освободиться совсем недостаточно для того, что бы стать свободным. Козлы – страдальцы начинают нервничать, бессмысленно метаться, совершая то один, то другой поступок. Каждый последующий из которого безумнее предшествующего. Почему так?. Да потому, что вся его козлячья сущность соткана от самого рождения из правил общественного приличия, педагогических экспериментов, заблуждений перемешанных с инстинктами. Воспринимая себя как личность, он по своей сути, таковой не является. Он является продуктом эпохи и ищет свободу с помощью тех средств, которые ему делает доступными эта самая эпоха. Постепенно или сразу козел - страдалец сходит с ума. Он становится неряшлив, забывчив, гневлив, похотлив и т.д. В его сознании исчезает тот стержень, вокруг которого некогда вращался мир. Он хочет только одного – НЕ ЧУВСТВОВАТЬ. Но и тут ему нет удачи, потому, что те средства с помощью которых он может не чувствовать не меньше прочих привязывают его к этому опостылевшему миру. Ему надо только одно, нечто такое, что бы существовало независимо от мира, давало власть над тьмою вещей, но в то же время не было никак связанно, ни в чем не проявляло себя в этом мире. Нужна безусловная, непреходящая истина и средство, с помощью которого её можно было бы воплотить в себе. Земля, на которой живет козел – страдалец пустеет, всё окружающее его сливается в один бушующий океан хаоса. Исчезает его разум и несчастный теряется от множества своего безумия.
А чтобы жить, как человек, надо сотворить то место, где ты хочешь жить. Обустроить его по своему образу и для своего подобия. Построить самому, а не пользоваться той душегубкой, которую нам дают по разнарядке случая. С чего начать? Сначала, надо сотворить небо и землю…

[СИМ]

Вряд ли если исчезнет приемник,источник перестанет функционировать


Про козлов интересно

[Ruvim]

Если исчезнит сознание, то исчезнет все и звук, и запах, и свет, и их источники, не останется ничего, одна пустота... Про козлов еще не все, ибо козел неразделен со стервой. Вот по ней - то я пройдусь, мама родная не узнает.

[Байкер]

Только об этом никто не узнает(о пустоте), так как не будет того, кто сравнит... 8)

[СИМ]

Если исчезнит сознание, то исчезнет все и звук, и запах, и свет, и их источники, не останется ничего, одна пустота...

А если исчезнут источники-звуки,запахи,свет,а останется одно только сознание?В пустоте

[Разведчик]

Врятли сознание выдержит.
Поняла не всё, но абалденно интересно :D

[Байкер]

Если остается сознание в полной пустоте... То раздаётся голос в этом сознании:"Да будет Свет!". 8)

[СИМ]

Если остается сознание в полной пустоте... То раздаётся голос в этом сознании:"Да будет Свет!".

Совершенно верно Байкер!

И подумает разум в пустоте-Кто я?
И захочет разум понять-Откуда я?
Как решить эту проблему?

Как прожить разные жизни-умирая,влюбляясь,воскресая?Совершенствуясь,решая какие-то проблемы?Размышляя.Если ты так одинок в пустоте?
И подумал разум-Да будет свет!.

[Почти_Ривз]

Чуть позже приведу свою гипотезу о том, что есть жизнь после смерти (не утверждаю, что это истина - гипотеза же) 8)

[Владимир]

Всё это интересно и не лишено логики,
но тема о тех мужиках,кто лебезит перед бабами,чем позорит мужской род,
какое из вышеперечисленных текстов имеет оношение к заявленной теме?

[Иоанн Васильевич]

ustin, предупреждение за флуд.
Тему про Библию продолжайте тут.
http://www.antiwomen.ru/ff/viewtopic.php?t=3332

[Ruvim]

Хотелось бы отметить одно очень важное свойство, которое изначально присуще козлам, но которое в то же время все мы постоянно упускаем из виду. А между тем это свойство настолько важно, что без евоного учета мы рискуем зайти в тупик в наших дальнейших рассуждениях. И заключается это свойство в том, что никаких козлов, на самом деле не существует. И почему так. Потому, что не существует никаких общепризнанных критериев, с помощью которых можно было бы с большей, либо меньшей степенью вероятности определять – вот это козел, а вот это уже не козел. А почему, таких критериев нет? А просто потому, что их не может быть! А не может их быть потому, что не существует мужчин (как их противоположности). Ибо и мужчина, так же как и козел, тоже требует критериев идентификации, как всякое реально существующее явление. Но не существует не только общепризнанных, но и вообще каких либо критериев. Они нигде не написаны, нигде точно не определены. То есть козел, и мужчина это тени, приведения. И критерии, по которым их определяют тоже тени и приведения. Есть, какие то слухи, сказания, намеки, потусторонние голоса, мифы и т.д. - А чьи же это тени, могут меня спросить. А это тени - Общественной морали и нравственности, которая теперь тоже тень. Ибо больше не существует общества. Потому, что не существует больше общественного интереса у некоей группы индивидуумов. Потому, что теперь общественный интерес блюдет государство, для которого козел, тот, кто не платит налоги. Государственная же мораль и нравственность выражена в Конституции и уголовном кодексе. Законы государства абсолютны для всех его граждан и всякий кто признает себя гражданином, обязан их исполнять, а иначе кара. Поэтому государство истина, ибо оно включает в себя все и ничего не может существовать вне его. А козлы и мужчины, всего лишь обусловленные концепции. Потому, что они могут существовать независимо друг от друга. А то что, может существовать независимо от чего - то, не может являться реально существующим явлением. Потому, что оно не может существовать (оказывать влияние) вне рамок своего существования. То есть всякое утверждение истинно в том, что оно утверждает, и ложно в том, что оно отрицает. Поэтому нет козлов лебезящих позорящих своим поведением мужской род, потому, что нет мужского рода, как предмета где - то реально существующего и занимающего какое либо места, исполняющего какую либо функцию. Ничего этого нет. (Да, никагого государства, на самом деле тоже нет).

[Иоанн Васильевич]

А я-то, простота деревенская, думал, что если пиписька болтается - это мужчина. Оказывается, нет общепризнанных критериев

Ruvim, вы стебетесь так, или нет?

[Ruvim]

Нет. Хотя бы уже потому, что есть одна реальность - Иоанн Васильевич, модератор, кроткий в увещевании, но страшный во гневе.

[Владимир]

Разведчик,Вы про каких пчёл?
которые позорят мужской род?

[Разведчик]

Прочитав Рувима, у меня создалось впечатление, что он забрёл далеко в причины мироздания, а оттуда всё кажется незначительным. Так вот и спросила. а пчёлы оттуда тож кажутся фигнёй или всё равно не кажутся фигнёй. Пчёлы это те кто насекомые, собираю мёд, ну нормальный биологический вид, обычные пчёлы без аллегорий которые.

[Владимир]

Всё равно ничего не понял,мне б попроще чего,в стиле Тётушки Чарлея..она хоть иногда мысли какие то озвучивает, диалог ведёт,
вопрос-ответ,вопрос-ответ,
диалог с Золом хоть интересно всем, а не одному

[Тетушка Чарлея]

А говорили, не читаете... шалунишка.

[Владимир]

Тётушка,
читаю,когда вы в здравом уме и твёрдой памяти пишете что нибудь дельное.(ради справедливости ,бывает и такое)
ошибочное мнение,что у меня к вам негативное какое то восприятие..абсолютно нет..
но вот когда собеседник совсем не слушает,что ты ему говоришь,а лепит только своё,слушает только себя одного(признак эгоизма)
а потом выдаёт твои слова в виде "чернухи"
искажённого смысла, конечно не хочется тогда даже диалога с таким человеком,
понимаешь,что его задача только "обосрать" собеседники и то что он говорит.
иными словами неуважение к тому, с кем беседуешь.

[Почти_Ривз]

Я думаю - Ruvim - заядлый пчеловод. Если есть огромная пасика, которая, кроме огромного количества настоящего меда, приносит еще и неплохой доход... Так и ув. Медвед с удовольствием на пенсии пожил бы. Да и я б не отказался (но только с крепкими партерами).

[Alky]

По теме. Мужчина хозяин, женщина у него в подчинении. Так кратко можно описать тему обсуждения? Но во всех постах речь идет о каком-то абстрактном мужчине (Адам) и не менее обстрактной Еве.
Во взаимоотношениях между М и Ж должно все быть органично. Приведу пример: моя тетка очень сильная доминирующая личность, муж ее, по природе очень мягкий неконфликтный человек. Живут душа в душу, все счастливы. Читая эту тему, попыталась представить Дядю этаким "сильным" хозяином, царём зверей. Караул! Всем плохо, брак разваливается, занавес. В тоже время, если бы дядя женился на такой мягкой, тихой, покладистой, был бы тот же результат. В отношениях всегда есть ведущий и ведомый, два ведущих--катастрофа, два ведомых--кастрофище. А вот кто в семье кто-- зависит от личных качеств супругов. К сожалению, очень много людей, которые слепо следуют советам окружающих относительно их роли в семье, по-этому оценку тем или иным взаимоотношениям нужно давать в каждом конкретном случае.

[Zol51]

По теме. Мужчина хозяин, женщина у него в подчинении.

"Хозяев" в 17-м году на столбах развесили...
Абсолютно не по теме этот Ваш домысел.
В доме есть Хозяин и жена его - Хозяйка. Разницу видите или продолжите нести феминистский бред? Вы же сами писали, что есть ведомый и ведущий - но вот в этом конкретном случае решили представит ситуацию в очень некрасивом виде. К чему бы это?

Во взаимоотношениях между М и Ж должно все быть органично. Приведу пример: моя тетка очень сильная доминирующая личность, муж ее, по природе очень мягкий неконфликтный человек. Живут душа в душу, все счастливы. Читая эту тему, попыталась представить Дядю этаким "сильным" хозяином, царём зверей. Караул! Всем плохо, брак разваливается, занавес.

Вот, видимо, и ответ. Иным дамам удобно иметь мужа-подкаблучника. Это у них называется "органично".
С точки зрения "мужика в юбке", возможно, Вы и правы. Но "мужик в юбке" не менее отличается от нормальной женщины, нежели мужчина от подкаблучника. Два недостатка дополнят друг друга - вполне резонно. Вот только зачем делать вид, что это хорошо?

К сожалению, очень много людей, которые слепо следуют советам окружающих относительно их роли в семье, по-этому оценку тем или иным взаимоотношениям нужно давать в каждом конкретном случае.

Вот мы и будем оценивать Ваши советы применительно к каждому конкретному случаю. Только называть всё как есть. Вас это, в контексте Ваших высказываний, как раз и смущает.

[Alky]

[quote="Владимир"]"Галантный джентльмен и хозяин - вещи ПРЯМО ПРОТИВОПОЛОЖНЫЕ!!!
Джентльмен бабе УГОЖДАЕТ и она им всегда МАНИПУЛИРУЕТ!!! А ХОЗЯИН заставляет бабу угождать СЕБЕ! Золотой середины нет и не будет,по одной простой причине - бабы,особенно современные,рассматривают отношения с мужчинами НЕ КАК ВЗАИМНУЮ любовь и уважение,а как ВЕЧНУЮ БОРЬБУ ЗА ВЛАСТЬ.Отказаться от этой борьбы она сможет как МИНИМУМ после нескольких лет давления с вашей стороны,но и тогда НИ В КОЕМ СЛУЧАЕ НЕЛЬЗЯ прекращать давление,а только ЧУТЬ-ЧУТЬ его ослабить,иначе баба ТУТ ЖЕ просечет ситуацию и снова начнет садиться вам на шею!"

Я понимаю, уважаемый, что к 19 странице уже забыли с чего начиналось(как в классическом варианте драки), но тем не менее слово ХОЗЯИН присутствовало в топе гораздо позже 17 года.
Во- вторых. Мужики (как и бабы) бывают разные: синие и красные (можно белые и голубые). То, что вы пытаетесь возвести в истину, что быть "богатым и здоровым лучше, чем бедным и больным", всё это хорошо, но вот только куда "бракованых" девать? Не все мужчины лидеры, не все чувствуют себя комфортно в этой роли. И пример я привела только с одной целью--показать, что "мужик в юбке", по вашему выражению, очень счастлив с "бабой в галифе". Ну и что в этом плохого? и еще: терпимее, терпимее относитесь к различиям и неодинаковости. природа очень разнообразна во всех своих проявлениях, а человек только продукт этой самой природы.