Если посчитать, что МЕН убедил. что дальше?
Любое денежное поддержание ребенка со стороны государства - это есть разрушение семейных уз. И раз уж оно у нас есть, то пусть будет именно таким, что бы в женщине прежде всего ценилась мать ребенка , которому до трех лет.
Как сделать так, что бы только семьи поддерживались, а не матери? Да никак! (или кто-то скажет действенный способ?) Все равно нужно поддерживать не просто семьи, а именно семьи с детьми.
Если поддерживать просто отсутствие разводов разными способами, то не будут жениться. Возможность развода - это залог большего количества заключаемых браков и залог того, что меньшее количесвто половых сношений будет вне брачных уз, тяжелых и на всегда связывающих государственной политикой. Зачем этот хомут нужен будет?
Если же приплачивать социальными подачками за проживание в семье только, то рискуем что интститут семьи превратиться во временное пристанище, способ заработка. Женился на одной - потом через полгода - на другой и т.д. или просто женился , потом разошелся, живут отдельно , а по бумажкам - муж и жена до конца жизни. Поэтому долгосрочное и наполненное смыслом что-то должно быть. И это может быть кредитование жилья.
Если проводить все меры в комплексе, как я предлагаю, то мы и статус матери повысим (зарплата на материнство), и уменьшим количество разведенных, а значит и популярность семьи (ипотека), и повысим общественную мораль (церковь и синижение количества абортов), и научим женщин быть хранительницами очага, потому что мужчины на это или не способны, или не хотят этим без женских усилий заниматься (сегрегация образования по курсу "Этика и психология семейной жизни")
а деньги найдутся. На материнский капитал нашлись и на все это найдутся. Деньги из экономики никуда не деваются. Они в стране остаются и делают полезное дело.
Как сделать так, что бы только семьи поддерживались, а не матери? Да никак! (или кто-то скажет действенный способ?) Все равно нужно поддерживать не просто семьи, а именно семьи с детьми.
Если поддерживать просто отсутствие разводов разными способами, то не будут жениться. Возможность развода - это залог большего количества заключаемых браков и залог того, что меньшее количесвто половых сношений будет вне брачных уз, тяжелых и на всегда связывающих государственной политикой. Зачем этот хомут нужен будет?
Если же приплачивать социальными подачками за проживание в семье только, то рискуем что интститут семьи превратиться во временное пристанище, способ заработка. Женился на одной - потом через полгода - на другой и т.д. или просто женился , потом разошелся, живут отдельно , а по бумажкам - муж и жена до конца жизни. Поэтому долгосрочное и наполненное смыслом что-то должно быть. И это может быть кредитование жилья.
Если проводить все меры в комплексе, как я предлагаю, то мы и статус матери повысим (зарплата на материнство), и уменьшим количество разведенных, а значит и популярность семьи (ипотека), и повысим общественную мораль (церковь и синижение количества абортов), и научим женщин быть хранительницами очага, потому что мужчины на это или не способны, или не хотят этим без женских усилий заниматься (сегрегация образования по курсу "Этика и психология семейной жизни")
а деньги найдутся. На материнский капитал нашлись и на все это найдутся. Деньги из экономики никуда не деваются. Они в стране остаются и делают полезное дело.
2 Некто
К сожалению, предлагаемая Вами мера по поддержанию матерей государством, а фактически - по содержанию, никак не улучшит статуса семьи. И уж тем более, не поможет решить проблему статуса мужчины. При существующем положении дел, ребенок остается с матерью и у нее не будет стимула укрепления семьи, поскольку она так или иначе будет матерью даже, если разведется, оставит ребенка отцу, повторно выйдет замуж и родит другого ребенка. Ну или просто будет жить с ребенком вдвоем по-прежнему ограничивая отца в реализации его прав.
Кроме того, мы несколько уходим от темы ибо она в большей степени затрагивает проблему мужского права, а не права материнского или семейного.
К сожалению, предлагаемая Вами мера по поддержанию матерей государством, а фактически - по содержанию, никак не улучшит статуса семьи. И уж тем более, не поможет решить проблему статуса мужчины. При существующем положении дел, ребенок остается с матерью и у нее не будет стимула укрепления семьи, поскольку она так или иначе будет матерью даже, если разведется, оставит ребенка отцу, повторно выйдет замуж и родит другого ребенка. Ну или просто будет жить с ребенком вдвоем по-прежнему ограничивая отца в реализации его прав.
Кроме того, мы несколько уходим от темы ибо она в большей степени затрагивает проблему мужского права, а не права материнского или семейного.
Лелик, содержание матерей государством не приветствуется феминистическими движениями в России? С чего бы это?
Да с того, что в другом случае, женщина сама становится независимой от мужчины, и ей не нужна никакая поддержка ни от государства , ни от мужчины. Она просто рожает себе одного ребенка для себя и гудбай. Потому что в том случае надежды на семью у неё нет. Она знает, что мужчины получают примерно одинаковую с женщинами зарплату и ей придется работать, что бы их семейный бюджет не потсрадал. И готовится не к семье, а к работе. Даже если не хочется, то общество её заставляет, учит быть добытчицей. Даже если способностей нет, даже если ей вне дома некомфортно больше трех часов находиться.
а когда женщина готовится быть женой , то это ой как укрепит реализацию мужских прав в семье. потому что месат и ролли заранее распределяются, а не отвоёвываются потом в "честном" поединке. Феминистки это понимают, а вы - нет.
Да с того, что в другом случае, женщина сама становится независимой от мужчины, и ей не нужна никакая поддержка ни от государства , ни от мужчины. Она просто рожает себе одного ребенка для себя и гудбай. Потому что в том случае надежды на семью у неё нет. Она знает, что мужчины получают примерно одинаковую с женщинами зарплату и ей придется работать, что бы их семейный бюджет не потсрадал. И готовится не к семье, а к работе. Даже если не хочется, то общество её заставляет, учит быть добытчицей. Даже если способностей нет, даже если ей вне дома некомфортно больше трех часов находиться.
а когда женщина готовится быть женой , то это ой как укрепит реализацию мужских прав в семье. потому что месат и ролли заранее распределяются, а не отвоёвываются потом в "честном" поединке. Феминистки это понимают, а вы - нет.
А зачем поддерживать материнство государству, если у материнства есть естесственная защита и поддержка - отцовство?
Ещё раз говорю, Некто, покупать людей это низко и подло, низко и подло предлагать родить за деньги, и не важно, деньги это частные или государственные! А низость и подлость не родит великое и чистое.
Пиарить Великого и Могучего Отца Семейства.
Ещё раз говорю, Некто, покупать людей это низко и подло, низко и подло предлагать родить за деньги, и не важно, деньги это частные или государственные! А низость и подлость не родит великое и чистое.
Пиарить Великого и Могучего Отца Семейства.
Ну а работу за деньги выполнять - это не подло? Зарплата за материнство у нас не допускается, потому что материнство - это что-то святое и за это не нужно платить. А вот за гнусные вещи платим. Может это и нормально, но несправедливо.
К тому же , не рожают за деньги, а рожают, потому что их освободили от необходимолсти эти самые деньги зарабытывать. Или же , Разведка, нам нужен второй Ленин, и опять будем строить общество без денег, где деятельность людяей основывалась просто на принуждении. Даже быть правильными заставляли, даже в тетры ходить заставляли, и читать заставляли. Ну-ну. Хорошо было. Но по принуждению все правильными были. может оно и правильно , но не реально уже.
К тому же , не рожают за деньги, а рожают, потому что их освободили от необходимолсти эти самые деньги зарабытывать. Или же , Разведка, нам нужен второй Ленин, и опять будем строить общество без денег, где деятельность людяей основывалась просто на принуждении. Даже быть правильными заставляли, даже в тетры ходить заставляли, и читать заставляли. Ну-ну. Хорошо было. Но по принуждению все правильными были. может оно и правильно , но не реально уже.
Возможно. Дело не в том, что "не понимаю", а в том, что весьма скептически к этому отношусь. Как мне видится, предлагаемый Вами метод дает долгожданную финансовую независимость женщинам, более того, подчеркиваю, не дает ровным счетом никаких прав мужчинам. Это провоцирует ситуацию "не нравлюсь, пошел нафиг и без тебя проживу" :D .Некто писал(а):... а когда женщина готовится быть женой , то это ой как укрепит реализацию мужских прав в семье. потому что месат и ролли заранее распределяются, а не отвоёвываются потом в "честном" поединке. Феминистки это понимают, а вы - нет.
А почему феминистками не приветствуется данная вещь, то мне не ведомо на самом деле. Они об этом заявлений не делали. Вполне вероятно, что из мифического чувства справедливости, ведь если задекларировать сие, то все их потуги выставить женщин равными мужчинам будут сведены к нулю
, ибо, как же так, равны, но живут на дотации .Некто, у меня вот, муж как принудит детей, так они такие хорошие становятся. 
У материнства есть уже защита и поддержка - отцовство, надёжней не знаю. объясняю почему надёжней незнаю: Муж костьми ляжет за семейство своё, денег добывает "*", а обществу - государству я и мои дети по барабану мы безликие для общества-государства, обществу всё равно накрыта ли моя спинка одеялом, вспомнила ли я что поесть надо и о чём размышляют мои дети, да и денег на прокорм 0,5% от мужниных "*".
И вообще. не следует посторонним людям вмешиваться в суверенные дела отдельной семьи.
У материнства есть уже защита и поддержка - отцовство, надёжней не знаю. объясняю почему надёжней незнаю: Муж костьми ляжет за семейство своё, денег добывает "*", а обществу - государству я и мои дети по барабану мы безликие для общества-государства, обществу всё равно накрыта ли моя спинка одеялом, вспомнила ли я что поесть надо и о чём размышляют мои дети, да и денег на прокорм 0,5% от мужниных "*".
И вообще. не следует посторонним людям вмешиваться в суверенные дела отдельной семьи.
Кроме того, г-н Некто, поддержка этих самых матерей за чей счет будет осуществляться? Кто будет работать на эту саму поддержку?
Теперь смотрите, какой парадокс вырисовывается, женщине имеющей поддержку государства, вовсе не обязательно работать на это государство, а значит, государство лишается тех самых рабочих рук. Не, государству не выгодно :D .
Теперь смотрите, какой парадокс вырисовывается, женщине имеющей поддержку государства, вовсе не обязательно работать на это государство, а значит, государство лишается тех самых рабочих рук. Не, государству не выгодно :D .
На это они заявляют : Вы хотите загнать женщин по домам. И никаких там аргументов о справедливости и боязни, что не будет возможности что-то обосновывать нет. Им вообще не нужно ничего обосновывать. Они не привыкли обосновывать.почему феминистками не приветствуется данная вещь, то мне не ведомо на самом деле. Они об этом заявлений не делали. Вполне вероятно
А еще была одна известная феминистка , которая сказала : "мы не должны оставить женщинам выбора между частной и публичной сферой. Мы должны законодательно вытолкнуть женщину в публичную сферу, потому сама она из частной сферы по своему желанию не выйдет."
Насчет невыгодности государства. Государство должно на людей работать. а то у нас все укрепляемся, а для кого? Скоро людей не останется. Вы за крепость российских активов, которые достанутся другим народам на блюдечке, за расширение територрий, на которых будут потом жить другие народы (но будут называть гражданами россии), или вы за российский народ?
За название "россия" боремся, за внешнюю форму или за содержание?
нужно просто отменить все прижизенные денежные льготы и алименты родителям. Выдавать их только на полную(!) семью (вдовство и т.п. не в счет) и оформлять - только на несовершеннолетних детей (жилье, материнский(?) капитал и т.п.). Можно оставить матери единовременное пособие по родам. Никаких декретных. За каждый год родительского стажа (совместное проживание с ребенком до 18 лет) платить к пенсии +3 % (т.е. 50% за одного выращенного ребенка). В результате рожать будут только те, кто этого действительно хочет и готов нести расходы.
И что Вас не устраивает?Galina писал(а):хехе.. так и вижу Закон о выплатах матерям п. 10 "современным" и "независимым" выплаты не производятся.
Ну и жжете же вы, Zol51
Целевая помощь именно семье и прекращение подкармливания тех, кто её разрушает?
"Современные" и "независимые" , ударенные феминизмом по балде дамочки, как матери во всех аспектах ценности не представляют, разве что как чисто биологический объект, теоретически способный рожать и выкармливать - но вот это-то их как раз тоже не устроит. Нет уж, "умерла так умерла" (с). Хочет быть успешной налоговой единицей и рабочими руками - флаг ей в руки. Но поощрять, подкармливать и давать преимущества такой особи мы не обязаны.
помощь должна быть АДРЕСНОЙ. Не работаешь по уважительным причинам - иди в опеку, пиши заявление, РЕБЕНКУ должны помочь (одежда, детсад, квартплата, бесплатое питание в школе и т.д.). А-ля детдом по тратам, только проживание с родителямиKat писал(а):А сколько в нашей стране малоимущих.....им что не рожать? если им не потянуть без пособий?
Не суть важно, что они заявляют. Важно то, в чем они не могут признаться на самом делеНекто писал(а):На это они заявляют : Вы хотите загнать женщин по домам. И никаких там аргументов о справедливости и боязни, что не будет возможности что-то обосновывать нет. Им вообще не нужно ничего обосновывать. Они не привыкли обосновывать.
.Ну да, знакома она мне. Не лично, конечноНекто писал(а):А еще была одна известная феминистка , которая сказала : "мы не должны оставить женщинам выбора между частной и публичной сферой. Мы должны законодательно вытолкнуть женщину в публичную сферу, потому сама она из частной сферы по своему желанию не выйдет."
. Но мы же не крайности рассматриваем? А некую усреднённую модель феминизма, где и за мужчиной и за женщиной предлагается оставить некую свободу выбора.Это - идеальный вариант. Скажите, Петр первый, он какие интересы преследовал на Ваш взгляд? :DНекто писал(а):Насчет невыгодности государства. Государство должно на людей работать. а то у нас все укрепляемся, а для кого? Скоро людей не останется. Вы за крепость российских активов, которые достанутся другим народам на блюдечке, за расширение територрий, на которых будут потом жить другие народы (но будут называть гражданами россии), или вы за российский народ?
Кто сейчас на конференции
Сейчас этот форум просматривают: kenar и 5 гостей