Elena писал(а):2 sarratoga
проясните свою позицию плиз
Не без удовольствия. Учитывая, что вы - первая и единственная в ветке, которая после моего постинга задались уточняющими вопросами))).
Предупреждение: многа букав. Те, кому моя позиция не интересна, а интересно поплювацца проходят мимо.
Мои возражения касались исключительно попыток оперировать смесью биологии и психологии в высказываниях коллективоного ФЕ чайлд-фри. И я развела воспроизводство на биологическую составляющую и психологическую составляющую.
Вы совершенно верно поняли меня в части инстинктов: инстинкты не предполагают "жажды зачатия". В момента полового созревания (препубертат и пубертат, говоря научной терминологией) у М и Ж формируются половое поведение и либидо - основа инстинкта размножения. Реализуется он коитусом. Контроля зачатия биологией не предусмотрено - именно поэтому мы легко можем обходить репродуктивные ловушки природы в виде постоянного либидо. Например, контрацепцией. Если бы инстинкт размножения подразумевал зачатие, любая женщина, после рождения и выкармливания ребенка
хотела бы новых и новых детей, аж пока менструирует.
Рождение ребенка включает гормонально зависимый инстинкт заботы о потомстве, который по истечение времени заменяется любовью к потомству - этот феномен впервые появляется только у приматов. У других млекопитающих его нет - заботливые самоотверженные самки вмиг превращаются в безжалостных конкурентов за территорию и пищу для своих подросших детей - гормон закончился, финита ля комедия. У человека и приматов вмешивается разум. И уже вполне высшие эмоции - любовь в частности. Думаю, многие знакомы с наблюдениями и рассказами о том, как только что родившая женщина может становится "неадекватной" - нервничать, когда кто-то, даже муж, прикасается к ребенку, стремится "научить" мужа как нужно "правильно" обращаться с младенцем, зацикливаться на новорожденном, вытесняя все прочие интересы и потребности. А потом постепенно успокаиваеться, и с 6-8 месяцев демонстрирует уже совсем другое материнство - спокойное. Это то, о чем я говорю: сперва гормонально-зависимая самоотверженность и даже агрессивность к "чужакам", по мере взросления ребенка и снижения его зависимости от грудного вскармливания сменяющаяся привязанностью и любовью. Я привела лишь "крайнюю" степень материнства для иллюстрации своих слов. Уровень этого гормона разный, в том числе может быть и почти нулевым (женщина не испытывает чувств к ребенку, а выполняет свои функции только повинуясь социальному долгу, а потом любит ребенка всей душой, или отказывается от него новорожденного).
Касаемо "если я хочу родить, то это потому, что общество требует".
Если очень грубо, то да. Но мне не по душе столь жесткая увязка с общественным мнением. Это может быть ваше искреннее и светлое, заслуживающее уважение желание. Но именно желание, а не инстинкт.
Вы ввели интересный термин "социальный инстинкт". Он очень удачный. Но он не подразумевает жесткой увязки желания с общественными ожиданиями. Я писала - здесь эксплуатируются другие базовые потребности, уже не инстинкты, а производные более высокого уровня. Если оперировать общественными ожиданиями, то тогда можно говорить, что здесь работает "социальный инстинкт" желания принадлежности к социуму со всеми бонусами. Если оперировать впитанными с детства стереотипами (без отрицательной нагруженности)- то работает "социальный инстинкт" самореализации. Например, в воспитании. Или власти над ребенком - тоже не редкость.
Обычно все это неплохо смешано.
Проблема моего спора с оппонентами в том, что они особенности чьей-то психологии и личностного развития пытаются вписать в биологию. Не выйдет. Стереотипная схема работает до тех пор, пока брачный возраст совпадает с личностным созреванием: впитанные "как норма" стереотипы имеют мощное давление как мотиваторы, тогда как альтернативы юное создание еще толком не распробовало - оно или учится, или делает первые шаги в карьере, а то и зависит еще от родителей с "их представлениями" о браке; альтернативная самореализация в других областях еще не способна конкурировать с самореализацией "по умолчанию" в материнстве. Добавь к этому мужа, который хочет ребенка, маму с папой, ежедневно интересующихся "вы еще не беременные?", подружек, которые уже отметились своей принадлежностью к материнству, семьи друзей, которые помаленьку размножаются с разной интенсивностью и с которыми начинает формироваться изоляция "по интересам" - и мощный стимул зачать и родить готов. Что ему противостоит? По сути - ничего: начало карьеры, дефицит денег для "других интересов" и прочие незначительные штучки-дрючки.
Что мы видим в Европе? Повышение брачного возраста для "сделать карьеру" приводит к тому, что женщина уже реализовывается в других сферах, и часто чувствует большое удовлетворение от этого. Терпимое отношение к гражданским и прочим формам брачных отношений разрушает стереотип обязательности брака. Заработанное позволяет вести весьма интересный образ жизни, наполненный новыми ощущениями и впечатлениями. Сделанная карьера и материальная независимость от мужчины и семьи позволяет регулировать свое личное отношение к деторождению, не связанное с тем "что скажет папа с мамой". И вариантом - вариантом, а не обязательным исходом, обращаю особое внимание - всех этих факторов может стать то, что дети как самоценность не станут обязательным компонентом данной конкретной женщины. Почему моим оппонентам угодно видеть в этом "патологию" - мне не понятно. Если уж рассматривать сознательных чайлд-фри (я не расматриваю вынужденных, которых "замуж не взяли, не способных к зачатию по состоянию здововья или генетическим нарушениям) и "сознательное большинство", то еще большой вопрос, кто кому будет давать фору по части тараканов: пересмотревший стереотипы и выкинвший часть их на помойку ЧФ или упорно подводящий объективную базу под чисто нравственные категории носитель "общественной морали". Это бабушка еще надвое сказала.
Касаемо аргумента про вырождение: это не аргумент. Это ортогональный пример естественных биологических процессов: вид должен воспроизводиться. Чтобы им оперировать, нужно:
а) забыть мифы древней греции о "разумности природы" и ее целенаправленной деятельности.
б) допустить, что кому-то может быть глубоко фиолетово, что он своим неучастием в воспроизводстве снижает демографические показатели по стране.
Но если это сделать, то оперировать им уже не будет желания. Ибо, как я сказала - ортогонально.
Оппоненты озабочены проблемой продлить род? Им сие НИКТО не мешает делать. Кто-то нашел, что эта жизнь достаточно хороша для того, чтобы выпустить в нее очередную порцию человеков - ему НИКТО не мешает этого делать. Кто-то полагает, что его гражданский долг состоит в том, чтобы рожать детей - опять-таки - Бог в помощь. Однако причем тут ЧФ????
(причины моего отказа в пояснениях нуждаются?)
Смеялсо.
Или так, сочувствуете и боретесь за мировыю справедливость?